בני משפחת חובל, שהגישו תביעת עתק נגד העיתונאית שרון שפורר, הודיעו לבית-המשפט על כשלון נסיונות הגישור עמה. העילה, כך הם מסבירים, היא פוסט שפרסמה שפורר אחרי הדיון המקדמי בתביעה, ובו הביעה ספק לגבי נסיבות היעדרותו של אבי המשפחה מדיון שהתקיים בבית-המשפט.

לפני כשנתיים פנה שוטה חובל, בכיר לשעבר בעיריית תל-אביב–יפו, יחד עם שני בניו וכלתו, אל בית-משפט השלום בעיר והגיש נגד שפורר תביעת דיבה בסך 630 אלף שקל. על-פי כתב התביעה, שהוגש על-ידי עו"ד רון לוינטל, שפורר הוציאה את דיבתו של חובל וכן פרסמה לשון הרע על בני משפחתו בשורה של כתבות שהתפרסמו ב"הארץ" בשנים 2012–2013. אף ששפורר פרסמה את הכתבות בתקופה שעבדה כעיתונאית "הארץ", התביעה הוגשה רק נגדה, באופן אישי, ולא נגד העיתון.

שפורר טענה בין היתר בתגובה, באמצעות עו"ד טל ליבליך, כי התביעה שהגישו נגדה בני משפחת חובל היא "תביעת נקם שלא היתה מגיעה לעולם לו הנתבעת לא היתה מזמנת לעדות את התובע 1 [שוטה חובל] והתובע 2 [עו"ד שי חובל, בנו] במסגרת תביעה אחרת שמתנהלת נגדה על-ידי עבריין בשם דוד דיגמי – סוחר נשים – שהתייחסות אליו נמצאת גם בכתבות נשוא תביעה זו ושהתובעים עושים עמו עסקי נדל"ן רחבי היקף".

לפני כשלושה שבועות התקיים דיון מקדמי בתיק בפני השופטת הדס פלד. בתשובה לשאלתה הבהירו הצדדים כי הם ממשיכים בניסיון לסיים את התביעה בגישור. פלד עודדה את הצדדים להמשיך במאמציהם וביקשה מהתובעים לתקן את כתב התביעה כך שיהיה קצר יותר ויבהיר מה בדיוק מתוך הכתבות של שפורר נחשב בעיניהם ללשון הרע. עוד הוסיפה השופטת פלד כי בעבר, כיועצת משפטית וסמנכ"ל בחברת רשת-נגה, עבדה עם עו"ד ליבליך – אך הדגישה כי מבחינתה אין כל מניעה מלאפשר לה לדון בתיק.

אל הדיון בחודש שעבר הגיעו שלושה מתוך ארבעת התובעים. שוטה חובל, אב המשפחה, לא הגיע. בא כוחו, עו"ד לוינטל, הסביר לשופטת כי הוא נמצא בטיפול בבית-החולים איכילוב הסמוך בשל מצבו הרפואי.

לאחר הדיון העלתה שפורר פוסט בעמוד הפייסבוק הפרטי שלה שכולל תצלום של בני המשפחה ועו"ד לוינטל עומדים במבואת בית-המשפט לצד שוטה חובל. שפורר הביעה ספק בנוגע לסיבה שהציג עו"ד לוינטל להיעדרותו מהדיון. "הילדים של שוטה הגיעו ושוטה דווקא לא הגיע", כתבה שפורר. "הדיון היה קצר, הסתיים, ומי עמד בסיומו עם הילדים ליד המעליות? ניחשתם נכונה... שוטה. כן אני יודעת, שלום תל-אביב [בית-המשפט] קרוב לאיכילוב, אבל דו מי א פייב...".

בעקבות הפוסט הודיעו בני משפחת חובל לבית-המשפט על "כשלון הגישור". "העלאת הפוסט המשמיץ, המזלזל והמתריס אינה 'מקדמת' בלשון המעטה אווירה גישורית, ואינה משדרת רצון כן לסיים סכסוך, להביא צדדים לכדי פיוס או אסדרה", כתבו. "קשה להבין מה טעם יש בפרסום משמיץ על אודות בעלי דין, ימים אחדים לפני ישיבת גישור, בפרט כשהדיון לא היה סוער כי אם ענייני וטכני. ואולם, משכך נקטה הנתבעת, ככל הנראה במטרה 'להכניס אצבע לעין' או 'לפוצץ' את הליך הגישור, ואחרי התחבטויות בעניין זה, הגיעו התובעים כדי מסקנה שאין טעם בקיום הליך גישור עם הנתבעת באווירה זו".

בנוסף ביקשו בני משפחת חובל להעביר את התיק מהשופטת הדס פלד לגורם שיפוטי אחר, וזאת לאור הערתה בדבר היכרותה המוקדמת עם עו"ד ליבליך.

יצוין כי בעבר הפסיקה עו"ד ליבליך לייצג את שפורר בתביעת העתק שהגיש נגדה דיגמי, זאת לאחר ששפורר פרסמה בחשבון הפייסבוק הפרטי שלה כמה וכמה פוסטים הקשורים לתביעה.

51046-04-17