העיתונאי יגאל סרנה טוען כי את הסיפור על כך שראש הממשלה בנימין נתניהו נזרק בצעקות בשעת לילה מאוחרת ממכוניתו אל כביש 1, משום שרעייתו לא רצתה שיישאר איתה ברכב, שמע מ"מכר וחבר" ששמע אותו בעצמו מאדם שלישי, שעובד במערך האבטחה של ראש הממשלה. בעקבות המידע שקיבל מאותו מכר וחבר פירסם סרנה פוסט בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו, מה שהוביל את ראש הממשלה ורעייתו להגיש נגדו תביעת דיבה על סך כ-280 אלף שקל.

בא כוחם של ראש הממשלה ורעייתו, עו"ד יוסי כהן, העביר לפני כחודשיים וחצי שתי שאלות לבאי כוחו של סרנה, עורכי-הדין אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין. בני הזוג נתניהו דרשו מסרנה לגלות מי המקור של המידע שפרסם ("נא לפרט את שמו המלא", דרשו), וכמו כן רצו לדעת היכן נמסר המידע, מה בדיוק נאמר וכיצד פעל סרנה, אם בכלל, לשם אימות המידע שקיבל.

"את המידע מסר לי מכר וחבר, בפגישה בבית-הקפה 'תחתית' בתל-אביב", השיב סרנה בתצהיר מטעמו. "המסר שהועבר אלי הוא שחבר קרוב שלו, המשמש בתפקיד לא זוטר בשיירת האבטחה, מסר בסערת נפש את הפרטים, לרבות ציון דין ודברים בין המאבטחים לתובעת שבו ביקשו למסור לה כי הם אמונים על אבטחת התובע ולא על אבטחתה, ואם אין ברצונה להמשיך בנסיעה הם ידאגו להחזירה לביתה או לכל מקום אחר".

לדברי סרנה, "התחושה מן הדברים היתה ששגרת האבטחה מופרת, ונפשם של העושים במלאכה נוקעת. מדובר במידע שנפלט מפיו של האיש האמון על שתיקה מאחר והוא כמקצוען מנוסה ומאומן חש מצוקה נפשית כשהוא מוצא את עצמו לתדהמתו נוכח הפרות חוזרות ונשנות של הנחיות הביטחון והאבטחה". הפגישה עם המקור, הוסיף סרנה, התרחשה כמה ימים לפני שפרסם את הסיפור בעמוד הפייסבוק שלו.

יגאל סרנה (צילום מסך)

באשר לאימות המידע השיב סרנה כך: "פעלתי לאמת את המידע, לרבות בפנייה לאנשי שירות ביטחון שאני מכיר וכן על-ידי בחינת דפוסי ההתנהגות של התובעת כפי שהם עולים בפרסומים וברשתות החברתיות. קיבלתי אישושים רבים להתנהגות בדפוס זה, החוזרת על עצמה, וכן אישורים לגבי קרות האירוע, לרבות ממי שממנו הובאו הדברים, כל אלו כמובן מצד מי שאסור עליהם להעיד ושמם חסוי בידי".

תצהיר התשובות של סרנה הוגש היום לבית-המשפט כנספח לתגובתו של בא כוח בני הזוג נתניהו לבקשת סרנה לאלץ אותם להשיב על סדרת שאלות על יחסיהם לאורך השנים. בין היתר נדרשה שרה נתניהו להשיב על שאלות כגון "האם בנוכחות אנשים נוספים השלכת חפץ על בעלך".

עו"ד כהן ביקש מבית-המשפט לדחות את הבקשה של סרנה לאלצם להשיב על השאלות, ופירט מדוע יש מקום לדחותה הן מטעמים פרוצדורליים והן מפני שלדבריו דרישתו של סרנה "מקוממת, בלתי רלבנטית, מכבידה ומתישה, ללא כל טעם או הצדקה (מלבד המשך נסיונו של המבקש לסנוט, להעליב ולהטריד את המשיבים), כאשר ניכר עד מאוד כי מקורה של הדרישה בשיקולים זרים, שמטרתה לפגוע במשיבים במזיד, בחוסר תום לב וללא כל רלבנטיות להליך".

56211-03-16

***