שיטות העבודה ב"7 לילות", מוסף התרבות השבועי של "ידיעות אחרונות", שוב עומדות במרכזו של פולמוס הנוגע לאתיקה של כתבי המוסף ועורכיו, לשיג ושיח שלהם עם המרואיינים ולאופן שבו מטופל חומר הגלם של הראיון כדי להיות מוצג לקוראים.
התקרית האחרונה בשרשרת עוגמות הנפש שנקשרו במוסף ובכתביו אירעה בסוף-השבוע האחרון, אז התפרסם ב"7 לילות" ראיון עם דניאל עוז, משורר ויוצר רב-תחומי שספר שירה פרי עטו רואה אור בימים אלה.
ב"7 לילות" לא מרבים לראיין משוררים צעירים או לסקר בהרחבה מאורעות מסדר הגודל של ספר שירה חדש הרואה אור, אלא שעוז הוא בנו של הסופר עמוס עוז, ושמו עלה לכותרות לפני חודשים אחדים בעקבות התבטאויות מעוררות מחלוקת שיצאו תחת ידיו, ולדבריו הוצאו מהקשרן.
ב"ידיעות אחרונות" בכלל ובמוסף התרבות שלו בפרט מרבים לעסוק בחייהם הפרטיים של המרואיינים, בהתבטאויות ובמעשים שיש בהם פוטנציאל לסנסציה ובייחוס המשפחתי והחברתי שלהם. ואכן, רוב הראיון שהתפרסם ב"7 לילות", שהתפרש על פני כפולת עמודים ונשא את הכותרת "משפחה לא בוחרים", עסק בייחוס המשפחתי של עוז, בילדותו ובפליטת המקלדת מלפני כמה חודשים.
לדברי עוז, בעשותו כן הפר המראיין, אלעד זרט, הבטחה מפורשת שנתן לו. נוסף לכך, טוען עוז, המראיין סילף את דבריו ואף הפר הבטחה לגנוז את הראיון אם התוצאה הסופית לא תמצא חן בעיניו.
הראיון עם דניאל עוז במוסף "7 לילות" של "ידיעות אחרונות", 31.8.13
ברשומה שפירסם שלשום בבלוגו כתב עוז כי נעתר להפצרותיו של זרט לקיום הראיון, הפצרות שהוא מכנה "חיזורים טלפוניים ארוכים ומתוקי שפתיים", משום שהלה "נשבע בהן צדקו שהעניין שלו בי הוא ספרותי בלבד" וכי הראיון וכותרותיו יעסקו בספר. לדברי עוז, זרט אף חזר על ההבטחה בדבר מיקוד הראיון גם בעת ביצועו, אחרי שעוז השיב "על שאלה או שתיים" לגבי אביו ולגבי התבטאותו מעוררת המחלוקת ברשת.
ביום שני (26.8.13) נדפסה בכפולת האמצע של קונטרס החדשות של "ידיעות אחרונות" מודעה גדולה לקידום גליון סוף-השבוע, ובה הופיע גם טיזר לראיון עם עוז: "הבן של עמוס עוז על סערת הפדופיליה". שני האלמנטים שלדברי עוז הוסכם שלא יובלטו – נבחרו כדי לתמצת את השיחה עימו על ספרו החדש. בבלוג שלו כותב עוז כי בעקבות הפרסום המקדים התקשר לזרט וביקש שהראיון לא יתפרסם, אולם נענה בשלילה.
לטענת עוז, נוסף להפרת ההתחייבות ולגוון הצהוב שעטה הראיון חרף ההבטחות המקדימות, ב"7 לילות" צוטטו מפיו גם דברים שכלל לא אמר. "הבנאדם לא השאיר מלה אחת שלי כתקנה: הכל שוכתב, סולף, עוות, ולא ברמה הרגילה בראיונות, אלא פשוט בדיון שקרים והכנסתם לפה שלי", כתב בבלוג. "למשל, פתאום אני מגלה שאבא שלי 'הצטרף אלי פעם להפגנה' (מתי? איפה?), ושכאשר הראיתי את כתב היד של 'חיי החול' למשוררים ואנשי ספרות, 'כולם דחו אותי' (אף אחד מהם לא דחה אותי, כולם דווקא הגיבו בחום ובחיוב)".
בהמשך מכנה עוז את זרט ואת "ידיעות אחרונות" בשלל כינויי גנאי, ומזהיר את חבריו מתחום הספרות שלא ליפול בקסמיו של העיתונאי ולהימנע מלהעניק לו ראיונות.
"ידיעות אחרונות": עמדנו בכל הסיכומים
ב"ידיעות אחרונות" טענו היום כי אין ממש בטענותיו של עוז, וכי כלי תקשורת שיחזרו עליהן מסתכנים בחשיפה לתביעת דיבה. בתגובה לשאלה אם גם עוז ייתבע אמרו בעיתון כי "לא בטוח". המראיין אלעד זרט ועורך "7 לילות" רביב גולן העדיפו שלא להתייחס לתקרית והסבירו כי התייחסות שכזו תינתן מפי רון ירון, העורך הראשי של "ידיעות אחרונות". ירון העביר, בשם "ידיעות אחרונות", את התגובה שהעביר גם לאביב הורביץ מאתר "מאקו", שדיווח אתמול (ראשון) על הפוסט של עוז:
"הראיון עם דניאל עוז נערך באופן המקצועי והרגיש ביותר. קשה להתווכח עם מרואיין שמחליט להתראיין ואחרי שהוא קורא את הראיון הוא מצטער שאמר את הדברים. בטח כאשר מדובר בדניאל עוז, שבזמן האחרון נראה שבכל פעם שהוא מתבטא, בין אם זה בעיתון ובין אם זה בפייסבוק הפרטי שלו (מקום שבו הוא שולט בכל מלה), הוא מתלונן על כך ש'לא הובן כראוי', ש'הוציאו דברים מהקשרם', ובעיקר בא בטענות לכל העולם על דברים שהוא עצמו אמר/כתב.
"אלעד זרט הוא כתב צעיר ומבטיח, אחד הכשרונות הגדולים שצמחו ב'ידיעות אחרונות' בשנים האחרונות. הוא ריאיין עשרות סופרים ומשוררים. מעולם לא נטענה כלפיו טענה. נהפוך הוא, תמיד הוא זכה לתשבחות מהמרואיינים על התוצאה. במקרה זה, אלעד ועורכיו עמדו בכל הסיכומים. אגב, הראיון עם דניאל עוז הוקלט. חזרנו ושמענו את ההקלטה, ואנחנו יכולים לומר בכל האחריות כי הטענות שלו מופרכות ומשוללות כל יסוד. מדובר בהוצאת לשון הרע כלפי הכתב וכלפי העיתון, ולכן גם עוז וגם מי שחוזר על דבריו מסתכן בתביעה".
בקשת "העין השביעית" להאזין להקלטת הראיון לא זכתה למענה.
עוז, מצדו, טוען כי תגובת "ידיעות אחרונות" מוסיפה סילוף על שקר. "אם 'ידיעות' דוברים אמת, הם מוזמנים לתבוע אותי ולא רק לאיים", מסר ל"העין השביעית". "אפילו בלי להבחין בסילופים שלהם, ובלי לדעת על התחייבויות השווא שלהם, כל קורא יכול לראות שהם הכינו כתבה צהובה ורכילותית שעושה ממשורר צעיר תוכנית ריאליטי מלודרמטית במקום להתייחס לספר השירה שהוציא, ושעליו דיבר עם המראיין".
בלילות הקודמים
בלי לשמוע את הקלטת הראיון קשה לקבוע אם הצדק עם עוז או עם "ידיעות אחרונות", אולם ראוי להזכיר כי טענות דומות שהועלו בעבר כלפי כתב אחר של המוסף התבררו כנכונות. שופטת שנדרשה לפני כשנתיים להשוואה בין תמליל גולמי של שיחה שקיים כתב "7 לילות" עם הסופר אמיר צולנג לבין ראיון שהתפרסם במוסף קבעה כי העורכים עיוותו את התוכן במתכוון ומתוך "כוונה לפגוע", והורתה ל"ידיעות אחרונות" לשלם לתובע פיצויים והוצאות משפט בסך כולל של כ-133 אלף שקל [עדכון: בעקבות ערעור הועמד סכום הפיצוי על 84 אלף שקל].
שער גליון "7 לילות" שבו התפרסם הראיון עם הזמר שי גבסו, 19.7.13
בשנים האחרונות, אולי על רקע התפוצה הגוברת של הרשתות החברתיות, התבטאו כמה ממרואייני "7 לילות" ברשת ובכלי תקשורת שאינם "ידיעות אחרונות" בגנות המראיינים ועורכיהם וביקשו להתנער מאמירות שיוחסו להם.
כך עשו, אם למנות מקרים אחדים מהשנה ומקודמתה, הזמר שי גבסו, שהתראיין באחרונה לכתבה שבה נחשפו העדפותיו המיניות והתנסויותיו בסמים ("בא לי להקיא"); המוזיקאי והמפיק אסף אמדורסקי, שטען כי המראיין בדה מלבו עלבונות שהוצגו כאילו נאמרו מפיו ("מתבייש עד עמקי נשמתי"); והמוזיקאי אלישע בנאי, שכמו דניאל עוז מזוהה עם נישה תרבותית שבדרך-כלל אינה זוכה לסיקור מובלט במוסף התרבות והבידור, אך זכה לראיון על רקע ייחוסו המשפחתי – בנאי הוא בנם של סולן להקת משינה יובל בנאי ושל השחקנית אורלי זילברשץ ("אבא התעצבן ואמא בכתה").