ח"כ חנוך מילביצקי ועמותת "בני ברוך – קבלה לעם" נסוגו מתביעת דיבה שבה דרשו פיצויים בסך 800 אלף שקל מהעיתונאי החוקר גור מגידו. זוהי התביעה הרביעית במספר שניהלה העמותה נגד מגידו בשנים האחרונות – והרביעית שמסתיימת בניצחון של העיתונאי. העילה לתביעות היא תחקירים עיתונאיים והתבטאויות ביקורתיות של מגידו בנוגע ליחס פוגעני של העמותה ובכיריה כלפי חסידיו של המנהיג הרוחני של "קבלה לעם", מיכאל לייטמן – ובעיקר כלפי נשים.

עמותת "בני ברוך" הגישה בעשור האחרון שורה של תביעות דיבה נגד גופי תקשורת (גלי-צה"ל, תאגיד השידור הציבורי, "העין השביעית"), ונגד אזרחים וחברים לשעבר שהעלו טענות על הנעשה בשורותיה, בהן טענות על אונס שביצע המנהיג הרוחני לייטמן. ב"בני ברוך" דחו את ההאשמות. מבין ההליכים שהסתיימו, אף לא אחד הסתיים בניצחון של "בני ברוך" – ובשני מקרים השופטים אף מתחו ביקורת חריפה על העמותה וייחסו לאנשיה התנהלות חסרת תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט.

מילביצקי, חבר-כנסת מהליכוד, הוא מהדמויות הבולטות בתנועת "קבלה לעם". הוא נבחר לכנסת בבחירות האחרונות, ולפני כן כיהן כחבר מועצת עיריית פתח-תקווה וכיועץ המשפטי של עמותת "בני ברוך". באוגוסט 2022, לקראת הפריימריז בליכוד, פִרסם מגידו ב"דה-מרקר" מאמר שבו התריע מפני כניסתו לפוליטיקה הארצית. "נוכלים, גנבים, לוקחי שוחד ואנסים. את סוג הרוע שמייצג האיש הזה עוד לא ראינו בכנסת", נמסר בכותרת המאמר. לצדה שובץ תצלום גדול של מילביצקי.

מגידו ציין במאמר כי בין יוצאי "קבלה לעם" ישנם כאלה המגדירים את התנועה "כת", ופירט: "כללי ההתנהגות הנהוגים ב'קבלה לעם' הם נוקשים, ההיררכיה בה מסודרת ובראשה ניצב מנהיג רוחני יודע כל, מיכאל לייטמן. מכונת תעמולה משומנת שמפעיל הארגון מאדירה את שמו של המנהיג. היא ממומנת, לפחות בחלקה, ממעשר – מעין מס בגובה 10% מהמשכורת המוטל על חברי 'הקבוצה הפנימית', גרעין של מאות מאמינים אדוקים מבין אנשי 'קבלה לעם'".

בטור הוזכר תחקיר טלוויזיוני של מגידו ששודר בכאן 11, שבו תועד מילביצקי מכפיש תלמידה של "קבלה לעם" שהעידה על התעללות מינית שעברה במסגרת פעילות של התנועה. מילביצקי טען שמדובר בעדות שקר שנקנתה ב-100 אלף יורו, אך כשהתבקש להציג ראיות לכך – סירב.

מיכאל לייטמן, מנהיג תנועת "קבלה לעם", במזנון בית-משפט השלום בבת-ים. 20.9.2022 (צילום: איתמר ב"ז)

התביעה הוגשה גם בגין חמישה ציוצים ביקורתיים של מגידו. שניים מהם צויצו בימים שלאחר פרסום המאמר. "הבדיחה העצובה היא שהאיש האלים הזה, מילביצקי, שמשתמש באמצעים המלוכלכים ביותר כדי למנוע את חשיפת הפגיעה לכאורה בנשים בתוך 'קבלה לעם', מכנה את עצמו ראש 'המטה לאיחוד העם'", כתב מגידו באחד מהם. בציוץ אחר טען שמילביצקי "מייצג סוג ממוסד ומוסדר של רוע". שלושת הציוצים האחרים פורסמו ב-2018, על רקע התביעות הקודמות שהגישה העמותה.

בכתב התביעה של מילביצקי ו"בני ברוך", שעליו חתומים עורכי הדין צבי גלמן וארז פרסי, נטען שמגידו מנהל "קמפיין אגרסיבי, שיטתי ומגמתי" שבמסגרתו הוא ו"חבריו" (שמם לא צוין) מייצרים מצג שקרי שלפיו "במסגרת העמותה מתקיימים אירועים של תקיפות מיניות, פיזיות, קשות ומצלקות כלפי נשים", וכי "מר מילביצקי מפרסם עלילות דם כלפי הנפגעות כדי להסתיר את הדברים".

גור מגידו (צילום: יאיר גיל)

התביעה הוגשה בפברואר 2023 לבית-משפט השלום בהרצליה, לקראת סיומו של הליך אחר שניהלו מילביצקי ו"בני ברוך" נגד מגידו, השלישי מתוך ארבעה. השופט שדן בהליך השלישי, עזריה אלקלעי מבית-משפט השלום בבת-ים, רמז לצדדים שבכוונתו לפסוק לטובת מגידו. זמן לא רב לאחר מכן הגישו התובעים את התביעה הרביעית, וביקשו למחוק את התביעה שבה עמדו להפסיד.

השופט אלקלעי אכן פסק לטובת מגידו, והוסיף ביקורת חריפה על ההתנהלות של מילביצקי ו"בני ברוך": "לא יכול להיות חולק כי הבקשה למחיקת התביעה בשלב מאוחר זה של הדיון, מתוך מטרה להתחיל את שמיעתו מחדש בפני שופט אחר, בבית-המשפט בהרצליה, לאחר שנשמעו מרבית הראיות ולאחר שהובעה דעתי הלכאורית בדבר סיכויי התביעה, מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט מתוך ניסיון שקוף למדי להביא את התיק לשמיעה בפני מותב אחר, 'אוהד יותר', לתובעים". מילביצקי ו"בני ברוך" ערערו על פסק הדין, אך שוב הפסידו.

מגידו, בכתב ההגנה שהוגש לבית-המשפט בהרצליה, הדגיש את הביקורת של השופט אלקלעי, טען שמדובר בתביעת השתקה – "כמנהגה הסדרתי של התובעת" – וסירב לחזור בו מהפרסומים. "התובעים 'פותרים' את בעיותיהם בדרך אחת בלבד – השתקת כל אדם המעז (רחמנא ליצלן!) לבקר את התנהלותם", טענה בשמו עו"ד טלי ליבליך, שייצגה אותו מטעם "דה-מרקר".

לאחר מכן הופיע הפירוט: "התנהלות זו כוללת, בין היתר: שליטה בתחומי החיים השונים של מאמיניה; התבטאויות מקוממות כלפי נשים, מקומן ומעמדן בחברה; חלוקת כדורים 'פסיכיאטריים' על-ידי הרב מיכאל לייטמן, העומד בראש 'קבלה לעם', לאלו הזקוקים לשיטתו לטיפול נפשי; נסיונות טיוח למקרי התאבדות שאירעו בקבוצה; האשמת הקורבנות והעללת עלילות דם ממש עליהן ועוד – כולם נושאים שהובאו זה מכבר בפרסומים שהתביעות בגינם נדחו".

כותרות מאמרו של מגידו באתר "דה-מרקר". הנוסח עבר שינוי לאחר הפרסום (צילום מסך)

הטור ב"דה-מרקר", טען מגידו, פורסם עקב התמודדותו של מילביצקי בפריימריז בליכוד, ועקב ה"חשש, שהתממש למרבה הצער" שלפיו אדם בעל רקע "בעייתי" כמו מילביצקי "ייבחר חלילה לכנסת ישראל".

בכתב ההגנה נטען שגילויים שנכללו בתחקירים של מגידו ושל כתב חדשות 12 עמרי מניב, יחד עם מידע שנחשף בהליכים משפטיים, ממחישים ש"אין אלא לכנות את התנהלות התובעים, והתובע 2 [מילביצקי] בפרט, כ'התנהלות של רוע ממוסד ומוסדר' כלפי נשים נפגעות תקיפה מינית ואלימות. זוהי דעתו של הנתבע על התובע, ויש לה על מה שתסמוך".

בניגוד להליכים הקודמים שניהלה עמותת "בני ברוך" נגד מגידו, התביעה הזאת לא הגיעה לכדי מיצוי. חרף ההאשמות החריפות שהוטחו בעיתונאי החוקר, והטענות על נזקים קשים שכביכול נגרמו לעמותה ולח"כ מילביצקי – התובעים החליטו לוותר על פיצויי העתק שדרשו, וגם על הדרישה ממגידו לחזור בו מהדברים שפִרסם.

במהלך סוף השבוע – ימים אחדים לפני הדיון הראשון בתיק – פנו הצדדים לבית-המשפט והודיעו כי הגיעו ל"הסכמות" שלפיהן התביעה תידחה במלואה ללא צו לתשלום הוצאות, וזאת עקב "האירועים הקשים שפקדו את מדינת ישראל מיום 7 באוקטובר ואילך". השופטת שדנה בתיק, ענת דבי, קיבלה את הבקשה ונתנה להסכמות תוקף של פסק דין.

בארבע התביעות שהוגשו נגד מגידו דרשה עמותת "בני ברוך" פיצויים בסך כולל של כ-2 מיליון שקל. בסופן מגידו לא נדרש לשלם דבר – ועל "בני ברוך" הוטל לשלם לו כ-70 אלף שקל במצטבר לצורך כיסוי הוצאותיו המשפטיות.

61832-02-23