בית המשפט המחוזי אישר את הוראות שר התקשורת שלמה קרעי לפגוע באפשרות קליטת שידורי הערוצים אל-ג'זירה ואל-מיאדין עד ה-20 בינואר, תוך שהוא קובע כי שידורי שני הערוצים אכן פוגעים פגיעה ממשית בביטחון המדינה בשל שידורי הסתה המעודדים טרור.
ערוץ אל-ג'זירה, המשודר מקטאר וממומן על ידה, מזוהה בין היתר עם ארגון הטרור חמאס. ערוץ אל-מיאדין, המשדר מלבנון, מזוהה עם ארגון הטרור חיזבאללה וממומן ככל הנראה בידי איראן.
אישור הוראות השר קרעי הפך לטקס קבוע שבו הערוץ הלבנוני אל-מיאדין לא טורח לשלוח נציגות לבית המשפט ובקשת המדינה מתקבלת במעמד צד אחד, ואילו הערוץ הקטארי נאבק למנוע את אישור בקשת השר, אך בית המשפט מכריע לאשר את הבקשה אחרי שנחשף לחומרים סודיים במעמד צד אחד.
בפעמים קודמות מתחו שופטי המחוזי ביקורת חריפה על שני הערוצים, תוך שהם נוקבים בדוגמאות שבהן פגעו השידורים בביטחון המדינה. הפעם ההכרעה היתה לקונית.
האישור שהתקבל לפני ימים אחדים להוראות השר להגביל את הערוצים היה ה-13 במספר והפעם השלישית שהשר קרעי פועל מתוקף החוק החדש, שנוסח באופן קיצוני מקודמו. בהתאם לנוסח החדש של החוק אין עוד צורך בהכרזה על מצב חירום בעורף כדי להוציא הוראות לחסימת שידורים, ההוראות יעמדו בתוקף 90 יום ולא 45 או 60 יום כבעבר, והן יחולו גם על האפשרות לקלוט את הערוצים בשידור ישיר ביוטיוב ובטיקטוק.
ואמנם גולשים שניסו לצפות בשידור החי של אל-ג'זירה או אל-מיאדין ביוטיוב, ולא טרחו לשנות סעיף קטן בהגדרות הדפדפן, נתקלו בהודעה לפיה "התוכן אינו זמין בדומיין של המדינה הזו בעקבות תלונה משפטית מגורמים ממשלתיים".
ההוראות החדשות כללו כאמור גם חסימה של השידור הישיר של אל-ג'זירה בטיקטוק, אך נכון למועד כתיבת שורות אלה, וכמו בפעמים קודמות שחבר הממשלה הישראלית ניפק הוראה לטיקטוק, ברשת החברתית שבבעלות סינית לא מילאו את ההוראה.
"בין אוקטובר 2023 לבין אוקטובר 2026 חלפו 3 שנים", טען בא כוחה של אל-ג'זירה, עו"ד חוסיין אבו חוסיין, בדיון שהתנהל בפני השופט גלעד נויטל, נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. "המלחמה בעזה אפשר להגיד פסקה, המלחמה עם איראן לעת הזו פסקה, אין הצדקה עניינית להוצאת הצווים החדשים".
בא כוחה של אל-ג'זירה טען כי הערוץ "הוא למעשה השעיר לעזאזל מבחינת הממשלה הזאת, והראיה לכך, חוק התקשורת שהוגש על ידי הממשלה, הצעת החוק, שאמורה לפגוע בתקשורת וכנראה שהסנונית הראשונה של הדבר הזה הוא ערוץ אלג'זירה"
"אנחנו עדיין נמצאים במצב ביטחוני מאוד רגיש בכל החזיתות ועדיין רואים את ההשפעה של שידורי אלג'זירה על ביטחון המדינה", טענה מנגד עו"ד סתיו גרוסמן ממחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה.
לאחר דיון במעמד צד אחד שבו הוצגו לשופט נויטל חוות הדעת של גורמי הביטחון שקבעו כי שידורי הערוץ פוגעים בביטחון המדינה, וכן מסמכים ובהם מידע עובדתי, החליט נשיא המחוזי תל-אביב-יפו לקבל את בקשת המדינה.
"השאלה המרכזית היא האם יש בחומר תשתית עובדתית לעניין פגיעה ממשית בביטחון המדינה", ציין השופט נויטל בהחלטתו. "ניתן לומר באופן מובהק שאכן זהו החומר שהוצג לי – מסמכים וסרטונים. כאשר זהו מצב הדברים, הכותרת 'מצב מלחמה', 'מלחמה שפסקה כן או לא', 'שינוי עיתים', הכותרת פחות משנה".
לפי השופט נויטל, "בכל אחת מחוות-הדעת", שהגישו גורמי הביטחון, "אכן מונחת התשתית העובדתית הרלוונטית, ואני יכול לומר שההנמקה שם מדוע מדובר בפגיעה ממשית בביטחון המדינה היא מעין אכסניה כוללנית לכל הדברים הפרטניים מבחינה עובדתית שאותם קראתי ובהם צפיתי".
לדבריו " מדובר בחומרים חד משמעיים, חלקם חריפים, חלקם בוטים, בעלי עוצמה שממלאים ללא כל צל של ספק את ההגדרה של תשתית עובדתית לפגיעה ממשית בביטחון המדינה".
עוד הוסיף השופט נויטל לגבי החומרים החסויים שראה כי "מדובר בתשתית עובדתית שמשקפת פגיעה ממשית בביטחון המדינה, בין רצון לפגיעה ממשית עתידית, בין רצון שמגולם כבר עתה, וליתר דיוק ממש לאחרונה, באופן הפיזי, והמילולי, והרעיוני, החמור ביותר. יש מספר מישורים שניתן לפיהם לחלק את המידע, וכל הקורא ו/או צופה בסרטונים מבין במה מדובר".
חלק מהחומרים שהוצגו לשופט, כך לפי החלטתו, הם "ממש מהחודשים האחרונים" ומ"החודשים הלא רחוקים האחרונים", וחלקם "טריים ממש מהשבועיים האחרונים".
השופט נויטל פסק: "לאחר ששקלתי את הדברים, כפות המאזניים פה לא קרובות להיות מאוזנות, הכף של הפגיעה הממשית בביטחון המדינה, היא כבדה בהרבה ושוב כל הרואה את התשתית שהונחה בפניי לא יכול להגיע למסקנה אחרת".
השופט נויטל הסביר כי בחן את ה"קשר בין המטרה הראויה לבין האמצעי שנבחר להגשים אותה". השופט הזכיר כי "די בהסתברות רצינית שתושג התכלית על-ידי האמצעי הפוגע בזכות ובענייננו הפסקת השידורים ומניעת הגישה לאתר האינטרנט של הערוץ, כאשר משיגים את התכלית של מניעת פגיעה ממשית בביטחון המדינה".
בהמשך החלטתו כתב השופט נויטל כי "המבחן הנוסף הוא המבחן של האמצעי שפגיעתו פחותה – חובה לבחור אמצעי כזה – ואולם בעניין כאן שבפניי אין מנוס אלא לאשר את הבקשה, היינו הסגירה של הערוץ וכן כל מה שביקשה המבקשת שמובא לאישורי. שוב – פשוט לקרוא את החומר ולראות את הסרטונים, זה מדבר בעד עצמו.
"והעניין השלישי הוא, היחס בין התועלת שתצמח ממעשה הרשות לעומת הנזק שייגרם. אין מחלוקת לגבי הנזק, ואולם התועלת שבמניעת פגיעה ממשית בביטחון המדינה כתוצאה מהפסקת השידורים ושאר הצעדים שבהם נקטה המבקשת, תועלת זו גבוהה לאין שיעור בעניין של שקילת הנזק שנגרם. ככל שהאינטרס הציבורי חשוב יותר, כך יש להצדיק למרבה הצער את הפגיעה בזכות הזו של חופש הביטוי".
לפיכך אישר השופט נויטל את בקשת שר התקשורת קרעי להאריך את הגבלת שידורי הערוץ למשך 90 ימים נוספים.
"תשתית עובדתית בוטה וחריפה"
במקביל האריך השופט נויטל גם את המגבלות על קליטת שידורי ערוץ אל-מיאדין, שכמו בכל ההליכים הקודמים לא שלח נציג מטעמו לדיון.
"מדובר בתשתית עובדתית מוצקה, רלוונטית, בוטה וחריפה, אשר מספיקה מעל ומעבר לאישור ההחלטה שבפניי", כתב השופט נויטל ביחס לחומרים החסוייים הועברו לו.
"מהחומרים עולה סכנה ממשית לפגיעה בביטחון המדינה, המדברת בעד עצמה, הן התמונות, הן המלל, הן הסרטונים, והן הנאמר בהם. לא מדובר בעניין גבולי ואני אומר את הדברים בהקשר לפגיעה הברורה בחופש הביטוי.
"פירטתי בעניין זה בהחלטתי מהיום בעניין אל-ג'זירה ואני מפנה לדבריי שם ואומר ממש בקליפת אגוז: כפות המאזניים אינן בעלות משקל שווה, מדובר במשקל מכריע שיש לתת לפגיעה הממשית בביטחון המדינה לאור החומרים, והחומרים שהוצגו לי הם העיקר. חופש הביטוי נאלץ לסגת מפני מה שהוצג בפניי, ואין מנוס אלא לפעול בהתאם להוראות שניתנו נשוא הבקשה שבפניי".
56849-10-26
56881-10-26