בבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו, באולמה של השופטת רונית פינצ'וק-אלט, נפגשו בשבוע שעבר איש העסקים והאלוף במילואים ישראל זיו והעיתונאי העצמאי דייוויד שין. בתחילת השנה פרסם שין מאמר באתר הפרו-פלסטיני "האינתיפאדה האלקטרונית" ובו הציג רשימה של מי שהוא כינה "מנהיגי כנופיות במלחמת ישראל באפריקאים" ("Ringleaders in Israel’s war on Africans"). שין נקב בשמותיהם של עשרה אישים ישראלים שראויים לדעתו לתואר זה, וכתב מדוע החליט לכלול כל אחד מהם ברשימה. במקום הראשון ניצב ראש הממשלה בנימין נתניהו. במקום התשיעי דורג זיו.

בעקבות המאמר הגיש זיו תביעה בסך 750 אלף שקל נגד שין אישית, בטענה כי זה פרסם עליו לשון הרע וגרם לו ולפרנסתו נזק עצום. את התביעה הגיש זיו באמצעות עורכי-הדין משה כאהן ורם פרייס-סיטון. שין, מנגד, טען באמצעות עורכי-הדין שלומי זכריה ומיכל זיו כי מדובר בתביעת השתקה.

בדיון מקדמי שנערך ביום חמישי האחרון חזרו באי-כוח הצדדים על חלק מטיעוניהם. עו"ד כאהן הדגיש בשמו של זיו כי הדברים שכתב שין הם דברי דיבה חמורים מאין כמותם, הן במאמר והן בציוץ המשך שבו כינה את זיו "מנהיג כנופיות גזענים ומלבין פשעי מלחמה". "אם זה לא לשון הרע במכוון ובמתכוון כדי להשפיל ולבזות אדם שמתעסק היום באפריקה ובדרום-סודן בפרויקטים חקלאיים, אני לא יודע מהו לשון הרע", אמר עו"ד כאהן. עוד ציין כי זיו "מעולם לא התקרב, מה שנקרא, לפשעי מלחמה". את שין תיאר בא-כוחו של זיו כמי שנמצא "בשוליים של העיתונות הלגיטימית". לדבריו, שין "מפעיל בלוגים של שטנה ושל שנאה" שבהם הוא משתלח דרך קבע בפוליטיקאים, כמו גם באנשים פרטיים.

בא-כוחו של שין, מנגד, התמקד בטענה כי התביעה של זיו נועדה להשתיק מאמר דעה, ולא סתם מאמר דעה, אלא מאמר דעה העוסק בעניינים פוליטיים. ביטוי דעתני בעניינים פוליטיים, הדגיש עו"ד זכריה, נהנה מהגנה מוגברת, כפי שרק לאחרונה קבעו שופטי בית-המשפט העליון בפסק דין מדינת ישראל נ' אליצור סגל.

"השאלה אם המלים 'גזען ומלבין פשעי מלחמה' זו הבעת דעה", העירה השופטת פינצ'וק-אלט. "בהקשר הנוכחי", השיב בא-כוחו של שין, "המלים 'גזען ומלבין פשעי מלחמה' זה בגדר הבעת דעה". "אם הייתם אומרים שהוא מתרועע עם גזען", העירה השופטת בהמשך הדיון, "אני מניחה שלא היה אומר כלום [...] הקפיצה שבין זה לביטויים שפרסם היא איזושהי קפיצת דרך שאל"ף לא היתה הכרחית ובי"ת לא בטוח שהיא יכולה ליפול בהבעת דעה". בתשובה לכך הבהיר בא-כוחו של שין כי מלאכתו של בית-המשפט אינה לקבוע האם הדעה נכונה, כלומר האם זיו הוא אכן גזען או לא.

"השאלה", התעקשה השופטת פינצ'וק-אלט, "אם גזען זה עניין של הבעת דעה או שזו עובדה? יכול להיות שזו עובדה שאמורים להיות לה פרמטרים מסוימים. מי שקורא לו גזען צריך להראות שהוא עשה דברים מסוימים. דעה היא כשאתה אומר 'אני חושב שהתנהלות כזו וכזו היא גזענית'. זו דעה".

"אנחנו סבורים", השיב עו"ד זכריה, "שהשאלה אם אדם גזעני או לא זו שאלה סובייקטיבית, חברתית-תרבותית. היכן שיש גרעין ראשוני לטעון את הדברים האלה, זו הבעת דעה. מי שגזען בעיני אדם אחד אינו גזען בעיני אדם אחר. למעט מקרי קצה, אני לא מכיר אנשים שמתהדרים בגזענות שלהם, אבל הגזענות הרבה יותר רחבה מאותם מקרי קצה בפועל והיא לעולם סובייקטיבית".

בהמשך הדיון פנתה השופטת פינצ'וק-אלט לבא כוחו של זיו, ואמרה: "אני לא ממש בטוחה האם הדיון בתובענה הזו יעשה כזה טוב לתובע. בין אם הוא יזכה ובטח אם הוא לא יזכה. לא בגלל שום דבר אצלו, אלא בגלל טבען של התביעות מהסוג הזה". לדבריה, עצם התנהלות התביעה מעצימה את הטענות של שין נגד זיו ומציפה אותן אל הדיון הציבורי. בשל כך, המליצה השופטת לצדדים לפנות לגישור. בעוד שבועות אחדים אמורים הצדדים לעדכן את בית-המשפט על תוצאות הגישור. "לדעתי", סיכמה השופטת, "לא כדאי להחמיץ אפשרות להגיע להסדרים".

39897-03-17