"אמרתי לכתב ערוץ 10 שאדלסון 'זכה להתייחסות מיוחדת' מצד הרשויות למתן רשיונות בנבאדה. אני עומד מאחורי דברי", כך כותב ג'ף ברבנק, אחד המרואיינים בכתבה שהכין אבנר הופשטיין על שלדון אדלסון עבור ערוץ 10, במאמר שהתפרסם בתחילת השבוע באתר "הפינגטון פוסט". המאמר עסק כולו בפרשת ההתנצלות, תחת הכותרת "אדלסון, התורם של גינגריץ', הפחיד את ערוץ 10 כדי שזה יתנצל התנצלות משפילה".

כזכור, אחת משתי התלונות העיקריות של אנשי אדלסון כלפי ערוץ 10 נגעה לדברים שאמר ברבנק להופשטיין במסגרת הכתבה. לדברי נציגי אדלסון, הופשטיין ושותפיו להכנת הכתבה הוציאו את דבריו של ברבנק מהקשרם, ובעוד שהמרואיין דיבר על שותף של אדלסון במיזם ההימורים בלאס-וגאס, ערוץ 10 הציג את דבריו כאילו הוא מתייחס לאדלסון עצמו.

שלדון ומרים אדלסון בבית הנשיא בירושלים, אוגוסט 2011 (צילום: יואב ארי דודקביץ')

הנה כך תיאר כתב "ישראל היום", העיתון שבבעלות אדלסון, את נסיבות הדרישה להתנצלות מערוץ 10:

"ההתנצלות של ערוץ 10 היתה מאוד ממוקדת והתייחסה לשני נושאים בלבד, שני נושאים שבגינם ערוץ 10 עתיד היה להיתבע, ומהמשפט הוא היה יוצא ניזוק בצורה משמעותית. 1. הטענה כי מר אדלסון קיבל את רשיון ההימורים שלו בלאס-וגאס בגלל יחס מועדף וקשרים פוליטיים.

"הטענה הזו נשענה על ראיון של הכתב אבנר הופשטיין עם אדם בשם ג'ף ברבנק, שכתב לפני כמה שנים ספר על רגולציית ההימורים בלאס-וגאס. בספרו מספר ברבנק על אדם בשם הנרי לוין, שהיה מועמד לעבודה בפרויקט של אדלסון בלאס-וגאס, אולם התברר כי הוא נאלץ לעזוב עבודה קודמת בהילטון בגלל טענות להטרדה מינית. גם הוא נזקק לרשיון הימורים, ולפי ספרו של ברבנק, הוגשו עבורו מכתבי תמיכה של שריף לשעבר ושל פקיד מועצת ההימורים לשעבר, דבר שהוא אגב חוקי לחלוטין. אולם בכתבה של ערוץ 10 כל זה התהפך, והכתב הופשטיין מייחס את דבריו של ברבנק על לוין כאילו מדובר על אדלסון. מה שקרה הוא שערוץ 10 הפגינו לכאורה רשלנות רבתי בכך שלא בדקו את הספר (שכריכתו הוצגה בכתבה), לא הבינו על מי הוא מדבר, או, לחלופין, ייתכן שערכו את דבריו של ברבנק במתכוון כך שייראה כאילו הוא מדבר על אדלסון, ולא על לוין".

במסגרת ההתנצלות, שהוכתבה על-ידי באי-כוחו של אדלסון, קבע ערוץ 10 כי לאחר שבדק את הדברים התברר כי "מר אדלסון לא זכה ליחס מועדף כלשהו והוא קיבל את רשיון ההימורים שלו בלאס-וגאס כדין וללא שימוש בלתי נאות כלשהו בקשרים פוליטיים או באמצעים בלתי הולמים אחרים".

‫יש להדגיש כי במאמרו ברבנק אינו מתייחס כלל למכתבי התמיכה בלוין שסייעו לקבלת רשיון ההימורים, אלא רק לשורה התחתונה, אולם ביחס אליה ברבנק מבהיר כי במשפט "הוא זכה להתייחסות מיוחדת" אכן התכוון לאדלסון, ולא לאחד משותפיו.

ממקורבי אדלסון בישראל נמסר בתגובה: "ההתנצלות של ערוץ 10 הושגה בהסכמה בין עורכי הדין של מר שלדון אדלסון וערוץ 10. הדברים שצוטטו מג'ף ברבנקס נעשו באופן שגוי ומטעה. זו היתה התנצלות רשמית למר אדלסון ומשפחת אדלסון שקיבלו את ההתנצלות והחליטו לא ללכת לבית המשפט בו היו יכולים לזכות בתביעת דיבה."

ככל הידוע, לא הוגשה תביעת דיבה נגד ה"הפינגטון פוסט".