יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט העליון נעם סולברג, דחה על הסף את עתירת "העין השביעית" נגד ערוץ 14 בטענה כי ראוי היה לפנות קודם לכן לרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו. במקביל הורה סולברג לערוץ 14 להשיב לעתירה אחרת הנוגעת לעבירה על חוקי הבחירות, שהגישו מכון זולת והתנועה לרגולציה הוגנת.
העתירה הראשונה, שהוגשה השבוע על ידי עו"ד שחר בן מאיר, עו"ד ירון מאירי ועמותת שקוף, המוציאה לאור את "העין השביעית", ביקשה מוועדת הבחירות לתת צו המורה לערוץ 14 שלא לשדר עוד תוכניות אקטואליה וחדשות בהשתתפות מועמדים לבחירות מהליכוד, עוצמה-יהודית והציונות-הדתית. בנוסף דרשו העותרים צו האוסר על מגישי ערוץ 14, אורחיו ומרואייניו, לקרוא להצבעה או לתמיכה בשלוש מפלגות הימין.
בעתירה נטען כי הערוץ עובר על חוק הבחירות (דרכי תעמולה), האוסר על שידור תעמולת בחירות בטלוויזיה בתקופת של 60 יום לפני הבחירות (סעיף 5 א). לפי פסיקה של בית-המשפט העליון, חוקי הבחירות אינם חלים על העיתונות, אולם העותרים טענו כי ערוץ 14 אינו כלי תקשורת עיתונאי אלא כלי תעמולה, המשרת בעיקר את ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, את מפלגתו ואת הקואליציה שלו.
"העתירה – מפורטת, מנוספחת, מתוצהרת", כתב השופט סולברג בהחלטתו, "עם זאת, לאחר שעיינתי בה ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה שדינה – להידחות על הסף, אף מבלי להיזקק לתשובה, מחמת קיומו של סעד חלופי, ומחמת פגם בפנייה המוקדמת".
השופט סולברג מציין כי ערוץ 14 משדר תחת פיקוחה של הרשות השנייה, אשר פועלת לפי חוק האוסר על בעל רישיון לשדר "תעמולה מפלגתית למעט תעמולת בחירות המותרת על פי דין".
לפי השופט סולברג, חוק הרשות השנייה מעניק לה "סמכויות רבות כלפי הערוץ – בירור, פיקוח, הטלת עיצומים ועוד. מומחיותה, סמכויותיה והעיצומים שבכוחה להטיל – מותאמים היטב לסוגיות הנדונות". זאת ועוד, השופט סולברג מציין כי הטענות בעתירה "מְכֻוָּנוֹת לפעולת ערוץ 14 בכלל, ולא רק בתקופת הבחירות", סיבה נוספת מדוע לדעתו ראוי היה לפנות לרשות השנייה ולא לוועדת הבחירות המרכזית.
אמנם בעתירה נכתב כי "הרשות השנייה אינה פועלת נגד ערוץ 14, פלטפורמת תעמולה המשרתת תדיר את הממשלה", אך לפי השופט סולברג מדובר ב"טענה כללית ובלתי מְגֻבָּה", שאינה מצדיקה להימנע מדחיית העתירה על הסף.
יצוין כי בשנת 2023 הוגשה עתירה לבג"ץ בדרישה כי יחייב את הרשות השנייה לפעול על פי חוק כדי שהערוץ יחדל להפר את תנאי הרישיו. בדיון שנערך כשנה לאחר הגשת העתירה המליץ השופט סולברג, אז ראש ההרכב שדן בעתירה, כי העותרים ימשכו אותה.
"באופן אישי איני צופה בערוצים מטעמי זמן ולא מטעם זה או אחר", אמר אז השופט סולברג, אך הוסיף כי "לא שוכנענו שיש בסיס לטענת האפליה ביחס לרשות של ערוץ 14 ביחס לערוצים אחרים וגם לא התרשמנו להיעדר אכיפה". בעקבות דברים אלה העותרים אכן משכו את עתירתם.
בהחלטתו כיו"ר ועדת הבחירות לדחות את עתירת "העין השביעית" על הסף מנה השופט סולברג סיבה נוספת, הטמונה בתזמון הפנייה המוקדמת לערוץ טרם העתירה ותזמון העתירה עצמה. הפנייה המוקדמת נעשתה לפני תקופת 60 הימים הסמוכים לבחירות בהם נאסר על שידור תעמולה - וממילא לא כללה ראיות להפרה לכאורה של החוק. זאת למרות שהעתירה עצמה, שהוגשה בתוך תקופת 60 הימים, כוללת גם כוללת טענות ודוגמאות להפרות החוק לכאורה.
בשולי הדברים ציין השופט כי העתירה הוגשה שבועיים לפני הבחירות. "גם אם –
בקושי – ניתן לדון כראוי בעתירה מסוג זה שבועיים לפני יום הבחירות; גם אם סעד יעיל עודנו אפשרי לתקופה מסוימת של ימים אחדים לפני הבחירות – דומה שעשויה להישמע טענה על שיהוי אובייקטיבי", פסק. "הערוץ תכנן לוח שידורים זמן רב מראש, עובדיו נערכו לכך – ודאי לקראת יום הבחירות; יתר על כן, הפסקת שידורים – תוצאותיה עשויות לחול גם על העסקת העובדים לתקופה זו".
תעמולת בחירות אסורה
עם זאת, קובע השופט סולברג כי אינו קובע דבר ביחס לטענות עצמן נגד הערוץ, ונראה שלפחות חלקן יתבררו בעתירה הנוספת שהוגשה לוועדת הבחירות.
מעט לאחר הגשת העתירה של "העין השביעית" הוגשה עתירה דומה נגד ערוץ 14 והרשות השנייה, מטעם מכון זולת והתנועה לרגולציה הוגנת, בדרישה להורות לערוץ 14 להימנע מהזמנה לאולפן של מועמדים לכנסת ולהימנע "ממה שמכונה 'ראיונות' עם מועמדים כאמור", וזאת עד לתום יום הבחירות.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עו"ד יפעת סולל, נטען גם כן כי ערוץ 14 "מהווה שופר של עמדות הימין וממשלות הימין באופן קבע" וכי פעולתו התועמלנית מנוגדת לחוק ובפרט ב-60 הימים שלפני הבחירות.
"למרות שמדובר בתקופה בה אסורה תעמולת בחירות", נטען בעתירה, "אין איסור על עריכת ראיונות עם דמויות פוליטיות ואף עם מועמדים לכנסת, כל עוד יש הצדקה עניינית לראיינם וכל עוד אין אלה עוסקים בתעמולת בחירות ממש. יחד עם זאת קמה חובה לפעול בדרך של שוויון מהותי, קרי, לא בהכרח לראיין פוליטיקאים מצדדים שונים של המפה הפוליטית בכל נושא ונושא, אך לשמור על חלוקת זמן הגיונית ושוויונית לעמדות השונות ולנציגי מפלגות שונות".
בעתירה מפורטים הראיונות של מועמדי הרשימות לכנסת מאז שהחלו 60 הימים שלפני הבחירות ועד הגשת העתירה, ומתגלה תמונה חד צדדית לחלוטין, התואמת את פרסומי "העין השביעית": מועמדי הליכוד הופיעו 37 פעמים, מועמדי הציונות-הדתית 12 פעמים, מועמדי עוצמה-יהודית 10 פעמים ומועמדי מפלגות אחרות בגוש נתניהו הופיעו כולם יחדיו עוד 11 פעמים. לא נרשמו כלל הופעות של מועמדי רשימות מגוש האופוזיציה לנתניהו.
לפי העתירה, "באשר רק מועמדים ממפלגות הימין מוזמנים לשידורים, ומכל מקום, רק מועמדים ממפלגות הימין משתתפים בתוכניות הערוץ, ובאשר רוב התוכניות כאמור הינן בשעות צפיית השיא – מדובר בהפרה בוטה של איסור תעמולת הבחירות בזמן 60 הימים שלפני יום הבחירות".
השופט סולברג הורה לערוץ 14 ולרשות השנייה להשיב לעתירה בתוך יום.
תב"כ 222/26
תב"כ 224/26
* * *