ערוץ 14 (לשעבר ערוץ 20) יפצה את עו"ד ברק כהן ב-20 אלף שקלים, לא כולל הוצאות משפט, אחרי שכונה "שונא ישראל" ו"אנטישמי" בשידור. כך פסקה לאחרונה השופטת עדנה יוסף-קוזין מבית משפט השלום בפתח תקווה. הערוץ סירב בעבר לפשרה לפיה ישלם לכהן 4,000 שקלים בלבד והתעקש על ניהול ההליך עד תומו.

בשנת 2020, כשהערוץ עדיין פעל תחת המותג ערוץ 20, השתתף יהודה שלזינגר, אז הכתב הפוליטי של "ישראל היום", בתוכנית "הפטריוטים" בהגשת ינון מגל. אחרי שחבר הפאנל, העיתונאי ביני אשכנזי, אמר שהוא מיודד עם עו"ד ברק כהן, השתלח בו שלזינגר, קרא לו "ימין מתרפס" ונזף במגל על כך שאירח אותו בתוכנית. את עו"ד כהן כינה שלזינגר "מטונף", "טינופת", "שונא ישראל" ו"אנטישמי".

בשל הכינויים "שונא ישראל" ו"אנטישמי" דרש עו"ד כהן, באמצעות עו"ד אסף דרעי, פיצוי בסך 150 אלף שקלים משלזינגר ומהערוץ. "אין ולא יכול להיות ספק בדבר חומרת הביטויים 'אנטישמי' ו'שונא ישראל', אשר מלבד היותם לשון הרע בדרגה החריפה ביותר, מציגים את התובע, בזדון ומתוך כוונה לפגוע, כאויב הפועל להשמדת עם ישראל", טוען עו"ד כהן בתביעתו.

שלזינגר טען בתגובה, באמצעות עורכי-הדין ירון קוסטליץ ודניאל רוזנבלום, כי אמר את אשר אמר על עו"ד כהן כ"דעה אישית וסובייקטיבית" ו"בלהט הדברים". עוד הדגיש שלזינגר כי קודם לכן פרסם עו"ד כהן בחשבון הטוויטר שלו סרטון על שלדון אדלסון, איל הקזינו והבעלים של "ישראל היום" שאז עוד היה בין החיים, כינה אותו "הסרסור של נתניהו" ואמר בין היתר "שלדון אתה מניאק... מספיק די חי כבר יותר מדי".

הפצה מחודשת של סרטון זה, בו גידף כהן את הבוס של שלזינגר, עמדה ברקע הדיון בתוכנית "הפטריוטים" בו אמר שלזינגר כי עו"ד כהן הוא "אנטישמי ושונא ישראל". ערוץ 14, שכאמור נתבע גם הוא, העלה טענות דומות במענה לתביעה, באמצעות עורכי-הדין יגאל דנינו ושרית בר.

לאחר שקיימה ישיבת קדם-משפט, המליצה השופטת עדנה יוסף-קוזין לצדדים לסיים את ההליך בפשרה שבה שני הנתבעים, שלזינגר וערוץ 14, ישלמו כל אחד לכהן 4,000 שקלים.

כהן קיבל את ההצעה ואילו שלזינגר הודיע כי הוא מקבל את ההצעה "משיקולי 'ערך מטרד' בלבד".

בערוץ 14, לעומת זאת, הודיעו כי אינם מקבלים את ההצעה. "לצד השיקול החשוב של חיסכון בזמן שיפוטי יקר קיימים שיקולים אחרים, חשובים אף הם, של ערוץ טלוויזיה מרכזי שבמרבית שידוריו נותן במה לדעות אישיות בענייני היום של פרשנים, מומחים, עיתונאים, פובליציסטים וכיו"ב", מסר בא-כוחם.

לפיכך התנהל ההליך עד תומו, ולאחרונה ניתן פסק דין.

השופטת יוסף-קוזין דחתה את טענת הערוץ כי אין בכינויים "שונא ישראל" ו"אנטישמי" משום לשון הרע, גם בהתחשב בהקשר שבו נאמרו הדברים בתוכנית. "תוכנית הטלוויזיה 'הפטריוטים' ידועה בסגנון שיח חד, דינמי, מתעמת ולעתים סרקסטי ופרובוקטיבי", כתבה השופטת.

"ניכר שהמשתתפים מרבים להגיב זה לדברי זה, והדיון מתפתח באופן אסוציאטיבי, ולעתים גולש לנושאים שאינם קשורים ישירות לנושא שנקבע. עם זאת, נתבע 1 [שלזינגר, א"פ] היה זה שהעלה את שמו של התובע לדיון, ודווקא האמירה החיובית מצד מר אשכנזי הובילה להתבטאות המבזה".

ברק כהן, ציינה השופטת, "אינו בוחל באמירות ומעשים מקוממים כלפי אחרים במסגרת מחאותיו, אך התובע אינו אנטישמי והוא אינו שונא ישראל".

השופטת יוסף-קוזין העניקה לערוץ את הגנת תום הלב בכל הקשור לדברי שלזינגר בתוכנית, כיוון שזו שודרה בשידור חי ולא ניתן לקבוע כי הערוץ היה יכול למנוע את האמירה מבעוד מועד, אך שללה את ההגנה מפרסום ההמשך ברשתות החברתיות. לפי פסק הדין, במקרה של הפצת הדברים ברשתות החברתיות מדובר בפרסום מתוכנן מראש של התבטאות משמיצה.

מנכ"ל הערוץ, אריאל אדרי, טען בפני בית המשפט כי ראה חובה לגנות את כהן על הסרטון שבו התייחס לאדלסון. גם אם זה נכון, כתבה השופטת, "פרסום אותו קטע מהתוכנית לא יכול לשמש גינוי ראוי".

כשאדרי עלה להעיד ונחקר על ידי כהן נשאל מנכ"ל הערוץ האם הוא מסתייג מדבריו של שלזינגר בתוכנית והשיב: "אני חושב שזאת דעה שהיא לגיטימית שבן אדם שוב, אני לא בטוח שאני מסכים איתה או לא, אם זאת דעה לגיטימית שיכולה להיאמר בערוץ טלוויזיה בתוכנית של דעות ופרשנויות אני חושב שכן".

אדרי חזר כמה פעמים על הקביעה שזו דעתו של שלזינגר, אך לאחר שנשאל על ידי עו"ד כהן מדוע אם כך למחרת חזר בו שלזינגר מהאמירה, אמר אדרי שיש לשאול את שלזינגר.

השופטת פסקה כי אין להחיל על הפרסום את הגנת הבעת הדעה. "אף אם מדובר בהבעת דעה של נתבע 1 [שלזינגר] על התובע [כהן] לאור סרטון מר אדלסון ז"ל, ושלדעת נתבעת 2 [ערוץ 20] ראוי היה להדהדה ברשתות החברתיות, אין מדובר בהבעת דעה בתחום הסביר", כתב השופטת.

"הכינויים אנטישמי או שונא ישראל לא נלמדים מהסרטון, ולא היה בהם כל צורך בהבעת דעה על התנהגות התובע בסרטון. כמו כן, נתבעת 2 לא פרסמה קישור לסרטון מר אדלסון ז"ל על מנת שיובן ההקשר".

לאור נסיבות המקרה מצאה השופטת לפסוק לחובת הערוץ פיצוי בסך 20 אלף שקלים לכהן, בתוספת הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים.

45140-03-23

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 519KB)