השבועון החרדי "משפחה" (בעלים: אלי פלאי, עורך: יוסי אליטוב) הגיש תביעה בסך 1.4 מיליון שקלים נגד הבעלים והמנהל של "הפרגוד", יעקב (יענקי) קצבורג, בטענה להפרת זכויות יוצרים.

"הפרגוד" מפעילה חשבונות ברשתות חברתיות ובתוכנות מסרים (אינסטגרם, ווטסאפ, טוויטר, טיקטוק וטלגרם) שבהם מופצים חדשות ועדכונים, לצד תכנים ממומנים. מדובר במודל, ההולך ונעשה נפוץ בעידן הרשתות החברתיות, של רשתות תקשורת הנשענות גם על תכנים שמייצרים אחרים - מבלי לשלם להם.

במגזין "המשפחה" החליטו לתבוע אחרי שגילו כי קצבורג מפיץ צילומים של כתבות וטורים שפורסמו בשבועון.

לתביעה הוגשה התכתבות בין מנכ"ל קבוצת משפחה, יהודה נחשוני, לבין קצבורג. "אני רואה לצערי שאתם מעלים כתבות שלמות מתוך מגזין משפחה לקבוצות שלכם", כתב נחשוני למנהל "הפרגוד". "זו הפרה חמורה של זכויות יוצרים. אבקש שתמחקו את מה שעלה ותוודאו שזה לא יקרה חלילה". בתשובה כתב לו קצבורג: "היי, זה עיתון שהופץ מותר לפרסם קטעים ממנו. אין בעיה של זכויות".

במציאות, החוק אוסר על העתקה של תוכן ללא רשות, למעט חריגים שנקבעו בחוק זכויות יוצרים. נחשוני העמיד את קצבורג על טעותו, וזה התחייב שלא יעתיק יותר טקסטים שהתפרסמו בעיתון החרדי. תחילה עוד טען כי אין ביכולתו למחוק תכנים שכבר פרסם אך בהמשך התחייב למחוק את כל הפרסומים המפרים.

לפי "משפחה", ההתחייבות הזו "הופרה ברגל גסה" וקצבורג המשיך לפרסם דרך קבע מאמרים וכתבות מתוך השבועון.

ציוץ של "הפרגוד" (צילום מסך)

"ניתן להבין כי להפרה זו השפעה הרסנית על עסקי התובעת – אשר מסתמכת על מנויים משלמים ומכירות בחנויות", נכתב בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד ישי ריבלין. "העתקה בוטה של כתבות, טורים ותמונות מתוך המגזין, הזמינה לכל דכפין בחינם בערוץ תקשורת בעל תפוצה אדירה, מהווה תמריץ שלילי להצטרפות לקהל מנויי המגזין או לרכישה בחנות. מנגד, הנתבע מתעשר על חשבון התובעת, בכך שהוא מגביר את אטרקטיביות ערוצי ההפצה שלו לקהל היעד החרדי בעזרת תוכן איכותי מועתק".

אחרי שב"משפחה" שלחו לקצבורג מכתב התראה, פורסמה ברשת "הפרגוד" הודעה לפיה "עיתון 'משפחה' מטריל את הפרגוד".

לפי "הפרגוד", "האירוניה צורחת, בפרגוד שוקלים עדיין אם לפרסם צילומי מסך מביכים של כתבי העיתון עצמם, שביקשו לא אחת שמנהל הפרגוד יעלה את הטורים שלהם".

ב"משפחה" דוחים זאת על הסף ומבהירים כי בכל מקרה הזכויות שייכות להם ולא לכתבים. מלבד זאת, העבירו גם הם את ההתכתשות לזירה הציבורית ופרסמו מאמר מערכת התוקף את "הפרגוד" ומאשימו ב"בריונות".

מלבד פיצוי בסך 1.4 מיליון שקלים, בגין 14 פרסומים שצורפו לתביעה, מבקשים ב"משפחה" גם צו מניעה קבוע שיורה לקצבורג לחדול מפרסום תכניהם. ב"הפרגוד", בינתיים, גייסו רבנים על מנת שיפנו ל"משפחה" ויורו להם להעביר את התביעה מערכאות המדינה לבית דין רבני.

השמירה על זכויות היוצרים, העומדת בבסיס המודל הכלכלי של העיתונות, עומדת למבחן בעידן הדיגיטלי, המקל מאוד על העתקה של תכנים והפצתם. נראה שהבעיה חריפה עוד יותר במגזר החרדי.

כך למשל בינואר השנה שילם העיתון החרדי הוותיק "יתד נאמן" פיצוי כספי לעיתון הכלכלי "כלכליסט", שתבע אותו בטענה לפלגיאט, במאי נתבעה רשת המקומונים החרדית "קו עיתונות דתית" בטענה שהיא פועלת ב"מודל פלגיאט", ובאוגוסט חויבה תחנת הרדיו החרדית קול-ברמה בפיצוי של 400 אלף שקל בשל שידור שירים במשך 15 בלא תשלום תמלוגים.

28093-10-25