דליה לאוב-סוטר, תומכת נתניהו המוכרת גם כדלית סוטר ו"גלי בת חורין", מודה כי פרסמה ציוץ מזויף של שקמה ברסלר, ממובילות המחאה נגד ההפיכה המשטרית בישראל, אך טוענת כי לא היתה מודעת שמדובר בזיוף, זאת על אף שטרחה לבדוק את הפרסום המקורי של ברסלר טרם שהתייחסה אליו.

טענה זו, לצד אחרות, מופיעה בכתב הגנה שהגישה לאוב-סוטר, בלוגרית ומנחה בערוץ הקונספירציות "טוב אקטואליה יהודית", במענה לתביעת ברסלר נגדה.

לפני כארבעה חודשים תבעה ברסלר את לאוב-סוטר בדרישה כי תפצה אותה בסך 150 אלף שקלים בגין סדרה של פרסומים משמיצים. בין היתר נתבעה לאוב סוטר בגין פרסומים לפיהם ברסלר מחקה ציוצים שלה מלפני ה-7.10, הטענה כי ברסלר היא "אחת מחברות המליציה המיליטנטית" שהקימה כביכול מערכת המשפט והכינוי "השקמה באוקטובר".

בנוסף נתבעה לאוב-סוטר בגין פרסום מזויף של צילום מסך (לכאורה) של פרסום מאת ברסלר שבו נכתב: "ההתנקשות קרובה. יש לנו תפקיד. לתת גב לשומרי הסף". לואב סוטר תהתה: "הסיבה שהיא לא נחקרת בשבכ על איזו התנקשות היא אולי יודעת או מתכננת?".

כאמור, בפועל, כפי שמיהרו להעיר לה אחרים בתגובות לפרסום, מדובר היה בזיוף. ברסלר הזהירה מפני "התנגשות", לא "התנקשות", אך מישהו החליף את ה-ג' ב-ק'. למרות זאת, עד למועד הגשת התביעה הפרסום המזויף של לאוב-סוטר היה זמין ברשת.

"דומה כי אין צורך להכביר במילים עד כמה יש באמירות שקריות ונוראיות אלו של הנתבעת לעשות את התובעת מטרה לשנאה מצד הבריות; וכן להשפילה ולבזותה בשל מעשים והתנהגויות שייחסה לה הנתבעת", נכתב בתביעה שהגישה ברסלר באמצעות עו"ד עידן סגר.

הציוץ השקרי של דליה לאוב סוטר (צילום מסך)

להגנתה טוענת לאוב סוטר, באמצעות עו"ד מיכאל דבורין, כי התביעה שהגישה נגדה ברסלר היא תביעת השתקה מובהקת.

לגופן של טענות ברסלר משיבה לאוב סוטר כי כל פרסומיה היו הבעת דעה על אשת ציבור, או פרשנות וביקורת על התנהגותה ופעולותיה של ברסלר כמובילת מחאה. לאוב-סוטר טוענת כי פעלה בתום לב, מתוך "חובה מוסרית וחברתית להביע את דעתה ולהתריע מפני מה שראתה כסכנה לדמוקרטיה ולביטחון המדינה הנובעת מפעולות התובעת".

אשר לפרסום הציוץ המזויף, לאוב סוטר מודה כי מדובר בזיוף אך טוענת כי לא היא שיצרה אותו, ולמעשה "לא ידעה כלל כי מדובר בזיוף". לדבריה, "היא פעלה בתום לב מוחלט ואף טרחה לוודא את אמיתותו בעמוד המקור, אך בשוגג לא שמה לב לשנוי האות האחת בין הפרסום המקורי לפרסום המזויף".

לפי לאוב-סוטר, "הפרסום המזויף נחזה כאמין והיה עקבי עם הרטוריקה הלוחמנית והמתלהמת שאפיינה את התובעת וגורמים אחרים במחאה". מה גם שלפי לאוב-סוטר האמירה בפרסום המקורי, "ההתנגשות קרובה", היא בפני עצמה "אמירה חמורה ואנרכיסטית".

לדבריה, רק עם קבלת כתב התביעה הבינה כי מדובר בזיוף, ומיד מחקה את הפרסום. זאת, כאמור, למרות שכבר בזמן אמת העירו צייצנים אחרים במענה לציוץ שלה כי היא מפרסמת זיוף משמיץ. גם לכך יש ללאוב-סוטר הסבר: "הארכיטקטורה של פיד הטוויטר (X) בנויה כך, שכל תגובה לציוץ מופיעה כציוץ נפרד ומיד נבלעת בבליל הכללי של השיח". משום כך, היא מסבירה, "לא ראתה את התגובות של תומכי התובעת הכוללות קללות, נאצות ועוד על כך שהציוץ מזויף".

לאוב-סוטר טוענת עוד כי התוספת שלה לציוץ ("הסיבה שהיא לא נחקרת בשבכ על איזו התנקשות היא אולי יודעת או מתכננת?"), היא בסך הכל "העלאת שאלה לגיטימית בעניין בעל עניין ציבורי מובהק".

תגובה לציוץ של דלית לאוב-סוטר על קונספירציית "מחיקת הציוצים"

תגובה לציוץ של דלית לאוב-סוטר על קונספירציית "מחיקת הציוצים"

לאוב-סוטר מתייחסת גם לטענה שקרית נפוצה אחרת של תומכי נתניהו בנוגע לברסלר, כאילו היא מחקה מהחשבון שלה בטוויטר ציוצים שקדמו לטבח ה-7 באוקטובר. לאוב-סוטר מפנה את בית-המשפט לתגובות שקיבלה מגולשים אחרים לפיהם גם אצלם לא היו זמינים מיד לאחר הטבח ציוצים של ברסלר מלפני התאריך, אם כי לצידן הופיעו גם כאלו שהוכיחו כי מדובר בקונספירציה שקרית.

"לא מן הנמנע, איפוא, שהציוצים אכן נמחקו באותה עת, והושבו לאחר מכן", כותבת לאוב-סוטר, למרות שלא ניתן "להשיב" ציוצים שנמחקו עם ציון התאריך המקורי. בנוסף, טוענת לאוב-סוטר כי לא טענה שדווקא ברסלר היא שמחקה את הציוצים שפרסמה אלא רק שאלה "נמחקו".

לגבי הפרסומים אחרים טוענת לאוב סוטר בין היתר כי אין בהם לשון הרע. "שקמה באוקטובר", היא מסבירה, "הינו כינוי שהפך לכינוי גנאי נפוץ, חידוד לשון שהופיע מאות ואלפי פעמים בשיח הציבורי, ואיבד כל משמעות מלבד היותו בבחינת גידוף". "מיליציה מיליטנטית", היא מוסיפה וטוענת, הוא "ביטוי מטפורי שנועד לתאר את האופי המאורגן, הלוחמני והבלתי מתפשר של תנועת המחאה".

6820-06-25