יוסי כמיסה, פעיל לשעבר בישראל-ביתנו, הורשע אתמול (15.5) בפרסום לשון הרע על יו"ר המפלגה אביגדור ליברמן תוך כוונה לפגוע. על פי חוק איסור לשון הרע, העונש על הרשעה פלילית שכזו יכול להגיע עד לשנת מאסר וליברמן כבר הצהיר כי הוא שוקל לעתור לעונש של מאסר בפועל.
בשנת 2022 הגיש ליברמן קובלנה פלילית נגד פעיל לשעבר בישראל-ביתנו, יוסי כמיסה, שטען כי יו"ר המפלגה הציע לו, כעשרים שנה קודם לכן, 100 אלף דולר כדי שירצח ניצב במשטרה.
הקובלנה הפלילית, שהוגשה על-ידי ליברמן ומפלגת ישראל-ביתנו באמצעות עורכי-הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, ייחסה לכמיסה שלושה אישומים בגין שלושה פרסומים שבהם טען כי הוצע לו סכום כסף עבור רצח ניצב: בפייסבוק האישי שלו, בראיון לאילה חסון בחדשות 13 ובראיון לשרון גל ברדיו גלי-ישראל.
"להד"ם", הכחישה הקובלנה את טענתו של כמיסה, "מר ליברמן לא פנה לנאשם והציע לו סכום כלשהו כדי לרצוח מאן דהוא. מדובר בפרי דמיונו הקודח של הנאשם". ליברמן גם מכחיש כי כמיסה היה עוזרו, כפי שהוא מציג את עצמו, ומציין כי לא התבקש להגיב טרם פרסום הפוסט בפייסבוק.
אילה חסון מראיינת את יוסי כמיסה, חדשות 13, 2.9.2022 (צילום מסך)
בפוסט בפייסבוק טען כמיסה כי ליברמן גם "עשה עסקים בקונגו" והעלה את האפשרות שגם היה "שותף בקזינו ביריחו". עוד טען כמיסה כי בשנת 2000 ליברמן העביר דרך הטלפון של כמיסה מסר לאיש העסקים מרטין שלאף וביקש ממנו שיפעל למנוע מראש הממשלה דאז אהוד ברק לפעול לחקירתו. לטענות אלה, ואחרות, לא מתייחס ליברמן בקובלנה שהגיש.
טענה נוספת של ליברמן היא לגבי טענה של כמיסה כי ניצב אחר במשטרה, משה מזרחי, אמר לכמיסה שלא יטפלו בתלונה שלו על ליברמן משום שמפכ"ל המשטרה יוחנן דנינו הוא מינוי של ליברמן. בראיון לשרון גל ברדיו גלי-ישראל טען כמיסה כי מזרחי אישר לחסון את גרסתו.
ליברמן טוען כי מזרחי מעולם לא אישר את "דברי הבלע של הנאשם, לפיהם מסר הנאשם למזרחי שמר ליברמן הציע לו לרצוח ניצב במשטרה בישראל תמורת תשלום". יצוין כי מזרחי (שמת ב-2022) רואיין על-ידי חסון וסיפר כי כמיסה אכן קבע איתו פגישה בזמנו, אך מעולם לא הגיע אליה.
אינטרס ציבורי
ישראל חריגה בין המדינות הדמוקרטיות בכך שאזרח יכול לפתוח בהליך פלילי בגין לשון הרע. ההיתר להגיש קובלנות פליליות פרטיות שנוי במחלוקת, ומדי פעם עולות הצעות חוק המנסות לבטלו. בעבר מתח העליון ביקורת חריפה על מוסד הקובלנה.
השופט ארז נוריאלי, סגן נשיא בית משפט השלום בפתח תקווה, שדן בקובלנה, התייחס בהכרעת הדין לביקורת על מוסד הקובלנה הפלילית. יחד עם זאת, קבע כי המקרה הנוכחי אכן מצדיק את ההליך החריג.
"לאחר שנחשפתי להליך הבאת ראיות ארוך וממושך, הגעתי לכלל מסקנה כי ההליך שלפניי עומד באמות המידה המחמירות המצדיקות הגשת הקובלנה הפלילית", כתב השופט נוריאלי בהכרעת הדין. "במקרה דנן, קיים אינטרס ציבורי בבירור באמצעות הליך זה. שוכנעתי כי הקובלנה הפלילית נושא הדיון שלפני אינה מהווה ניצול לרעה של ההליך הפלילי, כפי שטען הנאשם בסיכומיו, וכי שימוש בהליכים אזרחיים חלופיים אינו יכול להחליף את הבירור המשפטי והתוצאה העולה מניהול ההליך באמצעות מוסד הקובלנה הפלילית".
בזמן בחירות
בעדותו טען ליברמן לסתירות בגרסת כמיסה. בין היתר טען כי לפי הראיון של כמיסה לחסון, ליברמן ביקש ממנו לרצוח את ניצב סנדו מזור בפגישה שהתקיימה באפריל-מאי 1999. לפי ליברמן, כיוון שכמיסה שירת אז במשטרת ישראל, מצופה היה ממנו להגיש תלונה למשטרה באופן מיידי, אולם הוא סיפר זאת לניצב משה מזרחי רק כשלוש שנים וחצי.
השופט נוריאלי מפרט לגבי עדותו של ליברמן, ולבסוף קובע כך: "מצאתי ליתן אמון בגרסתו של הקובל. עדותו קוהרנטית וברורה. לא ניכר כי הוא הגזים או הפריז בתיאוריו ובתשובותיו. הוא אף השיב בכנות על שאלות שנשאל בהקשר למידת קרבתו לנאשם; מדוע סייע לו למצוא עבודה וכיוצ"ב. הכחשותיו הנמרצות של הקובל מצטרפות לראיות, אשר הוגשו בהסכמה לבית המשפט ומלמדות על פרסום הדברים על ידי הנאשם, במשך מספר פעמים ובמספר אמצעים, כשפרסומם כוון כלפי שני בני אדם ויותר ואשר פורסמו בעת מערכת בחירות".
עדות שקרית
כמיסה, שיוצג על ידי עו”ד אייל בסרגליק, לא עורר בשופט אמון. "התרשמתי שעדותו, כמעט במלואה ובוודאי בהקשר לליבת האירועים נשוא כתב האישום, הייתה בלתי מהימנה, כבושה בחלקה ללא מתן כל הסבר סביר ואף פחות מסביר לכך, כמו גם עמוסה בסתירות, היורדות לשורשו של עניין", כתב השופט נוריאלי על הנאשם בהליך.
בין היתר ציין השופט כי לפי גרסת כמיסה היו ברשותו קלטות מפלילות נגד ליברמן, אולם בזמן אמת כשנשאל בעבר בחקירתו במשטרה, על ידי ראשת יאח"ה מירי גולן אם יש בידיו הקלטות של ליברמן, השיב שמעולם לא הקליט אותו.
בנוסף העיר השופט כי כמיסה נמנע מלזמן את גולן לעדות, וכך גם אנשי משטרה שיכלו לכאורה לתמוך בגרסאותיו, בהיעדר ראיות חפציות. "להימנעות צד, מלזמן עד אשר יכול לתמוך בטענותיו, משמעות ראייתית הפועלת במקרה שלפני לחובת הנאשם", כתב השופט.
השופט נוריאלי מפרט בהכרעת הדין עוד שלל פגמים, סתירות ותהיות שעולות מגרסת כמיסה. השופט אף קבע כי כמיסה "שיקר במצח נחושה בחקירתו במשטרה" וכשנשאל על כך השיב תשובות "חמקמקות".
יוסי כמיסה לפני אחד הדיונים בקובלנה הפלילית שהגיש נגדו יו"ר ישראל-ביתנו אביגדור ליברמן, ביהמ"ש המחוזי בפתח-תקווה, 3.1.23 (צילום: אבשלום ששוני)
"לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם, ולאחר שעיינתי בפרוטוקולי הדיונים ובמוצגים שהוגשו לעיוני, אני קובע כי אשמתו של הנאשם הוכחה מעבר לספק סביר ועל כן יש להרשיעו בכל העבירות המיוחסות לו בכתב הקובלנה", הכריע השופט נוריאלי.
"אני קובע כי אף לא אחת מההגנות המוכרות על פי דין עומדת לזכותו של הנאשם. הרשעתו של הנאשם מבוססת בראש ובראשונה על הפוסטים שפרסם, הראיונות שנתן ועל עדותו של הקובל שהכחיש את דברי הנאשם מכל וכל - עדות שאמינה עלי לחלוטין.
"שקריו הרבים של הנאשם אך מחזקים ראיות ברורות אלו ואף הרבה מעבר לנחוץ. עדותו של הקובל מתיישבת עם כלל הראיות שהובאו בפני, ראיות שסותרות כשלעצמן את גרסתו הבלתי מהימנה, הכבושה והמיתממת של הנאשם. נשמעו מפי האחרון, אגב עדותו בבית משפט, גרסאות כבושות שלא זכו לכל הסבר לכבישתן. אני קובע, שמדובר בטענות מגמתיות וכבושות אשר לצידן לא הונח כל הסבר, שיש בו כדי להסביר את כבישתן, ושאינן ראויות לכל אמון.
"[...] בקיעים רבים וסתירות היורדות לשורשו של עניין נתגלו בגרסאותיו השונות והמשתנות של הנאשם. גרסאות אלו לא זו בלבד, שעמדו בסתירה לחומר הראיות שהוגש לעיוני אלא אף סתרו האחת את רעותה. אני קובע שגרסתו, כפי שנמסרה בעדותו בבית המשפט לא תאמה את גרסתו בחקירתו במשטרה".
בהמשך הכרעת הדין כותב השופט נוריאלי כך: "אני דוחה את הסבריו ותירוציו של הנאשם וקובע כי הציג הגנת בדים וגרסתו שקרית [...] בנסיבות אלו, אינני מקבל את גרסתו של הנאשם ואני דוחה את הסבריו הבלתי אמינים והבלתי סבירים.
יו"ר ישראל-ביתנו אביגדור ליברמן, לפני אחד הדיונים בקובלנה הפלילית שהגיש נגד יוסי כמיסה, ביהמ"ש המחוזי בפתח-תקווה, 8.5.24 (צילום: פלאש90)
"[...] שקריו של הנאשם, הסתירות הרבות והתמוהות בגרסתו, כמו גם הימנעותו מהבאת עדים רלוונטיים, שיוכלו לתמוך בגרסתו, הגשת מסמכים שהאותנטיות שלהם מוטלת בספק (אם לנקוט לשון המעטה...) והעובדה כי במשך שנים רבות, לא סיפר לאחר על הצעת הרצח לכאורה, עד שבחר לפרסמה בעיצומה של מערכת בחירות – לכל הפחות מחזקים את גרסת הקובל".
לפי השופט נוריאלי, כמיסה פעל כדי לפגוע בליברמן ומפלגתו. "שוכנעתי בכוונתו של הנאשם לפגוע בקובלים באמצעות הפרסומים וכי לא הייתה לו כל כוונה להביא דברי אמת לידיעת הציבור שעה שידע כי דבריו כוזבים הם", כתב.
לאחר ששלל את הגנות אמת דיברתי ותום הלב, הכריע השופט נוריאלי כי "הוכחה לפני אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר. אני קובע כי הוכח לפני מעבר לכל ספק סביר כי הדברים שיוחסו לקובל על ידי הנאשם, לפיהם הזמין רצח ניצב במשטרה, לא נאמרו על ידו לקובל מעולם והקובל שיקר בדבריו בנושא, פעם אחר פעם, ואף בפני, במצח נחושה".
לאחר הקראת הכרעת הדין העיר עו"ד קוסטליץ כי ליברמן שוקל לעתור לעונש של מאסר בפועל. השופט קבע כי הטיעונים לעונש יישמעו ב-1.7.
6947-09-22