ביהמ"ש דחה תביעת דיבה בסך 300 אלף שקלים שהגיש עו"ד אורי סורוקר נגד אילה חסון וחדשות 13. בעבר הוגשה תביעה נוספת נגד חסון בגין אותה כתבה, שהסתיימה בלא כלום.
בנובמבר 2020 שידרה חסון, במסגרת שידורי חדשות 13, כתבה על נהג מונית בשם ציון לרדו שנאלץ לנהל משפט במשך שלוש שנים בגין גביית יתר של כמה שקלים. הנוסע במונית, עו"ד סורוקר, הוא שהתלונן על גביית היתר.
בעקבות שידור הכתבה, ודיון על המקרה למחרת בתוכנית "המטה המרכזי" בהגשת חסון, הגיש עו"ד סורוקר תביעה. לדבריו, גרסתו של הנהג כפי שהובאה בכתבה רצופה שקרים. עוד טען כי הוא עצמו הוצג בכתבה כמי שנהג ברשעות. חסון וחדשות 13 טענו להגנתם, באמצעות עורכי-הדין עמית מור ורענן בן-עוז, כי הכתבה ממילא לא באה להכריע בין הגרסאות שהובאו בה ולכן אין לעו"ד סורוקר כל עילה לתביעה. הכתבה, כך נטען, מביעה ביקורת כלפי הגורמים שניהלו את ההליך נגד הנהג ולא נגד הנוסע סורוקר.
השופטת הבכירה דורית קוברסקי מבית-משפט השלום בת"א-יפו קיבלה את טענות חסון וחדשות 13 ודחתה את התביעה.
"מטרת הכתבה הייתה להציג נושא בעל חשיבות ציבורית – ביקורת על רשויות המדינה בשל משאבי ציבור רבים אשר היו כרוכים בניהול הליך משפטי (הכולל שעות עבודה, התייצבות מתדיינים, טיסות, מינוי סנגור ציבורי) שהתנהל משך למעלה משלוש שנים בגין חיוב ביתר של 3.80 שקל (משנת 2017 עד שנת 2020) ועל כך נאמר מפי חסון ש'הסיפור הזה הוא שילוב של חלם ורשע'", כתבה השופטת. גרסתו של הנהג לרדו, ציינה בפסק-הדין, הוצגה ככזו, כלומר כגרסה אחת מבלי שחסון מאמצת אותה ומציגה אותה כאמת.
"שמו של סורוקר", כתבה השופטת, "הוזכר היות והוא פנה על נייר משרדו במכתב ובתזכורת, ועל כן אין בציון שמו כדי ללמד על כוונת חסון לפגוע בו. ההפך הוא הנכון; כנאמר בכתבה: 'הטענות שלנו הן לא לעורך הדין המתלונן. זו הבחירה שלו שאפשר להסתייג ממנה, אבל עליה לא היינו טורחים. השאלה שלנו מופנית אל מי שהגישו כתב אישום ומנהלים שלוש שנים משפט נגד אזרח'". לפיכך, מצאה השופטת קוברסקי, שאין בכתבה משום לשון הרע כלפי סורוקר ויש לדחותה.
למעלה מן הצורך פסקה השופטת קוברסקי כי גם לו היתה זו לשון הרע הרי שעומדת לחסון הגנת תום הלב: "חסון הוכיחה שלא הייתה לה כוונת זדון כלפי סורוקר, היא לא הכירה אותו עובר לכתבה, ציינה במסגרתה שאין לה טענות אישיות כלפיו וכי מטרתה היא רק מילוי חובתה העיתונאית בהעלאת נושא שיש בו עניין לציבור. מדובר בביקורת אמיתית כלפי גורמים במדינה שהחליטו להגיש כתב אישום ולנהל הליך משפטי במשך למעלה משלוש שנים בגין 'זוטות'. זוהי כתבה שקולה ואחראית שכאמור השיגה גם תוצאות".
אחרי שקבעה כי גם הגנת אמת הפרסום שמורה לחסון פסקה השופטת קוברסקי כי עו"ד סורוקר ישלם לחסון וחדשות 13 שכר-טרחת עו"ד בסך 10,000 שקלים.
עו"ד יהודה טוביאס, שניהל מטעם המדינה את התביעה בתלונת סורוקר נגד נהג המונית, הגיש תביעה בסך חצי מיליון שקלים שהגיש נגד חסון. כפי שדיווחנו כאן, בתחילת השנה נסוג מתביעתו והיא נדחתה.
27064-12-20