חברת החדשות תוסיף הודעת הבהרה לידיעה של העיתונאית ענבר טויזר באתר N12 ותביעת דיבה בסך כמיליון שקל תימחק, כך סוכם בתום הדיון הראשון בתביעה. לפי הידיעה, יעקב ליצמן, בהיותו שר הבריאות, התפלל בביתו של שכנו, חסיד גור מרדכי ברונר, בניגוד להוראות משרדו להתפלל רק בשטחים פתוחים. בהבהרה נוספה טענה של ברונר לפיה חלק מהמתפללים שהו במרפסת ולכן לא היתה עבירה על התקנות.
בית-המשפט העניק להסכמות הצדדים תוקף של פסק-דין ונמנע מלהטיל הוצאות על חברת החדשות. סכום התביעה המקורי שהגיש חסיד גור נגד הכתבת טויזר וחברת החדשות עמד על 1,129,900 שקל.
טויזר וקשת נתבעו בשנה שעברה על-ידי מרדכי ברוינר, שכנו של ליצמן, שבביתו התקיימה התפילה מרובת המשתתפים בה נכח גם ליצמן, ימים אחדים לפני שאובחן כחולה קורונה. טויזר אימתה את המידע באמצעות שיחת טלפון לברוינר, שמתאר בכתב התביעה כי טויזר התחזתה בשיחה לעובדת משרד הבריאות שעורכת תחקיר אפידמיולוגי בעקבות מחלתו של ליצמן.
הקלטת השיחה בין העיתונאית לחסיד שודרה בידיעה בחדשות 12 ללא ציון שמו של ברוינר, אולם הוא טוען שמכריו זיהו אותו והוא נחשד כמי שהדליף לכתבת את דבר נוכחות השר בביתו. ברוינר תבע בטענה כי טויזר וקשת הפרו את פרטיותו, הוציאו את דיבתו וגרמו לו עוולות אסורות נוספות. בנוסף ביקש ברוינר מבית-המשפט, באמצעות עו"ד חן לבנת, לאלץ את קשת להסיר כל זכר לכתבה ולפרסם התנצלות.
בכתב ההגנה של טויזר וחברת החדשות נטען כי לא נפל כל פגם באופן שבו הטעתה הכתבת את ברוינר. "במסגרת השיחה לא נמסר לתובע כי הנתבעת היא עיתונאית או כי הדברים מיועדים לפרסום, שכן במצב דברים כזה - וכפי שהתובע עצמו מודה ומדגיש בכתב התביעה - התובע לא היה משתף פעולה עם הנתבעת [...] והמידע החשוב לא היה מגיע לידיעת הציבור", נכתב בכתב ההגנה שהגישו עורכי הדין ישגב נקדימון, דקלה בירן וחן בן-אליעזר.
"הטענה שלי היא, שהקליטו אותי בניגוד לחוק ועשו מזה שימוש מסחרי", אמר היום (28.6) ברוינר, בדיון שנערך בפני השופט אלעזר נחלון. "היא התחזתה כעובדת משרד הבריאות, אחרת לא הייתי משתף פעולה עם השיחה הזאת".
טויזר, שנכחה אף היא בדיון, אמרה לבית-המשפט: "התקשרתי לתובע ושאלתי אותו שאלות על התפילה שהתקיימה בביתו. לא הזדהיתי כעיתונאית. אמרתי לו שאני עובדת עם משרד הבריאות. לא התייעצתי לפני האמירה הזאת, וזאת האמת אני כתבת בריאות. לא הצגתי את עצמי כעובדת המשרד ולא אמרתי שמשהו לא נכון. אם היה שואל אותי שאלות נוספות, הייתי עונה לו".
לאחר שיחה מחוץ לפרוטוקול סוכם כי לדיווח של טויזר באתר N12 תצורף בתוך שבעה ימים ההודעה הבאה:
"חברת החדשות הישראלית מבהירה כי לא נפל כל פגם בשיחה שנשמעה בכתבה עם מארח התפילה, אשר בוצעה במסגרת תחקיר עיתונאי ובשים לב לאינטרס הציבורי הגדול בפרסום הכתבה דלעיל. כחלק מאותו תחקיר, מארח התפילה לא ידע שהוא משוחח עם כתבת הבריאות של אתר N12 ,ונאמר לו שהוא משיב לשאלות 'מי שעובדת עם משרד הבריאות'. עוד לטענת מארח התפילה, התפילה התקיימה באופן שששת האנשים שלא היו תושבי הבית התפללו במרפסת הבית הפתוחה, ותפילה באופן זה עמדה בהוראות תקנות הקורונה שחלו באותה העת".
לאחר מכן שני הצדדים טענו לעניין סוגיית ההוצאות. בא-כוחו של ברוינר טען בין היתר כי "ההקלטה ששודרה בושלה באופן שתשובותיו של התובע שהוקלטו בשיחה השנייה הוצמדו לשאלה מהשיחה הראשונה שלטענת הנתבעות קולו לא הוקלט בה. [...] מה שהיה בעייתי השימוש בקולו של התובע שגרם לזיהויו כמי שמספר לכאורה לעיתונות על הפרת תקנות של השר ליצמן".
באי-כוחה של טויזר וחברת החדשות טענו מנגד כי "הפרקטיקה שכנגדה יוצא התובע של 'התחזות' או הקלטה בלא ידיעת אחד הצדדים לשיחה הוכרה על ידי ההלכה הפסוקה כפרקטיקה לגיטימית בעבודה עיתונאית. [...] הנתבעת 1 לא אמרה לתובע דבר שאיננו אמת, כי כתבת בריאות עובדת עם משרד הבריאות".
השופט נחלון החליט כי לאור השלב המוקדם שבו הגיעו הצדדים להסכמות אין מקום לפסוק הוצאות.
16588-04-20