האזרח צבי עידן, שנתבע על ידי ח"כ אסנת מארק ב-140 אלף שקל בשל שיתוף בפייסבוק של תצלום שייחס לה למארק עשיית תנועה מגונה, מבקש מבית-המשפט לסלק את התביעה נגדו על הסף בטענה כי מדובר בתביעת השתקה. לדבריו, התביעה היא "ניסיון פוליטי להלך אימים, להשתיק ולרפות את ידיו של הנתבע ואחרים שכמותו מביקורת על אישי ציבור, ועל התנהלות פוליטית כל זאת במטרה ברורה למנוע קיום דיון ציבורי לגיטימי לחלוטין בהתנהלותם הציבורית של נבחרי ציבור".

ח"כ מארק, המכהנת בכנסת מטעם הליכוד, הגישה בחודשים האחרונים שש תביעות דיבה נגד אזרחים ועיתונאים שפרסמו דברים בגנותה ברשתות חברתיות ובתקשורת הממוסדת.

מארק, המקפידה לכנות עצמה "אדם פרטי" בתביעות שהיא מגישה, תבעה את העיתונאית אריאנה מלמד, בגין ציוץ שבו כינתה אותה בטוויטר "כלבלבה" של נתניהו; תבעה את עו"ד גונן בן-יצחק, שכתב כי מארק הפרה את תנאי הבידוד וכינתה את המפגינים נגד נתניהו "מפיצי מחלות"; תבעה את האזרחים צבי עידן ויעקב לנדוי, בגין פרסם תצלום שבו נראית אשה מחווה תנועה גסה בשתי ידיה ותיאורה כח"כ מארק; תבעה את העיתונאי רון קופמן, בגין טור שבו תיאר אותה בין היתר כ"חמצן קולני"; ותבעה את פעיל המחאה סדי בן-שטרית, שטען כי היא משסה את תומכי ראש הממשלה בנימין נתניהו נגד מפגינים שכמותו.

סך הפיצוי שדורשת מארק בתביעותיה עומד על כ-713 אלף שקלים.

ח"כ מארק עצמה נהנית מחסינות פרלמנטרית, שמקשה על הגשת תביעת דיבה נגדה. רק לאחרונה הקריאה מארק במהלך דיון של אחת מוועדות הכנסת פרסום שקרי ומזויף, שבגינו כבר הוגשה תביעת דיבה אחת (מארק אמרה בהמשך להגנתה כי לא ידעה שמדובר בפרסום שקרי).

פוסט של צביקה עידן על אסנת מארק (9.10.2020)

לפני כחודשיים פרסם עידן בפייסבוק תצלום של אישה מחווה תנועה גסה בידיה בצירוף המשפט "אסנת מארק במיטבה. לא ברור מה הרקע". ח"כ מארק טענה בתביעה שהגישה באמצעות עורכי-הדין סופיה ליאל-בייבסקי ואברהם סרוסי, כי היא איננה האישה המופיעה בתצלום. ח"כ מארק הגדירה את הפרסום "עלילת דם מגוחכת ומקוממת, שנועדה להשחיר את שמה" ותבעה מעידן כ-140 אלף שקל.

אתמול (8.12) הגיש עידן את כתב הגנתו לבית-המשפט. באמצעות עו"ד איתי ליבנה מבקש עידן לסלק את התביעה נגדו על הסף שכן מדובר ב"תובענה קטנונית וקנטרנית זו אשר מוגשת בחוסר תום לב ועוסקת בעניינים של מה בכך, ומשחיתה את זמנו היקר של בית משפט נכבד זה".

מלבד הטענה לתביעת השתקה, עידן טוען כי יש לסלק את התביעה של ח"כ מארק נגדו על הסף גם מפני שהיא עוסקת בזוטי דברים, מפני שהיא מתבססת על אמירה אגבית אשר פגיעתה זניחה אם בכלל, מפני ש"אדם בר דעת ומזג רגיל" לא היה מגיש תביעה שכזו, ומשום שהתובעת היא נבחרת ציבור שמנצלת לרעה את הליכי בית-המשפט בחוסר תום לב, במיוחד על רקע החסינות הפרלמנטרית שמגינה עליה מפני תביעות דומות.

ככל שבית-המשפט יחליט שלא לסלק את התביעה על הסף, טוען עידן כי הפרסום של התצלום לא היה אלא שיתוף ("share" בפייסבוק), שבוצע "בהיסח הדעת". המשפט שהוסיף לתצלום עם המילים "לא ברור מה הרקע", מוסיף וטוען עידן, מהווה הסתייגות ותמיהה שוות ערך לביטוי "לכאורה".

עידן מזכיר בכתב ההגנה שלו את המקרה שבו הקריאה ח"כ מארק בכנסת פרסום שקרי ומזויף ומוסיף: "יתמה הנתבע באם חברת הכנסת טועה, האם לא תבין טעות דומה אצל אחרים אשר אינם חברי-כנסת? האם רק יחידי סגולה עלולים לטעות? האם רק אותם יחידי סגולה חסינים לטעויות או לאי הידיעה?".

בהמשך כתב ההגנה טוען עידן כי ממילא בפרסום אין כל לשון הרע, וגם אם יש הרי שעומדות לו הגנות תום הלב והבעת דעה.

"עשיית השייר [share] לתמונה הנ"ל נועדה להביע ביקורת על ההתנהגות המבזה והברברית של אותה דמות הדומה להפליא לח"כ מארק. הכיתוב תחת אותה תמונה גם הוא מביע ביקורת מהתנהגות זו. יצוין כי כאזרחי מדינה דמוקרטית רצוי, נבון, ומומלץ כי נבחרי הציבור יהיו נתונים לביקורת תמידית של האזרחים וזאת בכדי לעמוד בנורמות התנהגות וניקיון כפיים המצופה מהם", נטען בכתב ההגנה. "[...] טעות זו בזיהוי שנעשתה מחשבון הפייסבוק שלו מובנת וקלה להבנה נוכח הדמיון המפתיע של הדמות בתמונה (שנשלחה לחשבונו) לגברת מארק וכן נוכח אופייה הסוער, דמותה הצבעונית, והתבטאויות עבר שלה אשר לא תמיד יאמר (למען ההגינות), התבלטו בהכרח באיפוק רב".

23037-10-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 2.57MB)