תביעת הדיבה שהגיש בנימין נתניהו נגד בן כספית היא "תביעת סרק קנטרנית משוללת בסיס, 'תביעת השתקה' קלאסית שהוגשה בחופזה", כך טוען כספית בכתב הגנה שהגיש לבית-המשפט.
לפי כספית, התביעה של נתניהו נגדו אינה אלא "ניסיון של התובע [נתניהו] לייצר 'ספין' תקשורתי על חשבון הנתבעים", והיא אף "לוותה במסע שיימינג מביש מצד התובע (ראש הממשלה כזכור) נגד הנתבע 1 [כספית] תוך שימוש ציני בפרטים מכפישים מעברו של אחיו".
בחודש שעבר הקדיש כספית חלק מטורו השבועי ב"מעריב" לפרשיות השחיתות שבהן חשוד נתניהו. בין היתר כתב כספית על הצוות שיסייע ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, להחליט האם להעמיד את נתניהו לדין ובאילו סעיפים, וציין כי בין חברי הצוות גם עו"ד עמית מררי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לעניינים פליליים.
עו"ד איל ינון, היועץ המשפטי של הכנסת (צילום: יונתן זינדל)
כספית הזכיר שמררי היא גם בת זוגו של היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון, והוסיף: "למה זה מעניין? אה, כי לא מזמן קיבל ינון מהכנסת הטבה בסך 6 מיליון שקל, ברגע האחרון בטרם יפרוש מתפקידו. את ההטבה הזו (הצמדת תנאי הפנסיה התקציבית לתנאי שופט) הוביל, דחף, אישר וחוקק אחד בשם מיקי זוהר, משליחיו היעילים יותר של ראש הממשלה. המצב שנוצר הוא שבן זוגה של מי שאמורה להשתתף בהכרעת גורלו של נתניהו קיבל הטבת מיליונים בעקיפין (שאין ישירה ממנה) מידיו של ראש הממשלה".
מיד עם פרסום הכתבה פנו באי-כוחו של נתניהו לכספית והודיעו כי בכוונתם לתבוע אותו בגין הטור שפרסם. נתניהו דרש במכתב ההתראה פיצוי בסך 100 אלף שקל, לצד הסרת כל זכר לפרסום והדפסת תיקון והתנצלות במיקום בולט.
בתגובה שיגר עוד באותו היום כספית מייל ובו טען כי כל העובדות שפרסם בטור ידועות ופורסמו בעבר על-ידי עיתונאים אחרים, אך הציע למחוק את הטור כליל. "אין בי שום מוטיבציה להגן על הסיפור הזה או 'להתאבד' עליו", הבהיר. "זה, כאמור, לא סיפור שלי. אם הוא מציק לכם כל-כך, אין לי בעיה להכניס תגובה, או גרסה, או הבהרת עמדתכם, או אפילו לוותר עליו לחלוטין". המכתב לא נענה, אך יום לאחר פרסום הטור של כספית במהדורת הדפוס של "מעריב" ראה אור הטור באתר המקוון של העיתון, ללא חלק מהמשפטים על עו"ד מררי ובן זוגה, עו"ד ינון.
בכל זאת הגיש נתניהו, באמצעות עורכי-הדין נבות תל-צור, טל שפירא ומירב בר-זיק, תביעה לבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו – נגד כספית, נגד בעל השליטה ב"מעריב", אלי עזור, ונגד העורך דורון כהן וחברת בית-דפוס מעריב בע"מ.
כתב התביעה: "מזה תקופה ארוכה, מנהל הנתבע [כספית] באמצעי תקשורת שונים, ובפרט בעיתון 'מעריב' המשמש לו כפלטפורמה, מסע השמצות מכוון ומתוזמר היטב נגד ראש הממשלה"
"מזה תקופה ארוכה מנהל הנתבע [כספית] באמצעי תקשורת שונים, ובפרט בעיתון 'מעריב' המשמש לו כפלטפורמה, מסע השמצות מכוון ומתוזמר היטב נגד ראש הממשלה, שבמסגרתו הוא מנצל כל הזדמנות שנקרית בדרכו להפיץ מסרים פוגעניים ביחס לראש הממשלה, ואינו מהסס להטיח בו האשמות קשות וחמורות, בין אם באופן מרומז ובין אם באופן ישיר, על אף שאין לדברים כל בסיס עובדתי", כתב נתניהו בתביעתו. "בפעולותיו אלה שם לו התובע למטרה לבזות את ראש הממשלה, לפגוע בשמו הטוב ובמוניטין הרב שצבר בתפקידיו הציבוריים המשמעותיים".
נתניהו טען כי עד היום "בחר להבליג" על היחס שקיבל מכספית "ולהתמקד בביצוע תפקידיו הציבוריים החשובים", אולם "לאחרונה הגדיש הנתבע את הסאה עד שלא ניתן עוד היה להמשיך ולעמוד מנגד בעת ששמו הטוב של ראש הממשלה מוכפש בראש חוצות על-ידי הנתבע כאילו לית דין ולית דיין".
לטענת נתניהו, הקטע בטור שבו מקשר כספית בין ההטבה שניתנה ליועץ המשפטי של הכנסת לבין הצטרפות זוגתו לצוות שיחליט על גורל נתניהו כלל "טענות שקריות ומופרכות העולות כדי לשון הרע מהסוג החמור ביותר כלפי ראש הממשלה".
נתניהו ציין כי לא יכול להיות כל קשר בין צירופה של עו"ד מררי לצוות הפרקליטים לבין ההטבה שניתנה לעו"ד ינון, שכן ההטבה ניתנה ביוני 2018, ואילו על צירופה של עו"ד מררי לצוות פורסם רק בנובמבר באותה שנה. נתניהו הכחיש כל קשר לעצם היוזמה להענקת ההטבה, וטען כי עד לפרסום הטור של כספית כלל לא ידע על הקשר בין עו"ד מררי לעו"ד ינון. נתניהו דרש פיצוי גבוה בסך 200 אלף שקל, בין היתר "על מנת להרתיע את הנתבעים וגורמים אחרים מלפעול באופן דומה בעתיד על-ידי פרסום דברי בלע ודיבה ללא כל שמץ של בדיקה או בירור כלשהו".
בן כספית (צילום: פלאש 90)
כעת, כחודש לאחר פניית נתניהו לבית-המשפט, הגיש כספית את כתב ההגנה, וזאת באמצעות עורכי-הדין מורן מאירי ורז בן-דור. בלב ההגנה מעלה כספית את הטענה כי בטור שלו כלל לא קשר קשר בין החקיקה של ח"כ זוהר, שנועדה להיטיב עם עו"ד ינון, לבין מינויה של בת זוגו לצוות הפרקליטים שדן בגורל נתניהו. כל שעשה, טוען כספית, הוא לתאר את המצב שנוצר: עו"ד מררי חברה בצוות הפרקליטים שדן בגורל נתניהו, ואילו בן-זוגה קיבל הטבת מיליונים מידי ראש הממשלה ומקורבו, ח"כ זוהר.
כספית מגולל בכתב ההגנה את לוח הזמנים שהוביל לכתיבת טורו: כבר במרץ 2018 פורסם ב"גלובס" שעו"ד מררי צפויה לעמוד בראש צוות בחינה לתיקי נתניהו. ח"כ זוהר, טוען כספית, החל לקדם את ההטבה שניתנה לבן זוגה, היועץ המשפטי של הכנסת, רק לאחר מכן.
"ח"כ מיקי זוהר הוא מחברי-הכנסת הקרובים והמקורבים ביותר לתובע [נתניהו]", כותב כספית. "בכלל זה, ח"כ זוהר, בתפקידו כיו"ר ועדת הכנסת, יזם וקידם לא פעם חקיקה שנועדה להיטיב עם התובע ולשרת את האינטרסים האישיים שלו. כך, למשל, ח"כ זוהר קידם חקיקה שהעניקה לתובע פטור ממס על רכבו ועל הוצאות מעונו הפרטי. ח"כ זוהר הסביר כי קידם חקיקה זו בעקבות 'דברים ששמע בלשכת ראש הממשלה' על שכרו של התובע.
"בהזדמנות אחרת קידם ח"כ זוהר את 'חוק ההמלצות', שנועד להשתיק את המלצות המשטרה בנוגע להגשת כתב אישום נגד נבחרי ציבור. ח"כ זוהר הודה בפה מלא כי מדובר בחוק פרסונלי שנועד להגן על התובע מפני פרסום המלצות המשטרה בעניין התיקים הפליליים בהם נחקר. פעולות אלו של ח"כ זוהר (שהן רק חלק קטן מהדוגמאות המעידות על קרבתו של ח"כ זוהר לתובע) נחזו להיות בשליחותו של התובע".
בחודש יוני האחרון פורסם ב"דה-מרקר" טור של סמי פרץ ובו דיון בולט בבעייתיות של הענקת ההטבה ליועץ המשפטי של הכנסת לאור התפקיד של זוגתו, עו"ד מררי. באותו החודש, מציין כספית, אושר התיקון לחוק שמעניק את ההטבה ליועץ המשפטי, ונתניהו עצמו הוא שחתם עליו. "יש להניח כי הוא [נתניהו] ידע ויודע היטב, ואף טרח לברר מבעוד מועד, על אילו הוראות חוק הוא חותם ומה משמעותן", כותב כספית.
אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה (צילום: יונתן זינדל)
בסוף חודש דצמבר, בכנס של "גלובס", התייחס היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט לעובדה שעו"ד מררי חברה בצוות שידון בהחלטה על תיקי נתניהו, ובעקבות זאת הקדיש כספית חלק מטורו לניגוד העניינים האפשרי שנוצר במקרה זה.
בטור עצמו, מדגיש כספית, הוא ציין רצף של עובדות שאין עליהן מחלוקת, ואליהן הוסיף את "דעתו האישית", כי "המצב שנוצר כתוצאה מהעובדות הנ"ל הוא שעו"ד ינון, בן זוגה של עו"ד מררי, האמורה להשתתף בהכרעת גורלו של התובע בהיבט הפלילי, קיבל בעקיפין הטבה של מיליונים מידיו של התובע, במסגרת אותה חקיקה". לפי כספית, "אין חולק כי זה אכן המצב שנוצר".
לדברי כספית, גם אם ייקבע שדבריו בטור הם לשון הרע, שמורות לו הגנות "אמת הפרסום" ותום הלב, שכן העובדות שציין בטור אינן נתונות במחלוקת והפרשנות שלו היא הבעת דעתו האישית על אישיות ציבורית מהמעלה הראשונה.
את ההחלטה לשנות את גרסת הטור שעלתה לאתר "מעריב" מייחס כספית לבקשתו האישית, וזאת למרות שלדבריו "לא היה כל בסיס" לנטען במכתב ההתראה שקיבל מבאי-כוח ראש הממשלה. עוד יוצא כספית נגד העובדה שביום הגשת התביעה נגדו פרסם נתניהו בדף הפייסבוק שלו "השמצה מכוערת ביחס לעברו של אחיו של מר כספית (בהתייחס לאירוע שהתרחש לפני כ-17 שנה...), שכמובן אינו רלבנטי לפרסום נושא התביעה – ובכלל".
כתב ההגנה: "בין אם הדבר מוצא חן בעיני התובע ובין אם לאו, מר כספית ממלא את תפקידו כעיתונאי, לסקר ולבקר אנשי ציבור"
אשר לטענות כי הוא רודף את נתניהו, בכתב ההגנה נטען כי "כספית אינו מנהל 'מסע השמצות' נגד התובע. בין אם הדבר מוצא חן בעיני התובע ובין אם לאו, מר כספית ממלא את תפקידו כעיתונאי, לסקר ולבקר אנשי ציבור. התובע, כמי שהתפרנס ומתפרנס עשרות שנים מכספי ציבור, היה ועודו חשוף לביקורת. פרסום ביקורת עניינית על תפקודו הציבורי של התובע אינו הופך את המפרסם למי שמנהל 'מסע השמצות'".
עוד מדגיש כספית כי אינו מאמין לטענת נתניהו שלא ידע על מינויה של עו"ד מררי לצוות שיקבל החלטה בעניינו. "הטענה כי התובע, ראש ממשלת ישראל ושר התקשורת לשעבר, המוקף עורכי-דין, יועצים ומקורבים – לרבות יועצי תקשורת ואנשים העוסקים בתקשורת – אשר עוסק באופן תדיר ואובססיבי כמעט בפרסומים על אודותיו (והדברים מתוארים על דרך ההמעטה), אשר ודאי מתעניין מאוד בכל הנעשה בתיקי החקירה הפלילית בעניינו, 'לא ידע' על פרסומים שעסקו בצוות היועץ המשפטי לממשלה הבוחן את תיקי החקירה בעניינו שלו ו'לא ידע' כביכול על העובדה שחברה בכירה בצוות היועץ המשפטי לממשלה האמור לדון בתיקים הללו, היא אשתו של היועץ המשפטי לכנסת, או שעובדה זו 'חמקה מעיניו' – אינה מעוררת אמון, לשון המעטה", כותב כספית.
אלי עזור (צילום: מרים אלסטר)
את התביעה נגד המו"ל אלי עזור יש לסלק על הסף, טוען כספית, כיוון שאיננו מו"ל "מעריב" (המו"ל היא חברת ג'רוזלם פוסט בע"מ). כך גם את התביעה נגד חברת בית דפוס מעריב בע"מ יש לדחות על הסף כיוון שחברה זו אינה קשורה עוד ל"מעריב", וממילא נמצאת בפירוק מרצון. השגיאה בזיהוי חברה זו עם "מעריב", טוען כספית, מלמדת כי התביעה של נתניהו היא "תביעה מופרכת שהוגשה בחופזה".
התביעה הנוכחית נגד כספית אינה העימות המשפטי הראשון בין משפחת נתניהו לעיתונאי. לפני מעט יותר משנה הגיעה לסיומה תביעת דיבה שהגישה שרה נתניהו נגד כספית בגין טור שפרסם לפני כעשור. התביעה, שהועמדה על סך מיליון שקל, הסתיימה בגישור שכלל הבעת צער מצדו של כספית ותשלום בסך 50 אלף שקל מטעם חברת הביטוח של "מעריב" לצורך כיסוי הוצאות משפט.
51715-12-18