קלע שלמה לבג"ץ: לא פוגעים בזכויות הפרט ולא משרתים אינטרסים פוליטיים

ארגון "קלע שלמה", שהוקם כדי לבצע "פעילויות תודעת המונים" עבור ממשלת ישראל, טוען כי לא נפל רבב בהליך שבמסגרתו הוקצו לו 128 מיליון שקל מכספי משלמי המסים. הטענה הוגשה לבג"ץ בעקבות עתירה של עו"ד שחר בן-מאיר מחודש אפריל, שבה התבקשו שופטי בית-המשפט העליון לבטל את ההתקשרות יוצאת הדופן ולהקפיא את פעילותו של המשרד לנושאים אסטרטגיים בראשות גלעד ארדן. משרדו של ארדן, שהוא הגוף שיזם את שיתוף הפעולה עם "קלע שלמה", טרם הגיב לעתירה.

על-פי ההסכם שנחתם בין "קלע שלמה" למשרד לנושאים אסטרטגיים, קבוצה של פילנתרופים מחו"ל אמורה היתה להעביר לרשות "קלע שלמה" תקציב נוסף בסך 128 מיליון שקל – ולהעמיד את תקציבו על למעלה מרבע מיליארד שקל. אחת הפעילויות העיקריות שהארגון אמור היה לבצע הוא מאבק ב"דה-לגיטימציה" של מדינת ישראל באמצעות הרשתות החברתיות. ואולם, לאחרונה טענו נציגי המשרד כי הארגון עדיין לא הצליח לגייס כספים וטרם התחיל את פעילותו.

במשרד לנושאים אסטרטגיים מסרבים באופן עקבי לפרסם את שמותיהם של בעלי ההון שהתבקשו לתרום למיזם – ומסרבים גם לחלוק מידע קונקרטי על פעילותו המתוכננת. עם זאת, לאחרונה נחשף באתר "העין השביעית" כי אנשי "קלע שלמה" כבר קיבלו כ-4 מיליון שקל לפחות משתי קרנות אמריקאיות המזוהות עם הימין – הקרן המרכזית לישראל וקרן ישראל אחת – ומגורמים בלתי מזוהים שרכשו מהם "שירותי מחקר". יו"ר "קלע שלמה", מיכה לייקין-אבני, סירב להשיב לשאלות בנוגע למחקרים וללקוחות שהזמינו אותם.

"קלע שלמה": "העובדה שראובן קיבל תרומה מאדם שתרם גם לשמעון אינה מלמדת שלראובן דעות כאלה של שמעון. לא אחת בוחר אדם לתרום למספר עמותות וגופים גם אם הם אינם מקדמים אותו סדר יום חברתי או מדיני"

לטענת עו"ד בן-מאיר, מהמידע שנחשף עד כה ניתן להסיק כי מקורות המימון האזרחיים של מיזם "קלע שלמה" הם "גופים בעלי אג'נדה פוליטית מובהקת (שלא לומר יותר מכך)". לפיכך, הוא טוען, הסמכויות הממשלתיות שיועברו ל"קלע שלמה" יופעלו לפי "השיקול של הדעות הפוליטיות המסוימות של מי שמחליט לתרום לצורך הפעילות של המשרד הממשלתי".

בהקשר זה יצוין כי בעלי ההון שיתרמו ל"קלע שלמה" אכן אמורים לקבל השפעה על הפעילות ונציגות בוועדת ההיגוי של הפרויקט – אם כי במשרד לנושאים אסטרטגיים טוענים ש-4 מיליון השקלים שקיבל הארגון עד כה מיועדים לפעילות עצמאית שאינה קשורה למיזם המשותף עם ממשלת ישראל.

ב"קלע שלמה", בכל אופן, שוללים בתוקף את הניתוח של בן-מאיר. בתגובה שהגיש הארגון שלשום (3.12) לבג"ץ נטען כי מדובר במסקנה "מופרכת", ש"מתבססת על העובדה ששני גופים אשר תרמו בעבר כספים ל'קלע שלמה' העבירו גם תרומות לארגון בעל סדר יום פוליטי מסוים". הארגון המדובר הוא עמותת אם-תרצו (שמה המפורש אינו מוזכר במסמך המשפטי).

"על בסיס עובדה זו מתיימר העותר לכרוך בין 'קלע שלמה' לארגונים האחרים רק מפני שגם הם קיבלו תרומות מאותו מקור, וליחס ל'קלע שלמה' אג'נדה פוליטית", כותבים עורכי-הדין שמייצגים את "קלע שלמה", רנאטו יאראק ומתן ספקטור. "המדובר בטענת סרק שיש בה כשל לוגי ברור, המכונה בלטינית 'Non sequitur', דהיינו האחד איננו נובע מן האחר. העובדה שראובן קיבל תרומה מאדם שתרם גם לשמעון אינה מלמדת שלראובן דעות כאלה של שמעון. לא אחת בוחר אדם לתרום למספר עמותות וגופים גם אם הם אינם מקדמים אותו סדר יום חברתי או מדיני".

"סמכויות מצומצמות ומוגדרות"

בחלק אחר של התגובה מתייחסים עורכי-הדין גם לטענות שהעלה עו"ד בן-מאיר בדבר חוקיות ההתקשרות בין המשרד לנושאים אסטרטגיים ל"קלע שלמה". בעתירת בן-מאיר נטען כי מדינת ישראל אינה רשאית להעביר "סמכויות דרקוניות של מעקב, בילוש וביצוע תעמולה" ל"גופים פרטיים אשר אינם כפופים להוראות שירות המדינה" – ובמקרה זה "קלע שלמה". עורכי-הדין יאראק וספקטור שוללים את הטיעון הזה, וגורסים שהוא נטול בסיס.

השר גלעד ארדן (צילום: יונתן זינדל)

"המשרד ממשיך לשאת באחריות להפעלת הסמכויות שהואצלו בחלקן ל'קלע שלמה', ואף מופעל מטעמו של המשרד מנגנון בקרה ופיקוח על כל הפעולות המתבצעות על-ידי 'קלע שלמה'", כתבו בתגובה שהוגשה לבג"ץ. "יובהר כי הגורמים אשר אחראים על הוצאת המיזם אל הפועל אינם רשאים לחרוג מהתוכנית המאושרת ללא קבלת אישור המשרד, ללמדנו על הסמכויות המצומצמות והמוגדרות שהוענקו ל'קלע שלמה' בקשר למיזם האמור", הוסיפו עורכי-הדין.

"אמור מעתה: תחומי האחריות של 'קלע שלמה' בקשר למיזם האמור הינן סמכויות עזר הנתונות לביקורת ופיקוח מלאים ואפקטיביים של הרשות המינהלית, קרי המשרד לנושאים אסטרטגיים, וממילא אין המדובר בפעולות אשר טומנות בחובן חשש לפגיעה בזכויות הפרט". לפיכך, טוענים נציגי "קלע שלמה", לא נפל שום פגם בהתקשרות עם המשרד לנושאים אסטרטגיים. "מסקנה זו מתחזקת שבעתיים לאור העובדה ש'קלע שלמה' פועלת ללא מטרות רווח, כך שאין כל סכנה להתערבותם של שיקולים זרים בעת הפעלת סמכויותיה המצומצמות ממילא".

המשרד לנושאים אסטרטגיים אמור להגיש את תגובתו לעתירה בימים הקרובים.

בג"ץ 3428/18