גולן יוכפז: ירון דקל הונה אותי, הפר התחייבות להעסיק אותי וגרם לי נזק אדיר באופן שבו פיטר אותי

מפקד גלי-צה"ל ירון דקל הוליך שולל את העיתונאי גולן יוכפז והציג בפניו לאורך חודשים ארוכים מצג שווא כאילו יאפשר לו להמשיך להגיש את "בוקר טוב ישראל" בעודו מכהן כמנכ"ל חדשות 10, למרות שבכל אותו הזמן ידע שאין בכוונתו לאפשר לו לעשות כן – כך טוען יוכפז בסיכומי התביעה שהגיש נגד גלי-צה"ל. דקל טרם הגיש את סיכומיו.

לפני כשלוש שנים פנה יוכפז לבית-הדין לעבודה ותבע לקבל פיצוי בסך 1.3 מיליון שקל בגין הפרשי שכר, פיטורים שלא כדין ולשון הרע. לטענת יוכפז, שמיוצג על-ידי עו"ד סיגל פעיל, כשבחן את ההצעה להתמנות למנכ"ל חדשות 10 פנה לדקל וזה הסכים כי יוכל להמשיך ולהגיש את יומן הבוקר של גלי-צה"ל פעמיים בשבוע וישתתף מדי פעם בפרויקטים נוספים בתחנה, אולם בהמשך חזר בו מפקד גלי-צה"ל וסימן את דרכו של יוכפז החוצה.

בגלי-צה"ל טענו, באמצעות עו"ד איה דויטשר-קורנהאוזר, סגן בכיר א' וממונה (בפועל) בפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי), כי יוכפז לא סיפק את האישור המתאים לעבודה בו זמנית בחדשות 10 ובגלי-צה"ל, ועל כן לא ניתן היה להמשיך את העסקתו בתחנה. דקל עצמו הכחיש את טענות יוכפז כי דאג לסילוקו בשל חשש לסמכותו העיתונאית.

לאחרונה הגיש יוכפז לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו את סיכומיו בתיק ובהם הוא טוען כי לאורך שבעה חודשים תמימים גרם לו דקל להיות תחת הרושם שהוא רואה בחיוב את האפשרות שישמש במקביל כמנכ"ל חדשות 10 ויגיש מדי פעם בגלי-צה"ל, בעוד שבפועל מפקד גלי-צה"ל שינה את דעתו מיד לאחר שנתן את הסכמתו למהלך.

"דקל הונה והוליך שולל עובד מוערך בוותק של 20 שנות עבודה בגל"צ", נטען בסיכומים, "התחייב בפניו התחייבויות שונות שעל בסיסן הסתמך התובע אשר תאמו את דרך ההתנהלות של גל"צ מולו במשך השנים הארוכות שקדמו לכך, כאשר קיבל היתרי עבודה לכלל תפקידיו הקודמים מחוץ לגל"צ, שינה את מצבו על בסיס התחייבויות אלו, והכל כאשר מטרתו האמיתית של דקל היתה להיפטר מהדומיננטיות של התובע ומרכזיותו בגל"צ". לטענת יוכפז, "כפי שעשה בעניינם של גורמים דומיננטיים אחרים שעבדו בתחנה באותה העת, אשר הדומיננטיות שלהם איימה" [עליו].

בהמשך הסיכומים נטען כי "מעדותו המתפתלת והבלתי אמינה של דקל, שאין לה תימוכין במסמך אחד לרפואה, או בעדות נוספת אחרת התברר, כי שאלת אופי ההתקשרות עם התובע כלל לא היוותה משקל כלשהו, וכלשונו של דקל: 'אני חשבתי שלא יכול שדר להיות מנכ"ל ערוץ 10'. כך שהניסיון להציג מצג כאילו 'התעקשותו' של התובע להמשיך להיות עובד גל"צ היא שלא הביאה לפתרון הינה משוללת יסוד וחסרת תום לב. גם אם התובע היה מגיש בקשה לעבודה פרטית או לחוזה ייעוץ במקום, התוצאה היתה זהה, שכן הרצון היה להיפטר מהתובע, וניגוד העניינים הנטען היה רק התירוץ לכך.

"[...] וכך מצא עצמו התובע מוצא אל מחוץ לפתח ביתו המקצועי במשך 20 שנה, ללא שניתנת לו האפשרות לפרידה ראויה, לאור השעייתו הברוטלית משידור ולאחר מכן פיטוריו, ותוך ששמו הטוב והמוניטין שלו ניזוקים באופן קיצוני וחמור, וכאשר הפרסומים בתקשורת הינם כי 'ניגוד עניינים' כביכול שבהתנהלותו מנע את המשך פעילותו בגל"צ. הכל אחרי הסיכומים המפורשים עם הגורם הבכיר ביותר בגל"צ לגבי המשך עבודתו, שבעקבותיהם קיבל התובע החלטות מקצועיות משמעותיות, הפכו לאות מתה והיו לצנינים בעיני הנתבעת. הנזק אדיר ואינו בר-תקנה".

58698-03-14