מדינת ישראל תשלם למנכ"ל חדשות עשר גולן יוכפז קרוב לחצי מיליון שקל בגין פיטוריו מגלי-צה"ל, כך פסק השבוע בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו. מרבית הכסף יועבר ליוכפז כפיצויי פיטורים, והיתר בגין אי-הודעה מוקדמת והפרשי שכר. טענותיו של יוכפז לפיטורים ממניעים זרים ולהוצאת דיבתו נדחו על-ידי בית-הדין. על פסק הדין דווח לראשונה באתר "וואלה".

בעקבות פסיקה זו הגיע סכום הפיצויים לעובדי גלי-צה"ל שפוטרו בזמן פיקודו של ירון דקל ליותר ממיליון שקל. עד היום שולמו פיצויים בסך כ-635 אלף שקל לשלושה עובדי התחנה שפוטרו בתקופת דקל: טלי טננבאום, דליק ווליניץ וגלעד אמיליו שנקר. בבתי-הדין לעבודה עדיין נדונות תביעות בגין פיטורים שבוצעו בתקופת דקל: תביעה בגובה כ-900 אלף שקל שהגיש חגי בועז, תביעה בגובה כ-600 אלף שקל שהגיש רועי רון ותביעה נוספת בגובה כ-600 אלף שקל שהגיש אבנר הופשטיין (גילוי נאות: חבר הנהלת עמותת "העין השביעית").

בכל המקרים מדובר בתשלום מאות אלפי שקלים של כספי ציבור, שאינם יוצאים מתקציב התחנה. לפי דוברות משרד הביטחון, הטיפול בתביעות וכספי הפיצויים נגד גלי-צה"ל יוצאים מתקציב ייעודי של אגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון.

גולן יוכפז (צילום: Eitai10, רשיון cc 3.0)

לפני כארבע שנים פנה יוכפז לבית-הדין לעבודה באמצעות עו"ד סיגל פעיל ותבע לקבל פיצוי בסך 1.3 מיליון שקל בגין הפרשי שכר, פיטורים שלא כדין ולשון הרע. לטענת יוכפז, אז מגיש ותיק בתחנה, כשבחן הצעה להתמנות למנכ"ל חדשות עשר פנה לדקל וזה הסכים כי יוכפז יוכל להמשיך ולהגיש את יומן הבוקר של גלי-צה"ל פעמיים בשבוע וישתתף מדי פעם בפרויקטים נוספים בתחנה, אולם בהמשך חזר בו מפקד גלי-צה"ל וסימן ליוכפז את דרכו החוצה.

בגלי-צה"ל טענו, באמצעות עו"ד איה דויטשר-קורנהאוזר, מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי), כי יוכפז לא סיפק את האישור המתאים לעבודה בו זמנית בחדשות עשר ובגלי-צה"ל, ועל כן לא ניתן היה להמשיך את העסקתו בתחנה. דקל עצמו הכחיש את טענות יוכפז כי דאג לסילוקו בשל חשש כי הלה יאיים על סמכותו העיתונאית כעורך הראשי של התחנה. לפני חודשים אחדים הגיש יוכפז את סיכומיו, ובהם טען כי דקל הונה אותו והפר את ההתחייבות שנתן לו.

השופטת עידית איצקוביץ, נציגת העובדים דבורה פינקלשטיין ונציגת המעסיקים צביה דגני דחו את טענת גלי-צה"ל כי יוכפז התפטר ולא פוטר מעצם בחירתו לעבוד כמנכ"ל חדשות עשר. "משהסכימה הנתבעת, דרך מר דקל, לשינוי תנאי העבודה של התובע תוך צמצום משרתו, ולאחר מכן חזרה בה מהסכמתה, היא הפרה את ההסכם שנכרת עם התובע", נכתב בפסק הדין. "ההחלטה 'להשעות' את התובע ולא להתיר לו לעבוד יותר במתכונת המוסכמת, מהווה 'אקט של פיטורים'. על כן, אנו קובעים כי התובע פוטר ולא התפטר מעבודתו אצל הנתבעת". בשל כך הוחלט גם כי יוכפז זכאי לפיצויי פיטורים.

בגלי-צה"ל טענו כי העסקת יוכפז במקביל בחדשות עשר ובתחנה תוביל לניגוד עניינים מהותי. בית-הדין מצא כי אכן קיים חשש לניגוד עניינים במקרה זה, אך הוא פתיר. "החשש לניגוד עניינים שהנתבעת הצביעה עליו איננו כה חמור וברור עד כדי כך שלא ניתן היה לסבור בתום לב שלא היה ניתן לרפא אותו בדרך כלשהי", נכתב בפסק הדין.

יוכפז טען עוד כי פיטוריו לא היו כדין, נבעו משיקולים זרים ואפליה פסולה ובוצעו ללא שימוע כדין, אך בית-הדין קבע כי לא הוכיח זאת. "שוכנענו כי הנתבעת שקלה בינה לבינה רבות את סוגיית אפשרות המשך העסקתו של התובע, שמעה בכובד ראש את טיעוניו של התובע ונתנה את מלוא המשקל לעמדותיו בטרם קבלת ההחלטה שמשמעה היתה פיטוריו הלכה למעשה", נפסק.

בית-הדין דחה גם את טענות יוכפז כי יש להחיל עליו את ההסכם הקיבוצי שבין ארגון עובדי צה"ל למערכת הביטחון ואת הטענה כי התחנה גרמה לפגיעה בשמו הטוב. "התובע לא ביסס את תביעתו לפגיעה בשמו הטוב ולא הוכיח כי הנתבעת הוציאה כלפיו דיבה כלשהי", נכתב בפסק הדין. "התרשמותנו היא שטענות התובע בעניין הפגיעה בשמו הטוב נטענו כלאחר יד מבלי לנסות לבססן באופן רציני".

עם זאת, בית-הדין קיבל את טענות יוכפז בנוגע לאי-מתן הודעה מוקדמת על פיטוריו והפרת הסכם העבודה עמו, וכן בנוגע לתשלום הפרשי שכר בגין עבודה בשבתות וחגים. בסך הכל חויב משרד הביטחון לשלם בשם גלי-צה"ל ליוכפז כ-372 אלף שקל פיצויים, לא כולל הפרשי הצמדה וריבית לאורך שנים ארוכות, ובנוסף 35 אלף שקל בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי-דין.

58698-03-14

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 617KB)