תנועת אם-תרצו דורשת מרועי ילין פיצוי בסך 100 אלף שקל בשל השורות הבאות, שפירסם כתגובה בפייסבוק: "שלום 'אם תרצו'. סבו של אבי לא היה יהודי טהור. האם אוכל לצעוד בקבוצתכם מחר במצעד זכויות האדם".
בית-המשפט המחוזי בירושלים דן ארוכות בתביעת דיבה שהגישה אם-תרצו נגד קבוצת הפייסבוק "אם-תרצו – תנועה פשיסטית (אז יש)", ודחה את כל טענות התביעה, למעט הטענה בדבר השורות המצוטטות לעיל. לגבי פרסום זה נקבע כי מדובר בלשון הרע המייחסת לתנועה את תורת הגזע הנאצית, לשון הרע שאינה חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק. במקור, יש לציין, דרשה אם-תרצו פיצוי בסך 2.6 מיליון שקל בגין כינויה "תנועה פשיסטית".
בעקבות פסיקת בית-המשפט הגישו הצדדים את עמדתם ביחס לנזק ולפיצוי הראוי. בא-כוחה של אם-תרצו, עו"ד נדב העצני, טען בסיכומיו כי "הפרסום האמור ייחס לתובעת תכונות שווא קשות וחמורות, הקשות והחמורות ביותר שניתן להטיח באדם או תנועה במדינת ישראל". עוד נטען כי ילין פירסם זאת בזדון, "על מנת לפגוע ביריבה אידיאולוגית פגיעה קשה וחמורה ככל הניתן ולהשחיר את דמותה שלא כדין".
לפי עו"ד העצני, ייחוס התיאוריה הנאצית לאם-תרצו גרם לתנועה "נזקי מוניטין וממון". בא-כוחה של התנועה מזכיר כי גם לפי עדות הנתבעים בתביעה, כמה חודשים לאחר הגשתה הפסיק התורם המרכזי של אם-תרצו, ג'ון הייגי, את תרומותיו לתנועה. אמנם, נכתב בהמשך סיכומי התביעה, הפרסום המייחס לתנועה את תורת הגזע הנאצית ראה אור לאחר הפסקת התרומות של הייגי, "אולם הפרסום מהווה חלק ממסע השמצות קודם שערך [הנתבע] כנגד התובעת, לרבות הפרסומים נשואי התביעה המקורית".
"התובעת בחרה – מסיבותיה – שלא להגיש כל ראיה בעניין הנזק שלטענתה נגרם לה כתוצאה מהפרסום השני", כתבו מנגד באי-כוחו של ילין, עורכי-הדין ישי שנידור, מיכאל ספרד ושלומי זכריה, בסיכומים שהגישו לבית-המשפט. משום כך, נטען, אין התנועה ראויה לכל פיצוי או לכל היותר לפיצוי בשיעור של שקל אחד.
לפי עורכי-הדין של הנתבעים, יו"ר אם-תרצו רונן שובל העיד בעצמו שתקציב התנועה לא השתנה בעקבות הפרסומים שבמוקד התביעה וכי הפסקת התרומות של הייגי לא נבעה מהפרסומים בפייסבוק. "מכל מקום, ובאופן קונקרטי ביחס לפרסום השני, ייחוס הפסקת התרומה לפרסום זה אינו אפשרי מהטעם הפשוט שהיא התרחשה טרם הפרסום", מצוין בתגובת הנתבעים.
עוד הם טוענים כי כלל לא נגרם לתנועה נזק בשל פרסום זה. "אין מדובר בעניין תיאורטי", מוסבר. "תגובית חולפת בדף פייסבוק כלשהו, שחולפת מרצף התגוביות של אותו דף כעבור מספר דקות, בהחלט ייתכן שאף אם נאמרו בה דברים קשים, לא גרמו לשום נזק. הדברים נכונים במיוחד בענייננו, שכן לאור האכסניה בה נאמרו הדברים, המזוהה בצורה ברורה עם מבקרי התובעת, הנימה הצינית הברורה שלהם וכו', קיים סימן שאלה גדול אם היו בעלי פוטנציאל השפעה כלשהי על מאן דהו מעבר להעלאת חיוך מריר אצל המשוכנעים מצד אחד או הכעסת המשוכנעים מהצד השני".
42868-05-10