מנהל חטיבת החדשות בערוץ הראשון משה נסטלבאום. "אין כל ריב ומדון" (צילום: דני שטרק, נחלת הכלל)
"הרודף הוא זה שמעמיד פני נרדף, והמוציא לשון הנתבעים רעה – מעמיד פני נפגע", כך טוענת רשות השידור להגנתה, בתגובה לתביעת דיבה שהגיש נגדה מנכ"ל אגודת העיתונאים בתל-אביב יוסי בר-מוחא.
לפני כשלושה חודשים הגישו אגודת העיתונאים ובר-מוחא לבית-משפט שלום בתל-אביב–יפו תביעה לפיצוי בסך 400 אלף שקל, בגין כתבה שהכין נסים מוסק ושודרה במהדורת "מבט" ב-28 ביוני 2012. הכתבה, שעסקה בישיבה של מועצת העיתונות, היתה לטענת בר-מוחא "כתבה מגמתית ומשמיצה" ונערכה "בצורה מגמתית על מנת להשחיר ככל הניתן את שמם של התובעים".
לפי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד אילן בומבך ועו"ד יריב רונן, בר-מוחא נפל "קורבן למכלול של אמצעים חזותיים ועריכתיים שבהם עשו הנתבעים שימוש ביודעין". בין היתר מוזכר כי במקום לכנות אותו מנכ"ל אגודת העיתונאים בר-מוחא, כונה בכתבה "אדמיניסטרטור שכיר", ביטוי שלפי התובעים "מתכתב עם הביטוי הנורא רוצח שכיר". כמו כן נטען בכתב התביעה כי בכתבה הוזכר שעלות שכרו של בר-מוחא היא 50 אלף שקל בחודש, וזאת "על מנת ליצור מראית עין של 'שחיתות', וללא כל תכלית עניינית".
עוד טען בר-מוחא כי הכתב מוסק נמנע מלפרסם דבר ממה ששמע מפיו בישיבת הנשיאות של מועצת העיתונות, שם העלה מנכ"ל אגודת העיתונאים "טענות מנומקות בכל הנוגע להתנהלות הכספית של מועצת העיתונות". כמו כן נטען כי מוסק לא ביקש תגובה טרם הפרסום.
"רשות השידור, מנהלה הכללי (מר יוני בן-מנחם), מנהל חטיבת החדשות (מר משה נסטלבאום) וכן מר מוסק בוחרים שוב לעשות שימוש במשאב ציבורי שהופקד בידיהם כדי להילחם בתובעים, לאחר שהתובעת הגישה נגד רשות השידור ועובדיה תלונות משמעתיות ועתירות לבתי-המשפט", נכתב בכתב התביעה.
בר-מוחא האשים בתביעתו את נסטלבאום אישית כי הוא "תיכנן במשך תקופה ארוכה לבוא חשבון עם התובעים, משום שאלה האחרונים 'העזו' להגיש מספר תלונות נגדו לנציבות שירות המדינה, וכן עתירות נגד רשות השידור ובכיריה".
במכתב שנשלח מטעם אגודת העיתונאים לרשות השידור לפני כחצי שנה נטען כי נסטלבאום "התהלך בשבועות האחרונים במסדרונות ערוץ 1 וגילה לאנשים רבים שהוא יפגע במרשתי [אגודת העיתונאים] ובמנכ"ל שלה. בשפה הלקוחה מז'רגון עולם המאפיה, הוא אמר לאנשים אלו, בין היתר, שהוא 'הולך לטפל בבר-מוחא' ו'לחסל אותו', וכן שהוא 'מתכנן כתבה על בר-מוחא', ושהוא ידאג שבר-מוחא 'יישאר בלי פרנסה ויזרקו אותו מאגודת העיתונאים בתל-אביב". מכתב זה צורף כנספח לתביעת הדיבה, אך הטיעונים המצוטטים לעיל אינם נכללים בכתב התביעה.
בכתב ההגנה, שהוגש בשבוע שעבר על-ידי עו"ד נחמן כהן-צדק, עו"ד יוסי מרקוביץ ועו"ד נתניאל אגו, מוכחשות ההאשמות של בר-מוחא מכל וכל. לפי באי-כוחם של הנתבעים, התביעה אינה אלא ניסיון "להלך אימים על הנתבעת 1 [רשות השידור] במסגרת נסיונם למנוע את שידורה של כתבת תחקיר מעמיקה ורחבת היקף". באי-כוחה של רשות השידור טוענים כי בר-מוחא הוא שמשמיץ אותם, ולא להפך.
הכתבה שהכין מוסק, נטען בכתב ההגנה, כללה סיקור "הוגן וסביר" של ישיבת מועצת העיתונות, והיתה "דיווח עיתונאי תמציתי, הוגן ומדויק". לפי הנתבעים, התובעים בדו "'תיאוריית קשר' של רדיפה אישית של הנתבעים נגדם".
בכתב ההגנה מצוין כי "אין כל ריב ומדון" בין נסטלבאום לבר-מוחא, וכי מנהל חטיבת החדשות בטלוויזיה כלל אינו קשור לתחקיר שמכין מוסק על אגודת העיתונאים, ואף מקפיד שלא להתערב בהכנתו מפאת היותו יו"ר האגודה לשעבר.
ביחס לטענה על השימוש במונח "אדמיניסטרטור בכיר", נטען ש"ברור כי אין כל בסיס לקשר בין כינוי זה לכינוי 'רוצח שכיר' [...] אין זה כאמור אלא דמיונם של התובעים אשר הפליג למחוזות רחוקים לביסוס תיאוריית הקשר שיצרו".
כמו כן נטען כי הכתבה לא חייבה תגובה, וכי ממילא ניתנה לבר-מוחא הזדמנות להציג את עמדתו בעת הכנת הכתבה, אך הוא בחר לספק "תגובה משתלחת, בוטה וגסת רוח שלא היתה ראויה לשידור".
טרם נקבע מועד לדיון בתיק.
3443-09-12