בית הדין לעבודה מצדד בעמדת עיתונאי "וואלה" בסכסוך שלהם מול ההנהלה. היום (8.7) דחה בית הדין את בקשת הנהלת האתר לאסור על ועד העיתונאים באתר לנקוט צעדים ארגוניים ומנגד קיבל את בקשת העיתונאים לאסור על ההנהלה לקבל החלטות בלתי הפיכות בכל הקשור לפיטורים ושינויים ארגוניים.
אתר "וואלה", שבבעלות איל הגז והמדיה אלי עזור, עובר בשנה האחרונה שינוי מקיף בניסיון לבנותו מחדש על פי המודל האנטי-עיתונאי של "מעריב", שאף הוא בבעלות עזור.
גדעון אוזן, מנכ"ל "מעריב", מונה לפני כשנה למנכ"ל גם של אתר "וואלה" ומאז החל לייבא לאתר, אחד מאתרי החדשות הנקראים בישראל, את שיטת העבודה של "מעריב" - מערכת אנורקטית, מוכוונת מכסות כמותיות של תוכן, שנועדו להגדיל בכל מחיר את היקף הגולשים לאתר.
זמן קצר לאחר כניסתו לתפקיד התריעו העיתונאים כי הבעלים מפרק את המערכת בניסיון לחסוך בהוצאות, גם על חשבון האפשרות לבצע עבודה עיתונאית. לפני כחצי שנה, על רקע גל עזיבות, התריעו עיתונאי "וואלה" מפני השלכות צעדי ההנהלה.
הטייקון אלי עזור, מו"ל "מעריב", "ג'רוזלם פוסט", תחנת הרדיו 103FM ואתר החדשות "וואלה" (צילום: מרים אלסטר)
"זה מרגיש כאילו שהמקום בהתפרקות מכוונת לקראת איחוד עם 'מעריב'", אמר אז אחד העובדים ל"עין השביעית". במקביל ניכר שינוי בכל הקשור לסיקור ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו, עם מתן במה לאנשי תקשורת המזוהים עמו כמו ינון מגל ויהודה שלזינגר. השבוע, למשל, פורסם ב"וואלה" וב"מעריב" טור של פאנליסט ערוץ 14 שכותרתו השוותה את נשיא ביהמ"ש העליון יצחק עמית לצורר הנאצי.
לפני מעט יותר מחודש הכריזו עיתונאי "וואלה" על סכסוך עבודה, אחרי שבהנהלה הבהירו להם כי בכוונתם לבצע שינוי מקיף במבנה האתר, שכולל ביטול הדסקים הייעודיים כמו בריאות או כלכלה, ואיחוד כל המדורים תחת דסק אחד, לצד מהלך של פיטורי עובדים. בהנהלה טוענים כי אין קשר בין השינוי המבני לפיטורים, ועתרו לבית הדין לעבודה נגד ההכרזה על סכסוך עבודה.
ב"וואלה", בתגובה, האשימו את ההנהלה כי זו מפרה דרך קבע את תקנון האתיקה המעוגן בהסכם הקיבוצי, בין היתר בשל קביעת מכסות אייטמים לכל כתב, פרסום ידיעות בשם כתבים ללא ידיעתם, מעורבות של גורמים מחוץ למערכת בתוכן עיתונאי וגניזת אייטמים מטעמים זרים.
בינתיים המשיך גל העזיבות והפיטורים באתר, ביניהם דמויות ותיקות ובולטות במערכת. בשנה האחרונה עזבו את "וואלה" הכתבים הפוליטיים ברק רביד וטל שלו, סגני העורך דוד רוזנטל וניר יהב, ראש חטיבת החדשות עידן דוייב, עורך הברנז'ה דוד ורטהיים, המבקרים עמית סלונים ונדב מנוחין, עורך ערוץ האוכל יניב גרנות ועוד.
"זכות ההיוועצות היא זכותו של ארגון העובדים"
ב-14.6 נפגשו הצדדים באולמו של השופט הבכיר כאמל אבו קאעוד לדיון שמהר מאוד הגיע לטונים גבוהים והאשמות הדדיות.
עו"ד אמיר בשה, בא כוח ארגון העיתונאים והעיתונאיות, האשים את הנהלת "וואלה" כי היא מתנהגת כמו "ארגון פשע". עו"ד טליה יונתן-דגן, באת כוח הנהלת "וואלה", טענה כי אין שום קשר בין השינוי המבני המתוכנן באתר לבין הפיטורים, שנובעים ממה שההנהלה הגדירה "משבר מסחרי חמור, קונקרטי ופתאומי אשר נכפה על וואלה בעקבות אירוע חיצוני קשה המחייב את החברה לייצר חיסכון מיידי וקבוע" (בהנהלה מסרבים לומר מהו אותו אירוע).
בסופו של דיון עודד השופט אבו קאעוד הציע לצדדים לשוב למשא ומתן, תוך השעיית סכסוך העבודה, אך עד מהרה המשא ומתן עלה על שרטון, ובית הדין נאלץ להכריע בבקשות לסעדים זמניים.
השופט אבו קאעוד, אליו הצטרפו נציגת העובדים עדנה מרקו ונציגת המעסיקים נאוה לוי, לא השתכנע כי אכן קיימת הפרדה בין השינוי המבני באתר לבין הפיטורים המתוכננים. מתוך כך גם הגיע השופט אבו קאעוד למסקנה כי הנהלת "וואלה" לא מילאה את חובת ההיוועצות עם נציגי העובדים, ולא שיתפה אותם במידע הדרוש כדי להבין את תוכנית ההתייעלות, לבחון את נחיצותה ולהציע חלופות.
בית "וואלה", 22.6.22 (צילום: עידו קינן)
"חרף דרישותיו החוזרות של ארגון העובדים, החברה לא העמידה לרשותו את הנתונים הדרושים לצורך קיום הידברות אפקטיבית", קובע בית הדין, ומבקר את היעדר תום הלב של הנהלת "וואלה".
לפי פסק הדין, "העובדה שההליך החל רק לאחר שארגון העובדים פנה מיוזמתו לחברה כשהנושא של רה הארגון עלה אגב דיון בעניין אחר, ולא בעקבות עדכון יזום של החברה, אינה מתיישבת עם חובת תום הלב המוגברת המוטלת על מעסיק ביחסי עבודה קיבוציים".
כיוון שבהנהלה לא סיפרו לנציגי העובדים את הנתונים הנדרשים, כגון היקף החיסכון הצפוי מהפיטורים ואמות המידה שלפיהן גובשה רשימת המיועדים לפיטורים, בית הדין קבע כי ההכרזה של ועד העיתונאים על סכסוך עבודה לקראת צעדים ארגוניים "הינה חוקית ונועדה להפעיל לחץ על החברה, לקיים את חובותיו הקבועות בדין והעולות מכוח הוראות ההסכם הקיבוצי".
ב"וואלה" הסכימו בשלב מסוים לחשוף נתונים כלכליים בפני איש כספים מטעם נציגות העובדים, בתנאי שזה לא יחשוף את הנתונים לנציגי העובדים עצמם. בית הדין קובע כי לא די בכך.
"זכות ההיוועצות היא זכותו של ארגון העובדים. אין היא זכותו של רואה החשבון מטעמו, אין היא זכותו של היועץ הכלכלי, ואין היא זכותו של כל גורם מקצועי אחר", נקבע. "מומחה כלכלי עשוי לסייע לארגון להבין נתונים מורכבים, לנתחם ולהעריך את משמעותם. ואולם, אין הוא מחליף את שיקול דעתו של ארגון העובדים".
בית הדין מציין כי גם בפניו לא חשפה הנהלת "וואלה" כל תשתית עובדתית שמצדיקה את תוכנית ההתייעלות. "אין די בהצהרות כלליות בדבר קיומו של צורך עסקי", נכתב בהחלטת בית הדין. "ככל שמבקש מעסיק סעד מן היושר, ובפרט צו המגביל את זכות ההתארגנות והשביתה, מוטל עליו להניח תשתית עובדתית מספקת לביסוס בקשתו".
טענה נוספת של "וואלה" נגעה לכך שהצעדים הארגוניים עליהם הכריז ועד העיתונאים מנוגדים להתחייבותו בהסכם הקיבוצי שנחתם מול ההנהלה ל"שקט תעשייתי". בית הדין דחה גם טענה זו.
"הסכם קיבוצי אינו חוזה חד צדדי", קבע. "אין הוא מקנה לצד אחד את הזכות לדרוש את אכיפת הוראותיו, ובה בעת להשתחרר מן החובות שהוטלו עליו באותו הסכם ממש".
לפיכך דחה בית הדין את בקשת "וואלה" לצו מניעה נגד ארגון העיתונאים ומנגד נתן צו המורה לחברה להימנע בשלב זה מקבלת החלטות בלתי הפיכות עד להשלמת הליך ההיוועצות עם העובדים.
עוד קבע בית הדין כי על ההנהלה להעמיד לרשות ארגון העיתונאים "את מלוא המידע הרלוונטי הדרוש באופן סביר לצורך קיום הידברות אפקטיבית, ובכלל זה המידע הכלכלי שעליו מושתתת תכנית ההתייעלות, היקף החיסכון המבוקש, החלופות שנבחנו, אמות המידה שנקבעו לבחירת העובדים המושפעים מן התוכנית וכל מידע נוסף הדרוש לצורך מיצוי ההליך הקבוע בפרק פיטורי הצמצום שבהסכם הקיבוצי".
בית הדין קבע לסוף חודש אוגוסט מועד לדיון לצווים קבועים בהליך.
16428-06-26