יואב יצחק, עורך ראשי ומייסד News1, וחברת עיתונות זהב בע"מ, המוציאה לאור את האתר, ישלמו 200 אלף שקלים למי שתבעה אותם בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות, כך נפסק לאחרונה.
זהו פסק הדין השלישי שניתן בפרשה, אחרי שבעבר כבר חויב יצחק לשלם לתובעת 80 אלף שקלים בשל טענות דומות. סכום התביעה בהליך הנוכחי עמד במקור על 2.6 מיליון שקלים.
בשנת 2015 מת עו"ד ישראל פרי, שהורשע בין היתר בגניבה של מאות מיליוני מארק בפרשת הפנסיה הגרמנית ונגזרו עליו 12 שנות מאסר. בין היורשות – הבנות יעל ותמר והאישה לילי – התגלעה מחלוקת בנוגע לרכוש שהותיר אחריו.
בשנת 2017 הגישה יעל פרי תביעה בסך 250 אלף שקלים נגד יואב יצחק וחברת עיתונות זהב בע"מ, המוציאה לאור את האתר שייסד, News1. פרי טענה, באמצעות עו"ד ערן פרזנטי, כי יצחק פרסם עליה לשון הרע בארבע כתבות שונות שחיבר, שמאז כבר נמחקו.
יצחק והאתר הכחישו, באמצעות עו"ד יורם מושקט, כל פסול. לדבריהם, הכתבות של יצחק על יעל פרי היו פרסומי אמת בתום לב, על אודות מעשיה העברייניים וקשריה לנוכל הבינלאומי דיטר נויפרט.
בית משפט השלום קיבל את התביעה אך שני הצדדים ערערו. לפני כשלוש שנים קבע המחוזי, כי יצחק יפצה את פרי ב-50 אלף שקלים ועוד 30 אלף שקל הוצאות משפט.
במקביל להליך הזה הגישה פרי כבר בשנת 2020 תביעה נוספת, בסך 2.6 מיליון שקלים, בשל תשעה פרסומי המשך באתר News1. הפרסומים הללו, טענה פרי, הם לא רק שקריים לחלוטין אלא "הינם חלק מקמפיין ממומן רחב היקף" שנועד לפגוע בה. לפי פרי, "מטרת קמפיין הכתבות ההזויות והבלתי ברורות לקורא אינטליגנטי, היא ליצור בכוונה תחילה תדמית עבריינית וקשה לתובעת וגם לאחרים המוזכרים בכתבה".
עוד טענה פרי כי יצחק וחברת ההוצאה לאור של האתר "נהגו ברשלנות והפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם מכח תחום עיסוקם, תחום התקשורת ותחום העיתונות עת פרסמו פרסומים שאין ולא יכול להיות בהם אמת". לדבריה, "בדיקה אמיתית היתה כמובן שוללת את הפרסומים אך המשיבים לא ניסו להימנע מפרסום פוגע כזה או אחר אלא זו היתה מטרתם".
מלבד פיצוי דרשה פרי כי ביהמ"ש יחייב את יצחק להסיר את הפרסומים.
יצחק טען להגנתו, באמצעות עו"ד יורם מושקט שבהמשך הוחלף בעו"ד נבות תל-צור, כי התביעה שהוגשה נגדו היא תביעת השתקה. לדבריו, סדרת הכתבות שפרסם נועדה ל"חשיפת מעלליה של התובעת ושותפיה, וכן חשיפת התנהגותה העבריינית של התובעת ושל גורמים נוספים כלפי רשויות בחו"ל וכלפי רשויות בישראל, לרבות רשות המיסים תוך פגיעה באינטרס הציבורי".
בין היתר טען יצחק כי עומדת לו הגנת תום הלב, כי לא פגע בפרטיותה של פרי, וכי "האמור בכתבות הינו אמת ויש בתוכנן עניין ציבורי רב".
התביעה נידונה בפני השופטת איריס אילוטוביץ' סגל, ששכנעה את הצדדים להסמיך אותה להכריע במחלוקת לפי סעיף 79א. עוד לפני שניתן פסק הדין הוסרו חלק מהפרסומים באתר (לדברי יצחק - כמחווה אנושית לאמה המנוחה של פרי שהיתה חולה באותה העת) ונותרו במחלוקת שלושה פרסומים בלבד.
לאחרונה השופטת אילוטוביץ'-סגל החליטה לחייב את יצחק להסיר את שלושת הפרסומים הנותרים שבמחלוקת ולשלם לפרי 200 אלף שקלים בגין נזקי לשון הרע, פגיעה בפרטיות ושכר טרחת עו"ד.
43597-03-20