"העובדה שהעיתונות הישראלית לוקחת תמונות מלשכת העיתונות הרשמית של מדינת ישראל, שבהן מופיעה תמונה שאיננה אמת, זה לא נתפס", טען עמית שכטר, פרופסור לתקשורת באוניברסיטת בן גוריון, יו"ר האגודה לזכויות האזרח ומחשובי חוקרי התקשורת בישראל, השבוע (6.1) במסגרת אירוע השקת דו"ח "מדד התקשורת החופשית בישראל – על סף תהום" של "העין השביעית", פרופ' ענת בן-דוד וד"ר קרן צוריאל מהאוניברסיטה הפתוחה ומכון ון ליר, שהתקיים בקמפוס המכון בירושלים.
הדוברים בפאנל התבקשו לציין אירוע קריטי מן השנה האחרונה המעיד על מצב התקשורת בימינו. בעוד שרוב הדוברים התמקדו בהפיכה המשטרית בתקשורת ומהלכיה השונים, פרופ' שכטר בחר בשני אירועים אחרים, הקשורים האחד לרעהו: החרם של רה"מ הנאשם בנימין נתניהו על העיתונות הישראלית והזיוף של תמונות רשמיות של אשתו, שרה נתניהו, והפצתן על-ידי לשכת ראש הממשלה.
בפתח דבריו הזכיר את ביטול המסורת של ראיונות-חג של ראש הממשלה, כסממן לנתק המוחלט של נתניהו מן התקשורת הישראלית: חרם ראיונות שנמשך כבר למעלה מחמש שנים, והעדפה בלעדית של הופעות בפלטפורמות תעמולה. בהמשך התייחס לזיוף של תמונות רשמיות של לשכת העיתונות הממשלתית, שנחשף ב"העין השביעית".
"אני רציני במה שאני אומר עכשיו, למרות שאני מניח שהקהל יצחק, אבל זה בא לשיאו בתמונות המרוטשות של אשת ראש הממשלה", טען באופן מפתיע.
"העובדה שהעיתונות הישראלית לוקחת תמונות מלשכת העיתונות הרשמית של מדינת ישראל, שבהן מופיעה תמונה שאיננה אמת, זה לא נתפס", הסביר לנוכחים ולצופים בכנס ששודר בשידור ישיר, "אני חושב שזה אירוע, משום שפעם דיברו על עידן פוסט האמת - זה כבר הרבה מעבר לפוסט אמת. זה אירוע שהוא משנה את כל מערכת היחסים בין העיתונות ובין המשטר, כל ה-Give and Take שיש ביניהם".
שאלנו את פרופ' שכטר האם אכן מדובר לדעתו באירוע כה משמעותי. "כן, ללא ספק", הגיב. "דווקא בגלל שהוא נראה רכילותי הוא משמעותי. מה זה חשוב בכלל תמונה מרוטשת? התפתחה סלחנות נוכח עוצמת האירועים והשחיתות והניסיונות להשתיק את התקשורת, אז אנחנו אומרים: 'נו, אז היא רוצה להיראות יותר צעירה'. אבל אסור לעבור על זה לסדר היום. יש פה שיתוף פעולה של העיתונות עם תרמית".
אמרת שזה בלתי נתפס, מה מבחינתך בלתי נתפס?
"בלתי נתפס שמערכות חדשות במדינה דמוקרטית מעלות תמונה שאמורה לשקף מציאות, והן יודעות שהתמונה הזאת היא שקרית. זה למעול בתפקיד העיתונות. מי שעושה את זה - זה פשוט לשתף פעולה עם דבר שהוא לא אמת".
כל הביקורת שלך מופנית כלפי העיתונות?
"הגברת נתניהו מצידי שתרטש מה שהיא רוצה, העיתונות לא צריכה לפרסם את זה".
אבל מה עם גופי ממשל רשמיים שמפיצים את זה לעיתונים, כמו לע"מ או לשכת רה"מ?
"ברור, ברור. אל תבין אותי לא נכון. זה חמור שגוף רשמי של המדינה מפיץ תמונות שקריות, וביודעין. מניפולציה על ידי השלטון זה לא דבר חדש, אבל כאן זה ממש, אין פה מטרה מדינית, זה פשוט לקחת ולשקר לציבור, ועוד לתת קרדיט...
"לפני מספר שנים באתי לוועדת החוקה לדיון על הצעת חוק בנושא של רגולציה של פייק ניוז. הייתי בעד, בניגוד לעמדת האגודה לזכויות האזרח שאני עומד בראשה. טענתי שזה דבר שצריך לפקח עליו וצריך לדווח עליו.
"העיתונות היא מוסד ממוסדות הדמוקרטיה שאנחנו מעניקים לו חופש מוגבר, יש את החיסיון העיתונאי ויש היבטים של חופש העיתונות שאנחנו לא נותנים למוסדות אחרים בחברה. אבל יחד עם החופש באה האחריות, והאחריות היא לדווח אמת.
"זה שעיתונים טועים, זה בסדר, זה חלק מהמשחק, אבל במודע שהעיתונות משתפת פעולה עם הטעימה? ככה זה מתחיל וזה רק יתדרדר".
שרה נתניהו, אשתו של רה"מ הנאשם בנימין נתניהו, בתיעוד שהופץ ע"י לשכת רה"מ. משמאל: מתוך סרטון הוידיאו, מימין: בתמונת סטילס (25.9.25)
מנהל לע"מ ניצן חן טוען שבימים אלה הם יושבים עם לשכת רה"מ לאסדר את הנושא. האם לדעתך פתרון של הפצת תמונת פייק מהסוג הזה דרך גופים רשמיים, תוך ציון ש"תמונה זו עברה ריטוש" הוא פתרון מקובל?
"ודאי שלא. אני קודם כל מתעסק בצד של העיתונות כמובן. העיתונות לא צריכה לפרסם את זה. בזה נגמר העניין. זה שהממשלה עוסקת בפרופגנדה, זה לא השקר היחיד, הם משקרים כל הזמן, אגב - כל ממשלה. ממשלות משקרות, זה לא חדש. שנים ממשלת ישראל אמרה שיש מפעל טקסטיל בדימונה. ממשלות משקרות ביודעין, או מסתירות חלק מהאמת, יש צנזורה וכו''.
אבל זה היה עניין ביטחוני לכאורה, וכרגע זה נובע ממשהו אחר.
"זו תרבות של שקר. מה שקורה כאן זה שיש לנו לגיטימציה ומיסוד של תרבות של שקר. ראש הממשלה ודוברים אחרים עולים לבמה ומשקרים על כל דבר והעיתונות מצטטת את הדברים האלה.
"במקרה הזה, תמונה שווה אלף מילים. יש כאן מצב שהמידע שהובא לעיתונות הוא מידע שיקרי, והם מפרסמים אותו תוך שהם יודעים שזה שקר, ואפילו לא יכולים לכתוב שזה שקר כי זו תמונה. מישהו מסתכל בכלל על הקרדיט בתחתית התמונה?
"אז אם עיתון מעלה תמונה כזאת הוא שותף לרמייה של הציבור. כיוון שהוא שותף בדבר קטן כזה, כביכול, לך תדע במה הם עוד שותפים, זה מרמז על דברים אחרים גם כן".