אזרח שטינף וגידף בפומבי, הטיח קללות הומופוביות והאשמות בבגידה, ואחר כך תבע את מי שהפיצו את התיעוד שלו מטנף ומגדף, ישלם עשרות אלפי שקלים לנתבעים, כך פסק בית המשפט.
במאי 2024 נעמד לביא כהן בצומת בעיר ירושלים שלידו עברה צעדת מחאה של מתנגדי הממשלה, והחל לקלל אל תוך המגאפון שהחזיק בידו תוך שהוא זוכה להגנה של שוטרי המחוז.
במשך שעות אחדות שמרו עליו השוטרים כדי שיוכל להטריד את המפגינים, כך לעדותו שלו. בין היתר תועד אומר "אחח איך שרפו אתכם. איך בגללכם ה-7.10. רק בגללכם, אתם בוגדי מדינה", "שמאלנים בוגדים", ובהמשך "יא קוקסינל, יא הומו, יא מתחנגל", וכן תועד שר "איך זה לקבל בחור? איך זה לקבל בחור? איך זה לקבל, איך זה לקבל, איך זה לקבל בחור?" ועוד כהנה וכהנה.
כתב ynet רוני גרין שאולוב פרסם כתבה על האירוע תחת הכותרת "קילל מפגינים בירושלים במשך שעות, והודה לשוטרים: 'קיבלתי שמירה אישית'". חלק מהמפגינים הפיץ את הכתבה על לביא, בתוספות שונות, ועל כן הגיש נגדם המגדף תביעת דיבה בדרישה לפיצוי בסך כולל של 250 אלף שקלים.
התביעה הוגשה, באמצעות עו"ד עדי בראל, נגד אריה סורק, יוסף בנימין, יעקב סטורגו, ורדה אורן-ברקן ורון קראוס. סורק שיתף את הקישור וכינה את כהן "גזען כהניסטי". יוסף שיתף את הקישור וכינה את כהן "אפס מאופס, שרץ מכוער". סטרוגו שיתף את הקישור וכינה את כהן "דביל", ואף תהה "כמה טימטום יש בבן אדם הזה???".
״יקוקסינל, יהומו, ימתחנגל״
כבר במשך שעתיים הבחור הזה מסית באין מפריע, משפיל להט״בים וחצה מזמן את גבולות חופש הביטוי והמחאה. והמגבניקים שמאבטחים אותו? צוחקים ונהנים. pic.twitter.com/OsAy2aPRgz— רוני גרין שאולוב - Roni Green Shaulov (@Ronigreensha) May 20, 2024
קראוס פרסם דיווח משלו באתר "עיתון ברשת", שבו ציטט מהכתבה ב-ynet והוסיף טענה משלו לפיה כהן הוא "פושע מורשע" שמבצע "עבירה מול עיני המשטרה". אורן-ברקן שיתפה את הכתבה מ-ynet תוך שהיא כותבת כי המשטרה "מגנה על עבריינים בציבור".
סורק טען להגנתו, באמצעות עו"ד רון לוינטל ועילית גלעד, כי מדובר ב"תביעה תמוהה" שנקראת כ"פיליטון משעשע". להגנתו טען כי התביעה לוקה בבחירת נתבעים בררנית, כי אין לכהן שם טוב וכי הפרסום שלו היה אמת.
בנימין טען להגנתו, באמצעות עו"ד לירון שוובר קידר, כי קריאת התביעה מעלה "גיחוך לשמו, מבוכה ואי נוחות",. לטענתו עצם התביעה נועדה להטריד וממילא על הפרסומים חלים ההגנות בחוק איסור לשון הרע.
סטרוגו טען להגנתו, באמצעות עו"ד נדב דלומי, כי יש לא רק לדחות את התביעה אלא לפסוק הוצאות "בשיעור לדוגמא, ובאופן שיהלום את הנסיבות הקיצוניות ואת חוסר תום הלב הקיצוני שדבק בתביעה וכן השימוש לרעה בהליך המשפט".
קראוס בחר לייצג את עצמו וטען בין היתר כי "תמוה" שכהן לא תבע את ynet. אורן-ברקן טענה להגנתה, באמצעות עו"ד שמואל לביא, כי מדובר בתביעת השתקה וכי ממילא הפרסום שלה חוסה תחת ההגנות בחוק.
השופט אליעד וינשל דחה את התביעה וחייב את כהן בהוצאות גבוהות.
לפי פסק הדין, האמירה כי כהן "גזען כהניסיטי" מוגנת, שכן מדובר בהבעת דעה ההולמת את ההתנהגות של כהן. האמירה לפיה כהן הוא "אפס מאופס" ו"שרץ מכוער" אינה לשון הרע, הוסיף ופסק השופט, אלא "דברי נאצה", וכך גם הפרסום "דביל" ו"כמה טימטום יש בבן אדם הזה???".
אשר לפרסום לפיו כהן הוא אחד "העבריינים בציבור" שעליהם מגינה המשטרה, השופט וינשל קבע כי אין חשש שהקורא יבין כאילו כהן אכן הורשע בדין, אלא כי מדובר בהבעת דעה מוגנת.
מורכב יותר היה המקרה של קראוס, שכאמור דיווח בעצמו על האירוע. קראוס טען כי הביטוי "פושע מורשע", שמופיע כבר בכותרת, מתייחס לשר לביטחון פנים איתמר בן-גביר ולא לכהן, והשופט קיבל זאת לאור הביטוי "פושע המתועד לכאורה" המתייחס לכהן בגוף הטקסט. יתר הפרסום אינו עולה לכדי לשון הרע, קבע השופט, או שהוא מוגן בהגנות אמת הפרסום והבעת דעה.
השופט חייב את כהן לשלם לארבעת הנתבעים שהיו מיוצגים בידי עורכי דין 10,000 שקלים כל אחד, ולנתבע שייצג את עצמו עוד 1,500 שקלים.
בעקבות ההפסד פרסם כהן קריאה פומבית לסיוע בתשלום ההוצאות שהוטלו עליו. "נפלתי למכה רצינית", כתב, "תבעתי 5 שמאלנים על שיימינג שעשו לי בפייסבוק [...] עד עכשיו אני בהלם מהבשורה שהתהפכה עליי".
46694-06-24
* * *