לפי עמית סגל, הפרשן הבכיר בחדשות 12, השפעה על סיקור תקשורתי יכולה בהחלט להוות חלק מעסקת שוחד, זאת בניגוד לאחת מעמדות המפתח בהגנה של ראש הממשלה הנאשם בשוחד, בנימין נתניהו.

בפרשה המכונה "תיק 4000" נאשם נתניהו כי קיבל מבני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' שוחד בדמות האפשרות להתערב בסיקור שלו, של בני משפחתו ושל יריביו הפוליטיים באתר "וואלה" שהיה אז תחת שליטת בני הזוג.

האלוביצ'ים שלטו גם בחברת בזק, שזכתה להטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים ממשרד התקשורת בראשותו של נתניהו.

מאז החלה החקירה בנושא דחה נתניהו מכל וכל לא רק את הטענה שקיבל מתת כלשהו בדמות השפעה על הסיקור ב"וואלה", אלא גם את עצם הקביעה שהשפעה על סיקור יכולה להוות חלק מעסקת שוחד.

כך למשל: "אנחנו טוענים טענה עקרונית ששוחד זה כסף, שוחד זה דירות, שוחד זה טובות הנאה, שוחד זה לא סיקור חיובי, שוחד זה לא שתיים וחצי כתבות ב'וואלה'. זה לא שוחד", טען עורך דינו עמית חדד כבר לפני שש שנים.

אתמול (23.12) במסגרת התוכנית "מהדורת היום" עם עמליה דואק ועופר חדד, התייחס סגל לפרשת פלדשטיין-נתניהו, זאת בעקבות הגילויים האחרונים של עיתונאי i24News אבישי גרינצייג על ההתכתבויות בין דוברו לשעבר של נתניהו לבין שרוליק איינהורן, שהיה מנהל הקמפיינים של הליכוד. השניים תיאמו כיצד להתל בתקשורת לצורך קידום מסרים פרו-קטאריים.

בין היתר אמר סגל כך:

"קודם כל וידוי. כשהתחילה הפרשה לא הבנתי מה הקונסטרוקציה שמנסים לבנות. אם מדובר בעסקים עם קטאר, מה העניין? יש לא מעט אנשים שעשו את זה בממסד הביטחוני בסכומים הרבה יותר גבוהים. פלדשטיין, נעבעך, קיבל את הסכום הכי נמוך מכולם - רק, במרכאות, כמה עשרות אלפי שקלים.

"ואחרי שצפיתי בחילופי הווטסאפים שפרסם אבישי גרינצייג ב-i24, אני חושב שהקונסטרוקציה הזו היא לא מופרכת, ופלדשטיין צריך להיות מואשם בשוחד, כי את מבינה לעומק...

"מה זה שוחד? זה אומר אני נותן לך כסף, ואתה משתמש בכוחך השלטוני כדי לקדם את המסרים שלי וזה בדיוק מה שקרה פה, הוא מתדרך עיתונאים, לועט על אזנם מסרים קטאריים, למרבה הבושה והגועל, והם משדרים את זה מתוך הנחה שיושבת להם בתחתית המוח, אין לי שום האשמה כלפיהם, כי מבחינתם מי שעשה את זה הוא הדובר הביטחוני של ראש הממשלה".

במקרה זה, ההשפעה על הסיקור היא התמורה ולא המתת, אך מבחינה עקרונית, המשמעות היא שביחסי תן וקח שוחדיים, לפי הפרשן סגל, השפעה על סיקור בהחלט יכולה להיות מטבע עובר לסוחר, במשמעות הפלילית של הביטוי.

בעבר, כשהתייחס למשפט נתניהו, נשמע סגל אחרת. כך למשל כתב ביולי 2021: "הדיון הזה הוא רק משל לבעיה חריפה יותר בפרשת 4000 כולה, זו שגרמה למחלוקת גם בפרקליטות ערב הגשת כתב האישום: האם אפשר בכלל למדוד שוחד כשמדובר לא בכסף אלא באייטמים?".

לדבריו, "כל עיתונאי חש מובך אל מול ההתנהלות המחפירה של אתר וואלה כפי שנחשפה בשנים האחרונות, אבל מבוכה מתעוררת גם למראה חלקים מכתב האישום, שהופכים לא פעם התנהלות יומיומית בין דוברים ועיתונאים לשוחד".