יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה הנאשם, משך את הערעור שהגיש על פסק דין שחייב אותו לפצות את הפעילה הפוליטית דנה כשדי ב-160 אלף שקלים בגין הוצאת דיבה, וספג הוצאות נוספות בסך 9,000 שקלים, שספק אם יכסו את הוצאותיה הריאליות של כשדי.

בשנת 2019, לקראת אחד מסבבי הבחירות לכנסת, השתתפה כשדי במפגש עם חברי-כנסת מרשימת כחול-לבן, ובהם בני גנץ. תצלום מהמפגש פורסם בחשבון הפייסבוק שלה. ב-23.2.2020 פרסם נתניהו הבן בטוויטר תצלום מתוך חשבון הפייסבוק של כשדי, בתוספת ההערה "מישהו יודע מי זאת?" (לאחר הגשת התביעה נמחק הציוץ מחשבונו של נתניהו הבן).

לפי התביעה של כשדי, שיוצגה על-ידי עו"ד רון לוינטל, עילית גלעד ואביה של התובעת עו"ד יעקב כשדי, נתניהו יצר "קשר ברור, מיני, אינטימי וזוגי, בין התובעת [כשדי] לבין גנץ – דבר שאין לו כל אחיזה או קשר למציאות".

הציוץ, טענה כשדי, פורסם "בעיצומו של בליץ כפייתי, אובססיבי, אחוז דיבוק וחולני, של פרסומי הנתבע [יאיר נתניהו] על 'פרשיות מין' הקשורות בגנץ", וממש בסמוך לפרסום ציוץ שקרא "חברים, מי מנחש כמה מאהבות יש לגנץ?".

בתגובה לציוץ פרסמו צייצנים אחרים טענות מפורשות לקיומו של קשר אינטימי בין כשדי לגנץ, ושלל התבטאויות מבזות. בתביעה נטען כי נתניהו הבן, במקום להסיר את הציוץ שלו או להבהיר מה היתה כוונתו, שיתף ציוץ שבו נראית כשדי בצילום עצמי מתוך דף הפייסבוק שלה בצילום ליד גנץ, לצד ציטוט פיקטיבי שבו נכתב "הוא הכין לי כוס תה וזה הדליק אותי". פרסום זה שוב גרר אחריו מבול של תגובות סקסיסטיות ומבזות.

ציוץ של יאיר נתניהו, שנמחק

במשך חודשים ארוכים נתניהו הבן לא הגיש כתב הגנה, עד שהשופט רונן פלג פסק כי התביעה מתקבלת בהיעדר הגנה. רק אז פנה נתניהו הבן לבית המשפט וביקש להגיש בכל זאת כתב הגנה. השופט הסכים וביטל את פסק-הדין.

לבכתב ההגנה שהגיש נתניהו הבן, באמצעות עו"ד יוסי כהן, נטען כי התביעה של כשדי נגדו היא "ניסיון חסר תום לב ומאולץ של התובעת להמציא – יש מאין – עילת תביעה מדומיינת כנגד הנתבע ולכרוך את שמה בשמו של שר הביטחון מר בני גנץ [...] ולו במחיר הכפשתה בידי עצמה".

לפני כשנתיים דחה השופט רונן פלג את מרבית טענות נתניהו וקיבל את התביעה של כשדי, תוך שהוא מותח ביקורת חריפה על בנו של ראש הממשלה ומחייבו בתשלום פיצוי של 160 אלף שקל לכשדי.

"השאלה 'מישהו יודע מי זאת?' נשאלה בעוקצנות ובקריצת עין", פסק השופט. "הציוץ מחדש של 'חדשות אמת', תמונת החיבוק מצד אחד ותמונת החיוך מהצד האחר, סגרו את המעגל והבהירו לקוראים כי התובעת 'נדלקה' על מר גנץ". מכאן הסיק השופט כי נתניהו הבן אכן רמז לקשר אינטימי בין כשדי לגנץ, הנשוי והמבוגר ממנה בשנים רבות, רמיזה שבנסיבות העניין עולה לכדי לשון הרע.

נתניהו הבן החליט לערער.

"טעה בית משפט קמא, כאשר קבע כי המערער פרסם לשון הרע כאשר פרסם את תמונתה של המשיבה וכתב 'מישהו יודע מי זאת?', הדברים אינם מהווים לשון הרע ואינם יכולים להיחשב לשון הרע, מדובר בהחלטה אשר רומסת את חופש הביטוי עד דק ואיננה נכנסת בגדרי לשון הרע", נטען בערעור, שהוגש באמצעות עו"ד חור אוריאל ניזרי. לפי נתניהו הבן, "הפרסומים אינם לשון הרע והפיכתם ללשון הרע תהווה פגיעה קשה ביותר בדמוקרטיה הישראלית ובחופש הביטוי".

דנה כשדי, בפתח הדיון בתביעת הדיבה שלה נגד יאיר נתניהו, ביהמ"ש השלום בכפר סבא, 19.7.22 (צילום: פלאש90)

כשדי טענה בתשובה לערעור, באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, כי הערעור נוסח באופן מרושל ומטעה. לגופן של הטענות השיבה כשדי כי נתניהו מבקש לערער בעיקר על קביעות עובדתיות מובהקות של בית המשפט, קביעות שערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בהן.

אשר לטענה כי אין כל לשון הרע ברמיזה לקשר בין כשדי לגנץ, השיבה כשדי כי מדובר בטענה חדשה שלא נטענה בפני בית משפט השלום, ואף עומדת בסתירה לטענות שטען נתניהו כאילו הוא "מתנגד לכל רמיזה לקשר מיני" ואף "מגנה את התגובות שרמזו" על כך, שכן אלה "באמת הוציאו את דיבתה" תוך כדי פרסום "לשון הרע קשה"

היום (16.10) נפגשו באי כוח הצדדים בפני השופטים עירית כהן, חנה קיציס ורמי חיימוביץ' מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. לאחר דיון קצר הציעו השופטים לנתניהו הבן לחזור בו מהערעור, תוך הבטחה להתחשב בנכונותו זו כשישקלו את ההוצאות שיוטלו עליו.

עו"ד ניזרי הודיע כי מרשו מסכים לכך, והוסיף: "אנחנו מחזיקים בעמדתנו שהפרסום הוא כן פרסום שחוסה תחת חופש הביטוי אך משיקולים פרקטיים נקבל את ההצעה".

בית המשפט הטיל על נתניהו הבן הוצאות בסך 9,000 שקלים, אותם יעביר לכשדי.

17083-01-24