אחרי שמערכת "הצינור" של רשת 13 מחקה פרסומים נגד החברה להגנת הטבע, גם הגורמים שעמדו מאחורי הכתבה חזרו בהם מהאשמותיהם ושילמו פיצוי.

בתחילת 2022 שידרה מערכת "הצינור" תחקיר בן שני חלקים שנועד לחשוף "מי מימן את קמפיין החברה להגנת הטבע" להגבלת ענף הדייג בישראל. התחקיר הוצג תחת הכותרת "האמת מאחורי הארגונים הירוקים". הכתב אמיר שואן הציע כי מאחורי הקמפיין של החברה להגנת הטבע נגד דיג במכמורות לא עומדת דאגה לטבע אלא שירות לחברות הגז.

התחקיר שהגיש שואן התבסס בין היתר על ממצאי חוקרים פרטיים, שנשכרו בידי דייגים אשר רצו להמשיך ולהתפרנס מדיג מכמורות, שנטען כי הוא גורם לנזק סביבתי גדול. לטענת שואן ו"הצינור", מאחורי המאבק הסביבתי של החברה להגנת הטבע עמד אינטרס אחר, של חברות שלא היו מעוניינות כי הדייגים יפרשו את רשתותיהם בסמוך לצינורות התת-מימיים.

הקשר עליו הצביע שואן היה כי הלוביסטים שפעלו מטעם החברה להגנת הטבע כדי לקדם את הגבלות הדיג מומנו בידי קרן יד הנדיב של משפחת רוטשילד. לפי התחקיר, בעוד צד אחד של המשפחה מימן את הקמפיין, בצד אחר של משפחת רוטשילד שימשו יועצים פיננסיים לחברת אנרג'יאן, שמחזיקה במאגרי הגז כריש ותנין.

בעקבות השידור הגישה החברה להגנת הטבע, באמצעות עו"ד אמיר טיטונוביץ, תביעה בסך 2,250,000 שקלים. בחברה דרשו 750 אלף שקלים מרשת, מגיש "הצינור" גיא לרר ועורך התוכנית אדם שפיר, עוד חצי מיליון שקלים משואן עצמו ואת יתר הסכום מהאיגוד הארצי לדיג חופי ומים עליונים ומשני גורמים בארגון, סמי אל-עלי ג'רבאן וגיל ססובר.

החברה להגנת הטבע טענה כי היא הוצגה בתחקיר "באופן מניפולטיבי, מבושל ומטעה", כמי שניהלה מאבק לא להגנת הטבע אלא "נגד הדייגים בישראל, בשליחותן ובמימונן של חברות הגז".

את הפרסום עצמו הדהדו אנשי איגוד הדייג ברשתות החברתיות. אל-עלי הוסיף לפוסט שבו שיתף את הסרטון טקסט: "מה הקשר בין הטבע לבין חברות הגז? תכירו את הפרצוף האמיתי של החברה להגנת ה[מ]טבע".

בהמשך, בטור שפרסם ב"הארץ", כתב בין היתר כי: "התחקיר של 'הצינור' שפורסם לפני שבועות ספורים חשף כי קמפיין הדה לגיטימציה והדמוניזציה שמומן ע"י 'יד הנדיב' שבשליטת קרן רוטשילד ובוצע ע"י החברה להגנת הטבע נגד הדייגים במשך שנים, מיטיב אך ורק עם חברות הגז".

ססובר, בראיון לרדיו צפון, אמר בין היתר כי הפרסום ב"הצינור" "הראה בדיוק בשביל מי 'הגופים הירוקים' [...] הוא אמר שם במפורש 'החברה להגנת הטבע עובדת אצל חברות הגז'".

ברשת 13 ובתוכנית "הצינור" טענו להגנתם, באמצעות עורכי הדין פז מוזר ורעות פרידנרייך, כי בכתבה כלל לא נטען שהחברה פעלה בשליחותן ובמימונן של חברות הגז. המימון, גם לפי התחקיר, בוצע בידי משפחת רוטשילד, ולא בידי חברות הגז, ולחברה להגנת הטבע לא יוחס בכתבה כל קשר ישיר לחברות הגז.

אנשי איגוד הדייג טענו להגנתם, באמצעות עו"ד ליאור אפשטיין, כי מדובר בתביעת השתקה. עוד נטען כי אינם אחראים על הפרסום ב"הצינור", וכי ממילא לא עלה ממנו שחברות הגז מימנו את הקמפיין המדובר. מנגד טענו כי הפרסומים שלהם הם "אמת לאמיתה בבסיסם", וכי התבססו על הפרסום ב"הצינור".

לפני כחודשיים הגיעו "הצינור" והחברה להגנת הטבע לפשרה, במסגרתה נמחקו הפרסומים ושודרה הבהרה. עם זאת, ברשת ו"הצינור" לא פיצו את התובעת באגורה, אף שנתבעו בסך למעלה ממיליון שקלים.

בשבוע שעבר הגיעה החברה להגנת הטבע לפשרה גם עם איגוד הדייגים. במסגרת הפשרה הוסכם כי האיגוד יפרסם הודעה בזו הלשון:

פורסמו מטעמנו דברים שעסקו בפרוייקט לקידום דיג בר קימא ושמורות ימיות (להלן: 'פרוייקט הדיג') שבוצע על ידי החברה להגנת הטבע ואנו טענו שבפרויקט הדיג שירתה החברה להגנת הטבע את האינטרסים של תעשיית הגז. בנוגע לכך כמי שמכבדים את עצמנו ואת ציבור שולחנו אנו רואים חובה לעצמנו לעדכן ולהביא את הדברים על דיוקם ותיקונם.

אנו מבהירים שהחברה להגנת הטבע לא שירתה אינטרסים זרים בכלל, או אינטרסים של תעשיית הגז בפרט. החברה להגנת הטבע ו/או קמפיין הים והדיג שהובילה החברה להגנת הטבע פעלו בהתאם לשיקולים סביבתיים בלבד ולא נועדו לשרת בשום אופן את האינטרסים של תעשיית הגז והחברה להגנת הטבע לא קיבלה ממנה כסף או טובות הנאה.

מן הראוי להבהיר עוד שהקמפיין שנוהל על ידי החברה להגנת הטבע נועד להכנסתם של תיקונים חשובים בתקנות הדיג לצרכי שמירת הטבע, תוך התבססות על ידע מדעי ולא נועד לשמש נגד ציבור הדייגים ולהכפשתם.

אנו רואים בפעילות החברה להגנת הטבע לרבות בנוגע לקידום מדיניות דיג ובנוגע להקמת שמורות ימיות במרחב הימי של ישראל פעילות מבורכת. ככל שהחברה להגנת הטבע נפגעה מהפרסומים אנו מצרים על כך".

בנוסף הסכימו האיגוד ונציגיו למחוק כל הפניה שביצעו לתוכנית "הצינור" וכן לשלם לחברה להגנת הטבע 10,000 שקלים שכר טרחת עו"ד ועוד 50 אלף שקלים "כתרומה לתובעת לצורך פעילות שמירת הטבע הימי".

השופט עדי הדר נתן להסכמת הצדדים תוקף של פסק דין.

40859-08-22