אשת העסקים שירה מרגלית, שתבעה 200 אלף שקלים מאזרחית תומכת נתניהו שכתבה כי היא שייכת למשפחת פשע שאחראית להרס המדינה, הסתפקה במחיקת הפרסום והבהרה, ללא כל פיצוי כספי.

בחודש דצמבר 2023 פרסמה גאולה דלל בחשבון הטוויטר שהיא מפעילה ציוץ שבו כתבה: "ככה נראית משפחת פשע, לכאורה. שולטים במדינה לכאורה והורסים אותה, לכאורה".

מתחת לכיתוב פרסמה דלל חלק מתרשים שבו הופיעו בין היתר דיוקניהם של ראש אמ"ן לשעבר אהרון חליוה, גרושתו מרגלית, בן זוגה הנוכחי איש העסקים אילן שילוח, אביה העיתונאי דן מרגלית ובתה.

האיור שהופיע בציוץ של דלאל (צילום מסך)

התרשים שהופיע בציוץ של דלאל (צילום מסך)

בתחתית התרשים התנוסס שמו של שמואל מרג'ין, שלפי כתב התביעה שהגישה מרגלית מחק את האיור מחשבונותיו ברשתות החברתיות בעקבות מכתב התראה שקיבל ממנה. דלאל, לעומת זאת, פרסמה את האיור, הוסיפה לו את הטקסט שצוטט לעיל ובהמשך צייצה מחדש את הציוץ המקורי.

"המסר המועבר בפרסום הוא כי התובעת ובני משפחתה פועלים 'כמשפחת פשע' במובנה הפלילי, משפחה אשר שולטת במדינה והורסת אותה", נטען בתביעה שהגישה מרגלית באמצעות עורכי הדין נדב ויסמן וירדן טל דהן.

לדברי מרגלית, הקשר הפרסום הוא כמובן מתקפת חמאס באוקטובר 2023, והוא הפך אותה "למטרת שנאה ומערב אותה בתיאוריית קונספירציה, לפיה התובעת, בני משפחתה ומי שכבר שנים אינו נשוי לה הובילו לאסון שהתרחש  ב-7.10.2023".

תיאוריית הקונספירציה "בוגדים מבפנים" נפוצה כבר ביום הטבח ב-7.10.23, על-ידי קונספירטורים ותומכי נתניהו ברשתות החברתיות, ובהמשך על-ידי כלי תקשורת המזוהים עם תומכי ראש הממשלה. הפצת העלילה השקרית מספקת לא רק צורך נפשי בהתמודדות עם המחדל הביטחוני הגדול בתולדות המדינה, אלא גם מסייעת לגלגל את האחריות על המחדל מנתניהו והלאה.

בתביעה נטען עוד כי "הרושם השלילי שנותר בפרסום נלמד הן מהאופן שבו שולבה המילה לכאורה - היא מופיעה ב-3 מתוך 11 מילים רק בשביל לצאת ידי חובה, והן מהתגובות לפרסום השקרי". מרגלית הפנתה לתגובות קשות שכללו גידופים נגדה ונגד בן זוגה וכן קריאה להוציא את משפחת מרגלית להורג.

לדברי מרגלית, "התגובות מלמדות שהקורא הסביר לא רואה בדברים כהבעת דעה של התובעת אלה כעובדה אותה פרסמה הנתבעת, כמו כן, תגובות רבות לועגות לאופן שבו הוספה המילה 'לכאורה' וסוברות שהיא מותירה את הרושם השלילי שבפרסום".

דלאל טענה להגנתה באמצעות עו"ד חור אוריאל ניזרי (המייצג בין השאר את אשת ראש הממשלה, שרה נתניהו, בתיק אחר) כי "מדובר בתביעת סרק חמורה ביותר, הנגועה בחוסר תום לב קיצוני". לדבריה, "מדובר במקרה קלאסי של הבעת דעה", ועוד הוסיף בא כוחה כי "במקרה הכי גרוע זה יכול לנוע בין גידוף (מה שאין כן - אך לצורך הדיון התאורטי בלבד) לבין הבעת דעה".

בדיון שהתקיים היום בפני השופט יאיר דלוגין הקשה השופט על בא כוחה של דלאל והפנה את תשומת לבו לסתירות שנפלו בטיעוני ההגנה.

"אי אפשר לכתוב בכתב ההגנה שלתובע אין עילת תביעה, אין לו מעמד אפילו, לא עילת תביעה, מי אתה שתגיש תביעה כי הפרסום התייחס לפלוני ולא אליך ובאותה נשימה לבוא ולהגיד, שהפרסום כן התייחס אליך כי הבת של התובעת נאמה בקפלן והנאומים האלה תרמו לאסון", העיר השופט דלוגין.

לאחר דיון מחוץ לפרוטוקול הסכימו הצדדים להצעת השופט דלוגין לפיה דלאל תמחק את הפרסומים שביצעה ותתחייב שלא לפרסמם מחדש. בנוסף התחייבה דלאל לפרסם בטוויטר שלה הבהרה בזו הלשון:

ביום 4.12.23 ו-11.12.23 פרסמתי פרסומים שייחסו לגב' שירה מרגלית את היותה פושעת ואני חוזרת בי מהייחוס הנ"ל ומחקתי את הפרסומים הנ"ל".

לאחר שהצדדים יטענו בכתב תתקבל החלטה גם לגבי סוגיית ההוצאות.

3954-02-24