בית-המשפט המחוזי ביטל את פסק-הדין החריג במסגרתו התקבלה התביעה של עו"ד דוד שמרון, מקורבו ובן דודו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, נגד דוד ארצי , והפחית את סכום הפיצוי שבו חויב ארצי. במקביל הגיש עו"ד שמרון תביעה נפרדת נגד העיתונאי לשעבר דן רביב.

בלב ההליכים המשפטיים עומדת טענת ארצי כי בשנת 1999 הראה לו שמרון חוזה שערורייתי שערך בין בני הזוג בנימין ושרה נתניהו בעקבות החשיפה המתוקשרת של רומן מחוץ לנישואים שניהל ראש הממשלה ושעליו התוודה בשידור חי בטלוויזיה.

בסרטון שבו הוא נראה משוחח עם העיתונאי לשעבר דן רביב, טען ארצי כי בחוזה התחייב נתניהו התחייבויות שונות, בין היתר לתת לאשתו זכות וטו במינויים בכירים במערכת הביטחון וזכות להשתתף בדיונים סודיים. נתניהו כיהן אז כראש ממשלה בקדנציה הראשונה שלו. לפי ארצי, שמרון הציג לו את החוזה כדי להרשים אותו, על מנת שיפעל אצל המיליונרית גיטה שרובר אליה היה מקורב כך שתמשיך להעסיק את שמרון כפרקליט שלה.

בעקבות פרסום הטענות הגיש שמרון תביעה באמצעות עו"ד שאול שמרון ואחרים ממשרדו, שבה הכחיש את טענות ארצי מכל וכל. ארצי טען להגנתו, באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, כי סיפר את האמת לאמיתה.

השופט זכריה ימיני (צילום: משרד המשפטים)

בחודש נובמבר האחרון קיבל השופט זכריה ימיני את מלוא תביעת עו"ד שמרון נגד ארצי. בפסק-דין ארוך במיוחד (127 עמודים) ניתח השופט ימיני את כל אחת מהעדויות שנשמעו במשפט, תוך שהוא מתפלמס איתן ומכריע לגבי מהימנותן. השופט ימיני חייב את ארצי לשלם לשמרון סכום חריג יחסית למקובל בפיצווים בגין דיבה: כ-425 אלף שקלים (כ-490 אלף כולל ריבית והצמדה), עוד 50 אלף שקלים שכר טרחת עו"ד ועוד 50 אלף שקלים לטובת אוצר המדינה - כפיצוי על כך שהטריח את נתניהו ואבטחתו להעיד בבית המשפט.

לא רק אורכו של פסק הדין וסכום הפיצוי היו חריגים, אלא גם ההתפלמסות של השופט ימיני עם העדים והדיון הנלהב בסוגיות שלאו דווקא קשורות לנושא הצר של התביעה.

באת-כוחו של ארצי מתייחסת לכך כבר בפתח הערעור שהגישה: "הח"מ היא עו"ד מזה כ-15 שנים, ובכל הכבוד, מעולם לא נתקלה בפסק דין דומה לפסק הדין מושא הערעור. פסק הדין נפרש על פני 127 עמודים. מסקנות רבות בו, מבוססות על סברות מרחיקות לכת, על אודות קנוניות שונות ומשונות, הכוללות צדדים שלישיים, דוגמת 'התקשורת', שלא נטענו במסגרת ההליך, קל וחומר שלא הונחה להם ראשית ראיה.

"מסקנות אחרות נסמכות על טענות משפטיות אשר הועלו ביוזּמת ביהמ"ש, לראשונה בפסק הדין, ולא ניתנה למערער אפשרות להשיב להם. לכל אורך פסק הדין, מביע ביהמ"ש את דעתו והשקפת עולמו, בין היתר על עדי ההגנה והתנהלותם, כמעין 'הערות בגוף הסרט', במגוון עניינים, שאינם דרושים להכרעה ואינם קשורים לפלוגתאות. לעיתים מדובר בדברי ביקורת ותוכחה (למשל, על 'אי רגישות' או 'הרבה חוסר טקט קיצוני' בהתנהלותם מול בני הזוג נתניהו), לעיתים בניתוחים פסיכולוגיים, למשל בדבר 'הינדוס תודעה', ולעיתים ב'תהיות', רמיזות או 'קושיות' שונות ומשונות, אשר יש בהן כדי להשחיר את פני העדים, אשר כל חטאם הוא שמילאו את חובתם האזרחית, והתייצבו למתן עדות".

לדברי ארצי, דעותיו והשקפת עולמו של השופט ימיני "השפיעו בפועל על מסקנותיו".

דוד ארצי (משמאל) ודן רביב, 18.3.21 (צילום: מרים אלסטר)

בכתב התשובה לערעור טען עו"ד שמרון כי קביעותיו של השופט ימיני "הסתמכו על חומר הראיות שהונח לפניו באופן מפורט ביותר" ו"התבססו על בחינת גרסאות הצדדים". לטענת עו"ד שמרון אין כל בסיס לטענה "בדבר הטיה של בית המשפט" ועל כן ראוי לדחות את הערעור.

לפני ימים אחדים נפגשו הצדדים בפני השופטים מיכל נד"ב חנה קיציס ואבי סתיו מבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד.

כבר בפתח הדיון, ולאחר שבאת-כוח ארצי אישרה כי הערעור אינו נסב על הקביעה של שופט השלום לפיה לא הורם הנטל לקיום ההגנות לפרסום לשון הרע, הציעו השופטים לצדדים כי פסק-דינו של השופט ימיני יבוטל, יחד עם ההוצאות שחייב בהם את ארצי לטובת אוצר המדינה, כי במקום חמישה פרסומים נפרדים ייקבע שמבחינה משפטית היו שלושה פרסומים נפרדים וכי לגבי שניים משלושת הפרסומים הנותרים תבוטל הקביעה באשר לכוונה לפגוע.

לאחר טיעונים קצרים והפסקה קיבלו הצדדים את הצעת בית-המשפט בשינוי קל, ולפיו יתווסף המשפט "ביטול פסק הדין הוא בשל הערות בית המשפט באשר לניסוח פסק הדין והנמקותיו". כמו כן הוסכם שיבוטלו הוצאות שנפסקו לעו"ד שמרון בהליך הקודם בסך כ-14.5 אלף שקלים.

בית-המשפט נתן להסכם תוקף של פסק-דין. בפועל משמעות הפסיקה היא לא רק ביטול הקביעות מרחיקות הלכת של השופט ימיני וביטול 50 אלף שקלים הוצאות לאוצר המדינה אלא גם קיצוץ של כ-200 אלף שקלים בפיצוי של ארצי לשרון, כך שישלם לו כ-290 אלף שקלים.

שמרון מגיש תביעה חדשה

במקביל לסיום ההליך נגד ארצי פתח השבוע עו"ד שמרון בהליך נפרד נגד העיתונאי לשעבר רביב, המראיין של ארצי בסרטון. עו"ד שמרון דורש מרביב כ-240 אלף שקלים בשל חלקו בהפצת הסרטון של ארצי ובשל דברים שאמר באחד הראיונות לאחר פרסום הסרטון.

רביב, כך נטען בתביעה, "יזם את הפצת הדברים, תיאם את הפעילות התקשורתית ואף השתתף בשורה של ראיונות, בשלל אמצעי תקשורת, אשר תרמו תרומה נכבדת להפצת דברי הבלע נגד התובע".

עוד קודם להפצת הסרטון נפגש רביב, כך נטען בתביעה, עם איש התקשורת חיים סלוצקי והעיתונאים בן כספית, אילנה דיין וגיא פלג, בין היתר.

שרה נתניהו מגיעה להעיד במסגרת תביעת הדיבה שהגיש עו"ד דוד שמרון נגד דוד ארצי, בית משפט השלום בראשון לציון, 23.1.23 (צילום: מוטי מילרוד)

"מר רביב עשה שימוש בהיותו עיתונאי עבר מוכר וכאיש מוכר, כמי שפועל במשותף עם מר ארצי להפצת דברי הדיבה של מר ארצי בעניין סיפור הליבה וסיפור הכיסוי לצורך העצמת האמינות של דבריו של מר ארצי", נטען בתביעה.

עוד טוען עו"ד שמרון כי רביב "הוא שחולל את הסערה התקשורתית בעניין סיפור הליבה וסיפור הכיסוי". רביב, מוסיף עו"ד שמרון, "היה 'הרוח החיה' שרקם את כל המהלך התקשורתי נגד התובע".

בראיון אחר אמר רביב בעצמו דברים דיבתיים, טוען עו"ד שמרון. בראיון שניתן לרזי ברקאי אמר רביב שעו"ד שמרון קיבל, כך לטענת ארצי, שכר של 2.5 מיליון דולר לשנה מגיטה שרובר. "לשמרון יש מחיר", הדגיש רביב, "הוא מוכן לבגוד בקרובים ביותר אליו, באנשי סודו תמורת $2,500,000 לשנה שכר עורך דין".

טרם הוגש כתב הגנה מטעם רביב.

70017-01-24
37977-03-21
41645-09-24