אזרחית שכתבה בגנות אורלי וילנאי וגיא מרוז חויבה לפצותם בעשרות אלפי שקלים.
תביעה זו היא אחת מסדרה של חמש תביעות דיבה שהגישו העיתונאים וילנאי ומרוז בתחילת 2019 נגד אזרחים שכתבו על אודות המאבק המשפטי שניהלו בני הזוג, מול אמו של הקטין שחי עמם במסגרת אומנה. את התביעות הגישו באמצעות עורכת-הדין יעל מנדלוביץ וכולן הסתיימו בהחלטות לפצות את בני-הזוג.
התביעה האחרונה, שבמהלכה החליף עו"ד רון לוינטל את עו"ד מנדלוביץ בייצוג התובעים, הוגשה נגד עפרה ענקרי. בשנת 2018 כתבה ענקרי כך: "מי הם זוג הנכלולים אשר גנבו ילד כהה עור מאמו? מי הם זוג הנכלולים שגנבו ילד מאמו ומשמשים לו הורי אומנה, ומצהירים כי הוא בנם? מי הם זוג הנכלולים שבפרוטקציה קיבלו אל חיקם ילד שיש לו אמא טובה ואוהבת, שהם עצמם אינם עומדים בסטנדרטים של אימוץ? מי הם זוג הנכלולים מלקקי תחת למשרד הרווחה ולעמותות אומנה, מנצלים את מעמדם, כדי לספק את צורכיהם על חשבון כאבה של אמא חלשה... עכשיו כשעו"ד יוסי נקר נמצא בתמונה אני מאושרת! שנתיים של חיפושים לאיתור האמא הביולוגית הגיעו לקיצם".
בהמשך פרסמה ענקרי שני פרסומים נוספים על הפרשה. וילנאי ומרוז תבעו פיצוי בסך 150 אלף שקלים בטענה לפרסום לשון הרע. ענקרי טענה להגנתה, כי לא פרסמה לשון הרע וכי צדקה כשטענה כי לאור נתוניהם של השניים לא היו כשירים כלל להיות משפחת אומנה. עוד ציינה ענקרי כי בתוכנית "מחוברים", שבה השתתף מרוז, הוא נראה מציע לוילנאי "לקנות ילד בכל מחיר". את ענקרי ייצג עו"ד נקר, שייצג גם את אמו של הקטין שבמוקד הפרסומים. עו"ד נקר הפסיד בעבר בעצמו בתביעה שהגישו נגדו בני-הזוג וילנאי ומרוז.
השופטת הבכירה דורית קוברסקי מבית-משפט השלום בת"א-יפו קיבלה את התביעה של וילנאי ומרוז נגד ענקרי. לגבי הפרסום הראשון קבעה כי הוא אכן עולה לכדי לשון הרע. עוד קבעה כי לענקרי לא עומדת הגנת אמת הפרסום.
"ענקרי לא הוכיחה שהיה בפרסום אמת", פסקה השופטת. "סביר בעיני שהליך האומנה התנהל כדבעי בפיקוחו של בית המשפט. עובדה שהתובעים מגדלים את הילד כבר תשע שנים. אני מקבלת את עדותו והסברו של מרוז, ענקרי לא הוכיחה שבעורמה ובנכלוליות התובעים קיבלו לחזקתם את הילד, שהתובעים 'גנבו' או 'קנו' אותו, למרות הביטוי הבלתי מוצלח של מרוז בעניין זה בתוכנית 'מחוברים'".
לאחר שדחתה השופטת קוברסקי גם את הגנת תום הלב מצאה מנגד כי הפרסום לא נעשה מתוך כוונה לפגוע בתובעים. בהתחשב בכך פסקה השופטת כי על ענקרי לפצות את התובעים ב-40 אלף שקלים ועוד הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקלים.
18439-03-19
* * *