יו"ר ש"ס אריה דרעי תובע כ-630 אלף שקלים מגור מגידו ו"הארץ" בעקבות כתבה שפורסמה בשבוע שעבר ב"דה מרקר" על השר לשעבר והעבריין המורשע.
ביום שישי שעבר פורסמה ב"דה מרקר" כתבה פרי עטו של מגידו תחת הכותרת "השכונה של ש"ס: הבחישה של דרעי באשדוד והקרב על פרויקט הנדל"ן הענק של מקורבו". בכותרת המשנה נכתב: "השר לשעבר אריאל אטיאס ניהל עבור ש"ס את המו"מ הקואליציוני האחרון והשיג עבורה מינוי ייחודי: משרת השגריר במרוקו. עד מהרה הוצע הג'וב לראש עיריית אשדוד יחיאל לסרי, שהתנגד לפרויקט נדל"ן בעיר, שבו שותף אטיאס. כשלסרי סירב, הוא מצא מולו את דרעי, נחוש להחליפו. דרעי: 'טענות שקריות'".
על שער "דה מרקר" מאותו יום נכתב "ברקע המשימה שלקח על עצמו אריה דרעי, להחליף את ראש עיריית אשדוד, מתנהל מאבק בין העירייה, הנתמכת על ידי חסידות גור, לבין יזמי פרויקט ענק בעיר, שבו שותף מקורבו של דרעי, אריאל אטיאס. דרעי: לא הכרתי את הפרויקט".
שער "דה מרקר", 11.8.23
דרעי טוען, באמצעות עורכי-הדין אוהד רוזן, חגי קלעי וגל בריר, כי הכתבה מהווה פרסום לשון הרע נגדו. הוא אינו מסתפק בתביעה בשל הכתבה וטוען כי גרסתה המקוונת באתר "דה מרקר" מהווה פרסום דיבתי נפרד המחייב פיצוי נפרד.
פרסום שלישי בגינו נתבעים מגידו ו"הארץ" הוא ציוץ שצייץ העיתונאי החוקר בחשבון הטוויטר האישי שלו יום לפני פרסום הכתבה: "מחר עוד פרק של דרעי + נדל"ן. כנראה יכול לעבוד בזה עוד חודשים אם לא שנים. אין לזה סוף. ואין בישראל משטרה".
פרסום רביעי שבגינו הוגשה התביעה הוא סדרת ציוצים שהופיעו לאחר פרסום הכתבה ובה הפנה מגידו לכתבה וכתב: "ברקע לוונדטה של אריה דרעי להחלפת ראש העיר באשדוד, מתנהל קרב גדול על נדל'ן. במרכזו מיזם לבניית מעל 1,400 דירות, שקיבל אישורים בוותמ"ל, בניגוד לדעת העירייה. לפני שנה נכנס שותף חדש למיזם הזה - השר לשעבר אריאל אטיאס מש"ס. עד כה, חלקו במיזם לא פורסם. אריאל אטיאס הוא לא סתם מקורב, אלא גם הנציג של דרעי למו"מ הקואליציוני.
"במו"מ האחרון דרשה וקיבלה ש"ס ג'וב מכובד: משרת השגריר במרוקו. מייד הוצעה המשרה לראש העיר לסרי, העיקר שיפנה את הלשכה. לסרי סירב. מאז דרעי ניסה להגיע להסכמות עם אגודת ישראל, כדי להחליף את לסרי, ללא הצלחה. שותפו של אטיאס למיזם, הקבלן צחי אבו, הוא גם אחד מהכוחות מאחורי הריצה של ברק סרי, עוד מקורב של דרעי (יועצו לשעבר), לראשות העיר, נגד לסרי.
"אבו הודה שליזמים יש אינטרס בהחלפה של לסרי: 'לסרי כרת ברית עם חסידות גור. הם רוצים שכונה לחסידי גור בלבד. הוא הבטיח להם את חיסול הפרויקט'. דרעי טוען שלא שמע מעולם על הפרויקט של אטיאס. קראו ושפטו. המשך יבוא".
"דברי הבל שקריים וכוזבים"
"כל הפרסומים, שתמציתם הובאה לעיל, הם דיבה מוחלטת", נכתב בכתב התביעה. "מדובר בדברי הבל שקריים וכוזבים, שנכתבו בידיעה כי הם כוזבים, ואין בהם מאום פרט לניסיון לפגוע בדרעי, ביושרתו, ובתדמיתו בקרב קהל בוחריו. האמת היא, כי דרעי לא ידע, לא שמע, ולא הכיר את פרויקט רותם-פלדות, או את הקשר בינו לבין אטיאס, עד שפנה אליו מגידו וביקש את תגובתו, זמן קצר לפני פרסום הכתבה".
עוד נטען כי עמדת ראש העיר לסרי "כלל לא היתה בידיעת דרעי כאשר המליץ לתמוך ברב אמסלם לראשות העיר אשדוד". לפי כתב התביעה, "התכנית אושרה למתן תוקף עוד בחודש מרץ 2023 (לאחר שהושגו הסכמות בין היזמים לבין העירייה בסוגיות שנותרו פתוחות), בעוד שהחלטת מועצת חכמי התורה לתמוך ברב אמסלם, התקבלה חודשים ארוכים לאחר מכן, בשלהי חודש יולי 2023. דהיינו, בשעה שהתקבלה החלטת מועצת חכמי התורה, לא היה כל 'מאבק' ולא עמדה על הפרק כל התנגדות מצדו של ראש העיר לסרי לפרויקט רותם-פלדות, אשר אושר זה מכבר". דרעי אף צירף לתביעתו את החלטת הוועדה הארצית לתכנון ובנייה ממרץ השנה.
שר הפנים אריה דרעי עם ראש עיריית אשדוד יחיאל לסרי, 10.11.16 (צילום: יעקב כהן)
בהמשך כתב התביעה מודה דרעי כי ש"ס אכן תמכה בלסרי לראשות העיר אשדוד, אולם טוען כי זמן קצר לאחר הבחירות "נסדק האמון והחלו חיכוכים בין ש"ס לבין לסרי". כדי לתקף זאת מפנה דרעי לכמה כתבות שעסקו בכך, בין היתר ב"כיכר השבת" ו"אשדוד-נט".
"הנתבעים הכירו את הסכסוך הממושך בין לסרי לדרעי ולש"ס, שאינו קשור כלל לפרוייקט רותם-פלדות", טוען דרעי, "(ולמצער, אמורים היו להכיר שכן הוא פורסם בעשרות כתבות באתרי אינטרנט הגלויים לכל, וזמינים בחיפוש פשוט). הנתבעים הכירו את לוחות הזמנים, וידעו כי בשעה שהתקבלה החלטתה של מועצת חכמי התורה, התכנית כבר אושרה ולא היתה כל התנגדות לפרויקט מצד לסרי. אולם, חרף ידיעתם הפוזיטיבית כי הפרסומים שהם עתידים לפרסם אינם אמת - בחרו הנתבעים להסתיר נתונים (קריטיים) אלה מהפרסומים, ולפרסם את הכתבות ואת הפרסומים ברשת ה'טוויטר', מתוך כוונה להזיק לתובע ולפגוע בו".
מלבד פיצוי בסף 633,152 שקלים דורש דרעי מביהמ"ש לחייב את מגידו ו"דה מרקר" לפרסם הכחשה, תיקון והבהרה באופן בולט ומרכזי.
טרם הוגש כתב הגנה.
43565-08-23
