תומר הדר פרסם השבוע ב"כלכליסט" ידיעה קצרה ומרעישה בנוגע למחקר חדש שפרסמה חברת המכוניות וולוו. לא סתם מחקר, מדובר בווידוי: "וולוו מודה", מוסרת הכותרת, "ייצור רכב חשמלי הרבה יותר מזהם לעומת מכונית רגילה". "מתברר", חושפת הכתבה, "כי התדמית הירוקה פחות ירוקה מכפי שניתן לחשוב". בום! שוב הירוקים עבדו עלינו, אפשר להמשיך לשתות בנזין בכוסות חד פעמיות.
אבל רגע, מדוע שחברה שחרטה על דגלה את המעבר לרכבים חשמליים תטרח להפיץ - ועוד במיוחד לקראת פסגת האקלים! - דו"ח לפיו רכבים חשמליים מזהמים יותר מרכבים "רגילים" (גם על כך שב"כלכליסט" רכבים המונעים בדלק הם "רגילים" יש מה להגיד, אבל ניחא)? ובכן, התשובה היא שוולוו לא עשתה זאת, רכבים חשמליים לא מזהמים יותר ממכוניות "רגילות", והמחקר כלל לא אומר את מה שנטען בכתבה של "כלכליסט", הרצופה שגיאות מהכותרת ועד לאגזוז.
ראשית, נראה שב"כלכליסט" התבלבלו בין זיהום אוויר, הפוגע בבני אדם, בעלי חיים ובסביבה וגורם לתחלואה ולתמותה, לבין פליטת גזי חממה, ש"סותמים" את האטמוספירה וגורמים למשבר האקלים. אמנם שימוש בדלקים פוסיליים, כמו בנזין או דיזל, אחראי הן לפליטות של גזי חממה והן לפליטות של מזהמי אוויר, ושני אלו מסכנים בדרך כזאת או אחרת את הסביבה ובני האדם, אבל גזי חממה לא מוגדרים כמזהמי אוויר או כמזהמים בכלל.
וולוו מודה? כותרות הכתבה ב"כלכליסט"
בפרסום של הדר מצויין פעם אחר פעם, מהכותרת ועד המשפט האחרון, שהמחקר עוסק בזיהום ואפילו מודגש שמדובר בזיהום אוויר. אלא שהמחקר של וולוו, שכותרתו היא "דו"ח טביעת הרגל הפחמנית", עוסק בפליטות גזי חממה ולא בזיהום אוויר. המחקר משווה בין פליטות גזי חממה מרכב עם מנוע בעירה פנימית לבין אלה מרכב עם מנוע שנטען על ידי חשמל, ומתייחס לכלל מחזור החיים של הרכב: מהפקת חומרי הגלם, דרך ייצור הרכיבים השונים של הרכב ועד השימוש בו והטיפול בו כשיצא מכלל שימוש.
מבחינת מזהמי אוויר, הפליטות העיקריות הן דווקא מהאגזוז, כפי שמכנה זאת הדר, כלומר בשלב השימוש בדלקים פוסיליים ברכב עצמו או בייצור החשמל. לכן, בניגוד גמור לקביעה המהדהדת בכותרת של "כלכליסט", מעבר לרכב חשמלי, ואפילו כזה שהחשמל המשמש בו מיוצר על ידי שריפת דלקים פוסיליים, יקטין את הזיהום, במיוחד במרכזי הערים ובגובה הרחוב, ובכך יפחית משמעותית את ההשפעה שלו על תחלואה ותמותה.
לעומת זאת, במקרה של גזי חממה - שבהם כאמור עוסק המחקר של וולוו - לא משנה היכן תהליך השריפה יתרחש, במנוע של הרכב או בתחנת הכוח. כך או כך, הגזים יעלו ויצטברו באטמוספירה ויובילו להתחממות שלה. אז האם המחקר של וולוו קובע שמכונית חשמלית פולטת יותר גזי חממה מרכב המונע בדלק, אם מסתכלים על כלל מחזור החיים של הרכב, כולל תהליך הייצור שלו? לא. הדו"ח מציג באופן מפורש שסך פליטות הפחמן מתהליכי הייצור והשימוש של רכב חשמלי נמוך מזה של רכב עם מנוע בעירה פנימית.
אז מהיכן שאבו ב"כלכליסט" את הכותרת המרעישה? בעיתון בחרו להדגיש את העובדה שהפליטות של גזי החממה במקטע הייצור של רכב חשמלי גבוהות יותר משל רכב בעירה פנימית, במיוחד בשל הפליטות שנגרמות בעת ייצור הסוללה. אלא שבתמונה הכוללת, כאמור, בכל תרחיש שתבחרו - הן מבחינת זיהום והן מבחינת גזי חממה - רכב חשמלי עדיף.
אז מה רצו בוולוו להגיד? כאמור, הסיבה לפרסום המחקר עכשיו היא קיום פסגת האקלים, והרצון של החברה ששמה לה ליעד לייצר עד שנת 2030 רק מכוניות חשמליות - אפילו לא היברידיות - היה להציג את החשיבות במעבר מייצור חשמל באמצעות דלקים פוסיליים לייצור באמצעות אנרגיות מתחדשות, כדי למקסם את היתרונות של רכב חשמלי.
הפליטות בשלבי הייצור של שני הרכבים קשורות באנרגיה הדרושה להפקת המשאבים מהטבע ולעיבוד שלהם לרכיבים השונים, ושימוש באנרגיה מתחדשת בשלבים אלה (כמו גם מיחזור של חלק מהחומרים ברכיבים השונים) יפחיתו עוד את פליטות הפחמן ומזהמי האוויר.
כפי שציינתי, המידע הזה לא חדש, ונעשו ופורסמו לא מעט מחקרים שכאלו בשנים האחרונות, כאשר כולם מראים כי מעבר לרכב חשמלי ולחשמל המיוצר על ידי אנרגיות מתחדשות יפחית גם את פליטות גזי החממה וגם את פליטות מזהמי האוויר.
גם העובדה ש"טעינה של מכונית חשמלית באמצעים קונבנציונאליים, כלומר באמצעות רשת חשמל המבוססת על דלק, גורמת למכונית חשמלית אחת להיות אחראית במהלך מחזור חייה לעשרות טונות של זיהום אוויר, אשר נפלטות מארובות תחנות הכוח במקום מהאגזוז של המכונית החשמלית", שהדר מתאר כסוד שוולוו חשפה בדו"ח, אינה סוד כלל וכלל, ולא משנה את העובדה שבסופו של דבר רכב חשמלי מזהם פחות - ופולט פחות גזי חממה.
בקיצור, החבר'ה השוודים רצו להסב את תשומת הלב לכך שלא מספיק לעבור לרכבים חשמליים, אלא צריך גם להקפיד לייצר את החשמל מאנרגיות מתחדשות. ב"כלכליסט" עשו סלט, בחרו להפוך את הדברים על הראש ולייצר קונספירציה שלא היתה ולא נבראה.
ראוי היה שדווקא עיתון היוצא בישראל יציג את המחקר של וולוו בצורה מלאה ומדויקת. דווקא משום שמדינת ישראל, שימי שמש לא חסרים לה, עדיין מייצרת את מרבית החשמל שלה מדלקים פוסיליים ולא מאנרגיות מתחדשות, ובנוסף מפגרת אחרי המדינות המפותחות בעולם בחדירה של רכב חשמלי למשק, בין השאר בשל מחדל מתמשך בהצבת עמדות הטענה.
דו"ח כמו זה שפרסמה וולוו היה יכול להזכיר למקבלי ההחלטות שכדי לאפס את פליטות הפחמן במדינה עד שנת 2050, כפי שהכריז רה"מ בנט מעל בימת הועידה בגלזגו - וגם כדי להפחית את זיהום האוויר בישראל - צריך להגביר את ייצור החשמל מאנרגיות מתחדשות ולהאיץ את כניסת הרכבים החשמליים. אבל בשביל זה צריך שהעיתונאים שלנו ידווחו עליו כמו שצריך.
עדי וולפסון הוא פעיל סביבה, מומחה לקיימות, פרופסור להנדסה כימית ומחבר הספר "צריך לקיים" (פרדס, 2016)