יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, מבקש מבית-המשפט לפסוק לטובתו 280 אלף שקלים בתביעת דיבה שהגיש נגד חברת פרסום, זאת משום שלא הוגש בתגובה כתב הגנה. לפי נתניהו, כתב התביעה הודבק על עמדת המודיעין בבניין שבו נמצאים משרדי חברת הפרסום ועל כן יש לראות בכך המצאה של כתב התביעה כדין.

במקביל מנהל נתניהו שני הליכים לפסילת פסקי-דין שניתנו בתביעות דיבה שהוגשו נגדו, לאחר שלא הגיש כתבי הגנה. נתניהו טוען כי לא קיבל את כתבי התביעות וכי כתבי התביעות לא הוגשו כדין. באחד משני ההליכים הללו העיד אתמול (10.3) נתניהו הבן בבית-המשפט וטען כי לא היה מודע כלל להגשת התביעה נגדו, זאת למרות שהתייחס אליה בציוץ שפרסם בטוויטר.

בחודש ספטמבר האחרון הגיש נתניהו הבן תביעה נגד חברת פאבליק ליין פרסום ויחסי ציבור בע"מ, אחרי שזו פרסמה סרטון שבו הוא מוצג כמי שפיו הופך לפי טבעת מפיק שלשול. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד מיכאל דבורין, שהוא גם יועץ משפטי לקמפיין הליכוד, נטען כי "מדובר בסרטון משפיל ביותר ובו מוצג התובע בתמונתו כמי שמשלשל מילים מהפה עד שבסוף הסרטון, הפה שלו הופך לפי טבעת של עכוז, ונסגר, וכך נמנע המשך שלשול המילים".

מאז הגשת התביעה חלפה כבר כחצי שנה, אולם חברת הפרסום הנתבעת טרם הגישה כתב הגנה, ולמעשה לא הגיבה כלל לתביעה.

אתמול הגיש נתניהו הבן בקשה למתן פסק-דין בהיעדר הגנה. לפי נתניהו, כתב התביעה נגד חברת הפרסום נשלח בדואר רגיל לכתובת הרשומה באתר האינטרנט של החברה ולאחר שלא הוגש כתב הגנה בוצעה בחודש דצמבר האחרון המצאה חוזרת של כתב התביעה, הפעם באמצעות שליח.

"כיוון שלא היה מענה במשרדי הנתבעת הודבק כתב התביעה בעמדת המודיעין בבניין המשרדים בו מצוי משרדה הרשום של הנתבעת", נכתב בבקשת נתניהו לקבלת פסק-דין בהיעדר הגנה. "בנסיבות אלו, ובהיעדר התייחסות מצד הנתבעת, מתבקש בית המשפט הנכבד ליתן פסק דין כנגד הנתבעת על בסיס כתב התביעה בלבד".

כתב התביעה של נתניהו נגד פאבליק ליין מונח בעמדת המודיעין בבניין שבו שוכנים משרדי החברה (צילום שהוגש לבית-המשפט כנספח לבקשה לפסק דין בהיעדר הגנה)

בעוד נתניהו הבן עומד על זכותו לקבל את מלוא סכום הפיצוי שדרש בתביעה שהגיש, הוא נאבק במרץ בשתי החלטות לחייבו בפיצוי שני תובעים נגדו.

ברקע ההליכים לפסילת פסקי-הדין שניתנו נגד נתניהו בהיעדר הגנה עומד הקושי למסור לו אישית כתבי בי דין. סביב מעון ראש הממשלה בירושלים, שבו גר נתניהו עם אביו ראש הממשלה, מוצבת אבטחה כבדה שאינה מאפשרת העברת מסמכים. כשנתניהו הבן יוצא מבית ראש הממשלה, הוא מוקף מאבטחים שמונעים גישה חופשית אליו.

מוקדם יותר השבוע דיווח ברוך קרא בחדשות 13 כי לאחרונה כשל ניסיון של עורכת-דין להגיש לנתניהו הבן התראת חוב מההוצאה לפועל, חוב שצבר כתוצאה מתביעת דיבה אחרת שהוגשה נגדו. מאבטחי בית ראש הממשלה מנעו מעורכת-הדין למסור כדין לנתניהו הבן באופן אישי את מכתב ההתראה, איימו עליה והפנו אותה למשרד ראש הממשלה.

במסגרת אחד ההליכים לביטול פסק-דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה תיאר האחראי על הביטחון במעון ראש הממשלה את נוהל קבלת דברי דואר במקום, והסביר כי דברי דואר לא צפויים או לא מזוהים מועברים להחזרה או להשמדה.

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שהיו בתוקף עד תחילת השנה הנוכחית כולל במועדים שבהם הוגשו כל תביעות הדיבה שמוזכרות לעיל, קובעות כי את כתב התביעה ניתן להמציא בדואר או באמצעות שליח, כאשר "המצאתו של כתב בי-דין היא במסירתו או בהושטתו של עותק או העתק הימנו, לפי הענין, חתומים כדין". כשמדובר בתאגיד, כך נכתב, המצאת כתב התביעה "תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד".

במקרה שלא נמצא מי שניתן להמציא לו כדין את כתב התביעה, ואחרי שהמוסר "פעל בשקידה ראויה וסבירה" נכתב כי הוא "ידביק את הכתב על הדלת החיצונית או במקום אחר נראה לעין בבית שבו רגיל האדם לגור או לעסוק".

מזמנים לעדות את הדוור והמאבטח

לפני כשנה חייב בית-המשפט את נתניהו הבן לשלם את מלוא סכום התביעה, 250 אלף שקלים, לאבי אלקלעי, עורך אתר "וואלה" לשעבר, אחרי שהתביעה שהגיש לא זכתה למענה. אלקלעי, באמצעות עו"ד רון לוינטל, תבע את נתניהו ואת הבלוגר אבי זלינגר בגין סדרה של למעלה מ-20 פרסומים שבהם קרא זלינגר לעצור ולחקור את אלקלעי בגין מעורבותו – כביכול – בקנוניה נגד ראש הממשלה נתניהו כחלק מחקירת "תיק 4000". יאיר נתניהו נתבע משום ששיתף את דבריו של זלינגר בחשבונות הפייסבוק והטוויטר שלו.

בשבוע שעבר חייב בית-המשפט את נתניהו הבן לשלם את מלוא סכום התביעה, חצי מיליון שקלים, לדנה כשדי, אחרי שגם תביעת הדיבה שהיא הגישה לא זכתה למענה מצדו. כשדי תבעה את נתניהו הבן, באמצעות עו"ד לוינטל ואביה של התובעת עו"ד יעקב כשדי, אחרי שזה פרסם ציוץ שלדבריה רמז לקשר מיני בינה לבין יו"ר כחול-לבן בני גנץ והוביל ל"הטרדה מינית קבוצתית ופומבית".

בשני המקרים נתניהו טוען כי לא קיבל את כתב התביעה.

ימים ספורים לאחר שחויב בתביעה שהגיש נגדו אלקלעי, הגיש נתניהו בקשה לביטול פסק הדין ובה טען, באמצעות עו"ד יוסי כהן, כי כתב התביעה לא נמסר כדין. נתניהו הפנה את בית-המשפט לעובדה כי בטופס אישור המסירה שהוגש לצד הבקשה לפסק-דין בהיעדר הגנה, שם המקבל נותר ריק וכך גם חתימת המקבל. במשבצת שבה יש לסמן האם "דבר הדואר נמסר לידי נציג המקבל דבר דואר במרוכז", סומן V. לפי נתניהו "מדובר בשקר במפגיע", שכן "הכתובת על גבי אישור המסירה היא של מעון ראש הממשלה" ו"לאף אדם במעון אסור לקבל דבר דואר כלשהו, לא במרוכז ולא בנפרד". נתניהו הוסיף וטען כי "אף דבר דואר אינו יכול להימסר במעון אלא רק במשרד ראש הממשלה".

כניסה מאובטחת למעון ראש הממשלה בירושלים (צילום: פלאש90)

הרשם אבי כהן הציע כבר לפני שנה לבטל את פסק-הדין בכפוף לכך שנתניהו ישלם לאקלעי הוצאות בסך 5,000 שקלים. לפי הרשם כהן, אמנם אישור המסירה לכתב התביעה לא נשא את שמו של האדם המקבל ואת חתימתו, כפי שניתן היה לצפות במקרים רגילים, "אך משמדובר במסירה מיוחדת שבוצעה למעון ראש הממשלה וכאמור ע"י דוור של דואר ישראל (שאמור להיות מקצועי ואובייקטיבי), אפשר שישנם נוהל או פרוצדורת מסירה רלוונטים מיוחדים".

נתניהו הבן סירב להצעת בית-המשפט, ועל כן ההליך המשפטי בהכרעת הבקשה לביטול פסק-הדין עודנו תלוי ועומד. במסגרת ההליך ניתן לאורך השנה האחרונה צו לדואר ישראל שמחייב לחשוף את שמו של הדוור שמסר את כתב התביעה, כדי שיוכל להיחקר בבית המשפט, וכן צו לצורך זימון לדיון של איש השב"כ אבי שרגאי שקיבל את כתב התביעה.

אבד או הושמד

בחודש דצמבר האחרון הגיש נתניהו הבן בקשה לתיקון הבקשה המקורית לביטול פסק-הדין ולהוספת תצהיר מאת אלון חלווה, סמנכ"ל ראש אגף ביטחון וחירום במשרד ראש הממשלה והאחראי על האבטחה במעון ראש הממשלה. בתצהיר זה מפורט הנוהל שאליו כיוון הרשם כהן, ומובהר מה עולה בגורלם של מכתבים ודברי דואר ששולח הציבור לראש הממשלה, רעייתו וילדיו. לפי חלווה, חלק בלתי מבוטל מהדואר שמגיע אל ראש הממשלה ומשפחתו מושמד מבלי שייפתח.

איש הביטחון הסיק בתצהירו כי כתב התביעה "הושמד ע"פ ההנחיות לדואר לא מזוהה או לחילופין אבד בתהליך שלאחר 'זיכויו' הביטחוני"

"בלדר ממשרד רה"מ מגיע מדי יום למשוך את הדואר המיועד לראש הממשלה ובני משפחתו מדואר ישראל וזאת לאחר שהדואר עובר תהליך ביטחוני אשר לא יפורט במסך זה מטעמי סיווג", הצהיר חלווה. "הדואר מגיע למשרד רה"מ (המשרד הראשי) ועובר תהליך ביטחוני נוסף ולאחר מכן מוכנס לחדר חלוקה. הדואר מחולק למגירות הרלוונטיות: משרדי הממשלה, לשכות שרים, לשכת רה"מ, מעון רשמי ועוד. בשלב זה, באחריות כל לשכה למשוך את הדואר. הלשכות מתודרכות שלא למשוך ולא לפתוח דואר שאינן מצפות לו ולהחזירו או להשמידו. יובהר, למשרד מגיעים לעיתים מכתבי נאצה בכמות לא מבוטלת. ע"פ רוב, מכתבים לא מזוהים מסוג זה מגיעים ל'פניות הציבור' או נשלחים להשמדה לאחר שהוסר החשש הביטחוני לגביהם (מבלי לפתוח אותם)".

במקרה של כתב התביעה של אלקלעי, מוסיף חלווה, הוא התקבל במשרד הראשי "ולדברי הבלדר כנראה הועבר לחלוקה ע"פ הנוהל". כלומר, הושם במגירת המעון. "מזכירות המעון (מזכירות רעיית רה"מ) אמורות באמצעות אב הבית, נהג או בעצמן, למשוך את דבר הדואר מהמגירה. היות ועל עובדי המעון נאסר לקבל דברי דואר (כאמור, פניות מנותבות ללשכות או ל'פניות הציבור' וככל שמדובר במכתבי נאצה או לא ידועים הם מופנים להשמדה)".

עוד הצהיר חלווה כי "מזכירות רעיית רה"מ מונחות כשאר הלשכות שלא לקבל דואר שאינו מזוהה או שלא מצפים לו במעון ולהעבירו להשמדה, החזרה ל'פניות ציבור' וכדומה". במקרה של כתב התביעה הצהיר חלווה "לא ניתן למצוא כל רישום" לגביו ואין לדעת מה עלה בגורלו אחרי שהושם במגירת המעון הרשמי. "מזכירות המעון אינן זוכרות משיכת דבר דואר כזה ולא העבירו כל דבר דואר רשום כזה למר יאיר נתניהו", הצהיר חלווה. איש הביטחון הסיק בתצהירו כי כתב התביעה "הושמד ע"פ ההנחיות לדואר לא מזוהה או לחילופין אבד בתהליך שלאחר 'זיכויו' הביטחוני".

נתניהו: "אני משתף המון ואין לי סבלנות לקרוא"

אתמול דנה השופטת כוכבה לוי בבקשתו של נתניהו הבן לתקן את הבקשה המקורית שהגיש לביטול פסק-הדין בתביעת אלקלעי, כך שיכלול גם את התצהיר מאת חילווה. לפי פרוטוקול הדיון, השופטת לוי שאלה את נתניהו איך לדעתו ניתן להמציא לו כדין כתב תביעה. "למשרד ראש הממשלה או למשרדו של עו"ד כהן", השיב נתניהו הבן.

כשנשאל ישירות האם קיבל את כתב התביעה השיב נתניהו הבן בשלילה. "כל מסמך משפטי שאני מקבל אני מעביר לעורכי הדין שלי. אם נחשוב הגיונית – אם הייתי מקבל מכתב כזה ומעביר לעורכי הדין שלי, ורואים שהוגש נגדי כתב תביעה, הם יודעים את החוק ושלאחר פרק זמן הקבוע כתקנון אם לא מגישים כתב הגנה, התביעה מתקבלת אוטומטית. האם יעלה על הדעת שאני ועורכי הדין שלי התנדבנו לשלם רבע מיליון שקל לאדם שקרא לבני משפחתי 'כלבים מתועבים'? לא הגשתי כתב הגנה כי לא קיבלתי כתב תביעה".

אבי אלקלעי, עורך "וואלה" לשעבר, בדיון בביהמ"ש השלום ת"א-יפו, 103.21 (צילום: מרים אלסטר)

במהלך הדיון התייחס נתניהו הבן גם לנסיבות שיתוף תיאוריית הקשר של זלינגר על חלקו של אלקלעי בתיק 4000. נתניהו הסביר כי הוא נוהג לשתף פרסומים מבלי לקרוא אותם. "בפייסבוק אני משתף כ-40 פוסטים ביום. חלק מהפוסטים הם ארוכים כמו מגילת אסתר", העיד נתניהו הבן. "לפעמים אני רואה פוסט שהכותרת והמשפט הראשון מוצא חן בעיני, ואז אני לוחץ על כפתור".

בין הפרסומים מאת זלינגר שמוזכרים בכתב התביעה נכלל גם פוסט תחת הכותרת "ווקסנר 2 שהתגלה בתיק בזק וואלה" שהמשפטים הראשונים בו הם "אבי אלקלעי בוגר קרן וקסנר מחזור 7 עבר להיות 'עורך ראשי' בוואלה תחת אילן ישועה ב-2014, ערב פרשת בזק-וואלה, ניסה להסתיר כי הוא העורך הראשי של וואלה. סייע כעורך ראשי בוואלה לאילן ישועה ליצירת 'העדויות הנסיבתיות' 'לתקשורת שוחדית' לאורך זמן רב - לידיעת היועץ המשפטי לממשלה".

נתניהו הבן נשאל בבית-המשפט על שיתוף הפוסט שעסק באלקלעי ותיק 4000 והשיב: "עד כמה שאני זוכר את האירוע הדרמטי של שיתוף בפוסט זה, קראתי כמה מילים ראשונות ולחצתי על שיתוף והמשכתי הלאה". "אני משתף המון ואין לי סבלנות לקרוא", הוסיף.

בהמשך חקירתו של נתניהו על-ידי בא-כוחו של אלקלעי, עו"ד לוינטל, נשאל בנו של ראש הממשלה כיצד יתכן שהוא טוען שלא ידע על הגשת התביעה כאשר בו ביום שבו דווח על הגשת התביעה הוא צייץ בטוויטר "אזרחי ישראל מבינים כמה תביעת השתקה כזאת מסוכנת? לפי טענתם כל שעשיתי זה ללחוץ 'שייר'. אין בנאדם שנמצא בפייסבוק אם כך שאי אפשר לתבוע אותו".

נתניהו הבן טוען כי חשב שהגיב לציוץ על מכתב התראה ולא על כתב תביעה, למרות שבציוץ הופיעה הכותרת "עורך אתר וואלה לשעבר תובע את יאיר נתניהו בחצי מיליון שקל"

"אני לא משפטן ולא עורך דין", השיב נתניהו. "כשהגבתי לכתבה זו חשבתי שמדובר בכתבה על כתב ההתראה ולא על כתב התביעה. לא נכנסתי לכל הכתבה. ראיתי כותרת וחשבתי שזה מתייחס להתראה".

אלא שהציוץ של נתניהו הוא מענה לציוץ מחשבון "גלובס", שהפיץ דיווח מאת אבישי גרינצייג על הגשת תביעת אלקלעי נגד נתניהו תחת הכותרת "עורך אתר וואלה לשעבר תובע את יאיר נתניהו בחצי מיליון שקל".

כך או כך, השופטת לוי לא השתכנעה כי היה מקום להגיש בקשה לתיקון הבקשה לביטול פסק-הדין שניתן בתביעת אלקלעי ולהוספת תצהירו של איש הביטחון חלווה, דחתה אותה וחייבה את נתניהו בתשלום הוצאות בסך 3,510 שקלים לאלקלעי.

בין היתר כתבה השופטת לוי בהחלטתה: "בהחלט שוכנעתי כי דבר הדואר הרשום אשר על פי התיק הממוחשב כלל את כתב התביעה, הומצא כדין למשרד ראש הממשלה, הגם שמוען לכתובת מגוריו של הנתבע על פי מרשם האוכלוסין". למרות זאת, לא פסקה בכל הקשור לבקשה המקורית לביטול פסק-הדין, וקבעה מועדים להגשת סיכומי הצדדים.

49557-09-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 2.49MB)