האיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית הגיש היום (14.1) תביעת דיבה נגד ארגון העיתונאים בישראל. האיגוד טוען כי הארגון השמיץ אותו במכתב ששיגר אל מנכ"ל האיגוד. ברקע העימות בין שני הארגונים, ניסיון של ארגון העיתונאים להוביל מהלך לרפורמה מקיפה במועצת העיתונות.
בשבועות האחרונים התחולל מאבק במועצת העיתונות בין שתי קבוצות של כלי תקשורת, נציגי ציבור וארגוני עיתונאים בשאלה האם הגיעה העת לשכור מנהל בשכר שיחולל שינוי עומק בפעילות המועצה. על אף שהניסיון להעביר החלטה בעניין במליאת מועצת העיתונות נכשל, נשיאת המועצה השופטת בדימוס דליה דורנר הודיעה על הקדמת פרישתה מהתפקיד, מה שפותח את האפשרות להוביל בכל זאת מהלך שכזה בעתיד הנראה לעין.
אחת השאלות שעמדו בלב המחלוקת היא מי ראוי להיות חבר במועצת העיתונות, הן בכל הנוגע לכלי תקשורת והן בכל הנוגע לארגוני העיתונאים. בארגון העיתונאים, שהקים בשנים האחרונות ועדים בשלל כלי תקשורת מרכזיים ומייצג את מרבית העיתונאים הפעילים בישראל, טענו כי האגודה לתקשורת קהילתית והאיגוד לעיתונות תקופתית כלל אינם מייצגים עיתונאים ועל כן אין להם מקום במועצה.
האיגוד הוקם בשנת 1962 במטרה לפנות לכל עיתונאי העובד בכלי תקשורת שאינו יומון אלא תקופתון (שבועון, ירחון, רבעון וכדומה). באתר האיגוד רשימה של כמה עשרות עיתונאים חברים, מכלי תקשורת מהפריפריה של עולם העיתונות ומבטאונים מטעם, בהם הבעלים של אתר "מלון בכול מקום", עורך ביטאון של הסתדרות עובדי המדינה, יו"ר מועצת מערכת רבעון "האומה" וחבר מערכת ביטאון "בדלתיים פתוחות" של לשכת עורכי הדין במחוז חיפה והצפון. בשיחה עם "העין השביעית" טען המנכ"ל יצחק פרי כי לאיגוד ועדת חברים נוקשה הבוחנת כל מקרה ומקרה לגופו בטרם היא מאשרת הצטרפות.
כחלק מהמאבק על זהות חברי מליאת מועצת העיתונות שיגר בתחילת חודש דצמבר עו"ד אייל וייס, מנהל המחלקה המשפטית בארגון העיתונאים, מכתב אל יצחק פרי, מנכ"ל האיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית.
"הפניה שלנו אליכם נובעת מדאגתנו למעמד העיתונאי שנמצא בשחיקה מתמדת בשנים האחרונות", כתבו בארגון העיתונאים למנכ"ל האיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית. "לאחרונה נודע לנו כי העמותה שבראשה אתה עומד מציגה עצמה כמי שמייצגת עיתונאים, ובין היתר מנפיקה 'תעודות עיתונאי' לחבריה, גם אם אינם עיתונאים, ואף שולחת נציגים למועצת העיתונות על תקן של 'נציגי עיתונאים'.
"מבדיקה שנערכה על ידינו, מדובר במצג שווא, שכן רבים מהנושאים ב'תעודת עיתונאי' מטעם העמותה והחברים בה אינם, הלכה למעשה, עיתונאים. אפילו יו"ר האיגוד עצמה, הגב׳ עליזה ז'זק, כלל אינה עיתונאית אלא משמשת כאחראית הסברה במשרד החקלאות ובמסגרת תפקידה עורכת עלון הסברתי מטעם המשרד שאין לו כל קשר לעיתונות. נכונים הדברים גם לחברים רבים בוועד המנהל של העמותה ובכלל.
"אם וככל שהדברים נכונים, ולמרבה הצער יש לנו אינדיקציות כי כך הוא הדבר, הרי נראה כי יש בהתנהלות האמורה כדי פגיעה במעמד וביכולת התפקוד של העיתונאים בישראל, שאותם ארגון העיתונאים מייצג, וזאת באמצעות הצפה של תעודות עיתונאי פיקטיביות לכאורה וייצוג עיתונאים ללא כל סמכות או בסיס. מדובר גם בפגיעה בעקרון השקיפות, ובעקרונות יסוד של התנהלות הוגנת וסבירה, ואף הטעיה של המצטרפים לאגודה שטועים לחשוב כי בכוחה להפוך אותם לעיתונאים. מדובר גם בפגיעה במועצת העיתונות ובתמהיל שעומד בבסיסה של נציגי ציבור, מו"לים ועיתונאים".
לפיכך דרש ארגון העיתונאים ממנכ"ל האיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית "להבהיר לציבור הרחב ולמועצת העיתונות כי אינכם מייצגים עיתונאים פעילים", "להוריד מאתר האינטרנט שלכם ומכל פרסום אחר אזכור לכך שאתם מייצגים עיתונאים פעילים" ו"לחדול לאלתר להנפיק תעודות שמתחזות לתעודות עיתונאי למי שאינם עיתונאים". ככל שבאיגוד לא יפעלו כך, התריעו בארגון, הם לא יהססו לפעול באפיקים משפטיים. למכתב כותבו יאיר טרצ'יצקי, יו"ר ארגון העיתונאים, ואלי גרשנקרוין, מנכ"ל הארגון.
באיגוד לא התרשמו לטובה מהמכתב והשיבו מכתב משלהם, הטוען כי מכתב הארגון הוא לא רק דיבתי אלא "ניסיון הפחדה, המשול לימי האופל". משום כך דרשו מהארגון לפצותם לאלתר ב-250 אלף שקל לצרכי פשרה, אחרת יפנו בעצמם להליך משפטי. בארגון סירבו להצעת הפשרה ועל כן היום הוגשה התביעה, כשאל האיגוד הצטרפו כתובעים גם המנכ"ל פרי והיו"ר ז'זק.
באיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית טוענים בתביעה שהגישו, באמצעות עו"ד שני רופא, כי בארגון לא רק הוציאו את דיבתם רעה אלא גם פעלו ברשלנות, תוך הטעיה ומרמה ותוך פגיעה בחוק יסוד חופש העיסוק, והכל בניסיון להלך אימים.
כיוון שהמכתב ששיגר ארגון העיתונאים לאיגוד הישראלי לעיתונות תקופתית הועבר לא רק למנכ"ל האיגוד אלא כותב גם ליו"ר ומנכ"ל ארגון העיתונאים, באיגוד טוענים כי הוא עולה לכדי פרסום כפי שהוא מוגדר בחוק איסור לשון הרע. מעבר לטענה כי תוכן המכתב דיבתי, באיגוד טוענים בין היתר כי הארגון פעל ברשלנות, שכן ידעו כי אין אמת במכתב; כי הטעה את המכותבים למכתב; ומוסיף כי משום ש"מדובר במכתב שבכותרתו לא מופיעה המילה חסוי [...] יתכן כי מכתב זה הופץ ברבים" ועל כן מדובר ב"עוולה נמשכת ומתמשכת".
באיגוד טוענים כי בניגוד לטענות הארגון הם אינם מייצגים עיתונאים אלא משמשים "אכסנייה" לעיתונאים ומארגנים עבורם מפגשי העשרה וסיורים מקצועיים. עוד טוענים באיגוד כי "הוצאת עיתון מקצועי כולל מחקרים ומאמרים בתחומי החקלאות היא עיתונות מקצועית לכל דבר ועניין".
כפיצוי דורשים התובעים 300 אלף שקלים. "הנזק לשמם הטוב, לרבות הפגיעה הקשה ברגשות התובעים עולה על הסכומים המצוינים בכתב תביעה זה עשרות מונים", טוענים האיגוד, פרי וז'זק, "ואולם משיקולי אגרה בלבד, העמידו התובעים את תביעתם על הסכום האמור".
טרם הוגש כתב הגנה.
26404-01-21