מגפת הקורונה שימשה תירוץ למחטפים רבים ושונים. אחד המרכזיים שבהם, כך לטענת עובדי חדשות 13 (לשעבר חדשות 10), הוא המהלך לסירוסה של חברת החדשות השנייה בגודלה בישראל, זו שנחשבה במהלך השנים לעיתונאית וביקורתית יותר מול המתחרה הגדולה והשבעה, חדשות 12 (לשעבר חדשות 2).

הכתובת כבר מזמן שודרה על הקיר: כשחדשות 10, הילד ה(יחסית) בועט של החדשות הטלוויזיוניות בישראל, שודך ומוזג יחד עם ערוץ 10 לערוץ רשת, היו מי שהזהירו מפני פגיעה בחברת החדשות. עם הזמן (הקצר) התרבו איתותי האזהרה, ובחסות משבר הקורונה הפך הטיפול בחברה לאגרסיבי וחד-משמעי: הנהלת רשת החלה בצעדים חד-צדדיים ואיימה בקיצוץ דרקוני של עד 50%. אחרי שהאבק מעט התפזר נותר המספר 35%, עדיין קיצוץ מסיבי ביותר. ולדעת העובדים - קיצוץ מיותר, שההצדקות הכלכליות לו אינן מחזיקות מים.

האיום הוציא את העובדים, המאוגדים בארגון העיתונאים, למאבק שנמצא בעיצומו. כדי להוכיח את טענתם כי הנימוקים הכלכליים של פרנסי ערוץ 13 אינם הגיוניים - ביקשו לקבל לידיהם את הנתונים הכלכליים עליהם נשענו בערוץ. הנהלת ערוץ 13 הרי הציגה מצג אפוקליפטי, לפיו תוך שבועות לא יהיה בידי הערוץ לשלם משכורות, וזאת בשל התרסקות ההכנסות מפרסום בשל משבר הקורונה.

ההנהלה סירבה לחשוף ההוצאות

העובדים דרשו לדעת את מבנה ההוצאות של הערוץ. אם ערוץ 13 נתון במשבר כלכלי ומתכנן בשל כך לחתוך יותר משליש מתקציבה של חברת החדשות, ראוי לדעת כמה כסף הוא מוציא בערוץ עצמו. חשיפת ההוצאות היתה מאפשרת לבדוק האם ה"יעילות" כביכול שהנהלת הערוץ מבקשת להחיל על חברת הבת שלה, מיושמת גם בערוץ עצמו.

כך למשל ניתן היה לבדוק מה הן עלויות המטה. בעבר התפרסם כי הערוץ מחזיק לא פחות מעשרה סמנכ"לים. חשיפה של עלויות אלו היתה יכולה לעזור לקיום דיון מושכל בחשיבות ובתועלת של סירוסה של המערכת העיתונאית של הערוץ מול קיצוץ מסויים בשומן הבכירים בחברת האם.

חשיפת עלויות ההפקות שרוכש הערוץ היתה עוזרת לענות על שאלה חשובה אחרת. הנהלת ערוץ 13 כבר הפסיקה בפועל את הפקתן של שתי תוכניות שמפיקה חברת החדשות, והעבירה את זמן השידור להפקה בידי הערוץ עצמו. לטענת העובדים, חברת החדשות היא המפיקה הזולה ביותר של תכנים אקטואליים ברשת: ניתן לנייד עובדים בתוכה, ועובדים רבים כבר משובצים ממילא למשמרת הערב - כך שהעלות להפקת כל שעת שידור נוספת נמוכה במיוחד. זאת, בניגוד לחברות הפקה חיצוניות שצריכות לגזור רווח לעצמן ונאלצות לשכור צוות נפרד לכל תכנית.

אילו הסכימה רשת לחשוף את הוצאותיה ניתן היה לבדוק אם יש ממש בטענה כאילו דווקא הוצאה של הפקות מחברת החדשות לחברות מסחריות מובילה לחיסכון כספי. אלא שבערוץ סירבו להעביר את הנתונים הללו.

למרות שלפי כללי החשבונאות המקובלים דו"חות כוללים הצגה של הכנסה לצד הוצאה, ברשת העבירו, וגם זאת רק לאחר שבית הדין אילץ אותם, את ההכנסות בלבד - ללא ההוצאות. נתונים אלו, תזרים המזומנים עד סוף השנה, נשלחו ע"י העובדים לפרופ' ירון זליכה, לשעבר החשב הכללי במשרד האוצר וכיום ראש החוג לחשבונאות בקריה האקדמית אונו.

מסקנותיו של זליכה - מהנתונים שהערוץ עצמו העביר - הן כי הנימוקים הכלכליים לחנק חברת החדשות אינם מחזיקים מים. בערוץ 13 סירבו לבקשת "העין השביעית" לספק התייחסות כלשהי למסקנות, שחלקן פורסמו גם ב"גלובס" וב"דה מרקר".

הנתונים, יש לזכור, הם ברובם נתונים חזויים. נתוני האמת כוללים למעשה רק שלישון ראשון של השנה. תחזית ההנהלה נשענת על מספר הנחות יסוד. הנחות, טוענים העובדים, שהן לכל הפחות רעועות.

תזרים המזומנים החזוי מניח אפס הזרמה תקציבית מצד בעל השליטה בלווטניק - היחיד מבין בעלי הערוץ שמזרים בשנים האחרונות כספים לערוץ הממוזג - עד סוף 2020. זאת למרות שלפי הפרסומים, מנכ"ל הערוץ עצמו, אבי בן-טל, דווקא כן פנה לבלווטניק והלה אכן מתכוון להזרים כספים לערוץ (בן-טל ביקש 80 מיליון, סכום קרוב לתקציבה השנתי המלא של חברת החדשות). עוד מניח התזרים החזוי שהערוץ לא יקבל הלוואה בערבות מדינה, זאת למרות שאין כל אינדיקציה לכך.

שתי ההנחות הללו, בדבר אפס הזרמת בעלים ואפס הלוואה בערבות מדינה - טוען דו"ח זליכה - הן הנחות קיצוניות וחריגות, שנראה כאילו משתמשים בהן כדי להצדיק קיצוץ שאין לו הצדקה כלכלית אמיתית.

תמונת מצב מניפולטיבית

הנחה נוספת של נתוני ההנהלה היא המשך הקריסה בשוק הפרסום. הנתונים מציגים תחזית לפיה בחודשים מאי-יוני תימשך הקריסה בשל משבר הקורונה, והמצב ימשיך להיות קשה מאוד גם ביולי-אוגוסט. תחזית זו, כותב זליכה בדו"ח שלו, נראית מופרזת ולא מביאה בחשבון את מגמת החזרה לשגרה במשק: חנויות וקניונים נפתחים, מערכת החינוך חוזרת לתפקוד והרגלי הצריכה יחזרו איתם. למעשה, ניתן לראות כבר מגמה של התאוששות בשוק הפרסום עוד לפני החזרה לשגרה.

זאת ועוד: נתוני ההנהלה מייצרים "תמונת מצב מניפולטיבית המגלה טפח ומכסה טפחיים", כך לפי פרופ' זליכה, זאת משום שהם מבוססים על תחזית ל-2020 במקום על השוואה ל-2019. השוואה של הרבעון הראשון של 2020 לרבעון הראשון של 2019 מגלה שההצהרות על קריסה פשוט אינן נכונות. כלומר - גם מבחינה זו תחזית ההכנסות הקודרת שרשת מציגה לעובדים מנותקת מהמציאות.

היבט נוסף שנתוני ההנהלה מתעלמים ממנו הוא הפגיעה הצפויה ברייטינג. הנהלת רשת צופה שכיווץ תקציב חברת החדשות לא יפגע בביצועים. זליכה כותב על כך: "חלומות באספמיה", לא יתכן שקיצוץ של יותר משליש מהתקציב הכללי לא יפגע ברייטינג ובנתח השוק. ממילא - ההכנסות יירדו.

תקציבי הפרסום מרוכזים בפריים טיים, שבו כידוע משודרת המהדורה. אם המהדורה החבולה והפגועה תביא פחות רייטינג, הפרסומות שישודרו במהלכה יכניסו פחות כסף (מחירי הפרסומות נקבעים לפי נתוני הרייטינג). בנוסף, גם תוכניות הפריים טיים הבידוריות ייפגעו משום שהן יתחילו מנקודת רייטינג נמוכה יותר, וכך גם מחירי הפרסום בהן ייפגעו. ובקיצור - דווקא הקיצוץ הוא שיביא לירידה בהכנסות.

פגיעה בתחרות

על ניתוח זה מוסיף פרופ' זליכה השפעה אפשרית נוספת שתהיה לקיצוץ המסיבי בחדשות 13: פגיעה משמעותית בתחרות בשוק. פיטוריהם של שליש מהעובדים בחברה יאותת לנותרים כי זמנם קצוב, והם יתחילו לחפש מיוזמתם מקומות אחרים. כרגע חברת הטלוויזיה שמחפשת הן "טאלנטים" והן עובדי מסך בעלי ניסיון, היא כאן 11 הציבורית, שבעבר כבר פורסם כי היא מנהלת משא ומתן עם בכיר עיתונאי הערוץ, רביב דרוקר, ועם צוות "המקור".

כל זאת קורה בזמן שבחדשות 12 הצטיידו בזרוע דיגיטלית חדשה - אתר N12 - שהצריכה השקעה תקציבית גדולה. כלומר - חדשות 12 נמצאים בעלייה תקציבית וחדשות 13 בצמצום גדול (בחדשות 13 השביתו את הזרוע הדיגיטלית כמעט לגמרי), וזאת עוד לפני הקיצוץ המסיבי המתוכנן.

הקיצוץ יביא אם כן להתחזקות של ערוץ 11 על חשבון 13, מה שייצר מונופול מוחלט של חדשות 12 כששני השחקנים האחרים נמצאים הרחק הרחק מאחור (זאת בניגוד למצב הנוכחי, בו קיים בשוק שחקן בינוני בדמות חדשות 13).

מצב של שוק מונופוליסטי רע לכולם. רע לעובדים, שמשכורותיהם ותנאי העבודה שלהם ייפגעו. רע למפרסמים, שהמונופול יוכל להעלות את המחירים הנדרשים מהם. רע לצופים, שהמוצר שהם צורכים ייפגע בהיעדר תחרות.

הקיצוץ כבר קרה

עד כאן צד ההכנסות. אולם למרות היעדר הנתונים על הוצאות רשת, פרופ' זליכה מתייחס גם לצד ההוצאות - מצידה של חברת החדשות. לפי הדו"ח, כבר במהלך 2020 ביצעה חברת החדשות קיצוץ בהיקף של מיליוני שקלים, מתוך תקציב שלפי פרסומים בעיתונות עומד על 96 מיליון שקל לשנה. פינוי האולפנים בבית הוורד והמעבר לרמת החייל לאולפנים ולמשרדים של רשת הביא לחיסכון של תשלומי שכ"ד, ארנונה וחנייה בסך מיליוני שקלים לשנה. לטענת העובדים, אמנם היתה עלות חד-פעמית למעבר אולם סך השטח השכור ברמת החייל לא גדל.

בנוסף, כל המשכורות בחברת החדשות שגובהן מעל 10,000 שקל, קוצצו בעשרה אחוזים. כולל משכורותיהם של טאלנטים ושל מנהלים (כאמור, ברשת סירבו להסגיר נתונים לגבי קיצוץ כזה בערוץ, אם בכלל היה).

על גבי זה, רשת הרי כבר הורידה "בכח" שתי הפקות של חברת החדשות: התוכניות בהגשת אילדיס ונבו והתוכנית בהגשת יעקב אילון. התוכנית הראשונה הוחלפה בתוכנית בהגשת אלמוג בוקר שעלותה נמוכה יותר וממילא נחסכו גם כאן כספים. התוכנית בהגשת אילון עברה להפקת רשת. העובדים מתנגדים לכך, טוענים שלהפקה של חברת החדשות יש מחויבות אתית גדולה יותר, מקצועיות גדולה יותר והיא גם זולה יותר (כאמור), אבל מאחר שהדבר נעשה, הרי שבכל מקרה גם כאן מדובר בקיצוץ תקציבי גדול.

מהי הסיבה האמיתית לקיצוץ?

כאמור, לפי הפרסומים, תקציב חברת החדשות עומד על 96 מיליון שקל. לפי החוק, אסור לרשת להוריד את התקציב של חברת החדשות מתחת ל-67 מיליון (55 מיליון הקבועים בחוק, בהצמדה למדד שעלה בכ-20% מאז שנחקק החוק). קיצוץ של 35% מ-96 מיליון מביא את התקציב ל-62 מיליון שקל - ולהפרת החוק. אלא שהחוק מפרט גם מינימום תקציב של חברת האם (420 מיליון שקל, לפי העובדים) שמתחת לו היא אינה כפופה לחוק.

בערוץ רשת טוענים כי הכנסותיהם ב-2020 יהיו פחותות מ-420 מיליון שקל וממילא הם אינם מחוייבים לשמור על הרף של 67 מיליון שקל לחברת החדשות. אבל איך אפשר לדעת מה יהיה התקציב הכללי כבר בשליש ראשון של השנה, שחלק גדול ממנו הוא משבר הקורונה שעומד לפני סיום? הטענה של פרופ' זליכה היא - שאי אפשר לדעת.

אם כן, לטענת עובדי חברת חדשות 13, הנתמכת בחוות הדעת של פרופ' ירון זליכה, הנימוקים של רשת לקיצוץ המסיבי כלל אינם סבירים. ההנחות שהערוץ מציג לפגיעה דרמטית בשוק הפרסום ובתזרים המזומנים שלו נראות מופרזות מאוד, מתעלמות מהחיסכון בהוצאות שחברת החדשות ביצעה ממילא בחודשים האחרונים ומההשלכות שיכולות להיות לקיצוץ על הרייטינג וממילא על ההכנסות של רשת עצמה מפרסום.

כל זאת, לפי פרופ' זליכה, מעלה סימני שאלה מטרידים ביותר לגבי הכוונות האמיתיות של הנהלת רשת. אם המהלך המתוכנן לגבי חברת החדשות יביא לפגיעה הן בחברה והן בערוץ, מדוע הוא מתוכנן? אם הוא אינו כלכלי, אם הוא לא עוזר לייצר הכנסות, מדוע יש לקיימו? אם הקיצוץ התמוה אכן יקרה, הסיבות האמיתיות אולי יתבררו בעתיד, אך ברשת יכולים עדיין לשנות כיוון.

לפני יום העצמאות התקיים דיון מיוחד ברשות השנייה על החשש לפגיעה בחברת החדשות עקב הקיצוץ בתקציב, בהשתתפות נציגי העובדים וההנהלה ויו"ר הרשות השנייה יוליה שמאלוב-ברקוביץ'. הנהלת רשת, חשוב לציין, מסרבת לבקשת העובדים להעביר לידי הרשות השנייה את דו"ח זליכה. האם הרשות השנייה תתעשת ותמלא את תפקידה כשומר הסף של עיתונות הטלוויזיה? שמאלוב-ברקוביץ', כזכור, היתה מראשי המתנגדים למיזוג. מעניין אם כעת, כשנראה שהאזהרות מתממשות, תחליט להתערב.

ביום ראשון יתקיים דיון נוסף בבית הדין לעבודה, ע"י השופטת דפנה חסון זכריה, שתדון בממצאי דו"ח זליכה. דו"ח שהוכן על בסיס הנתונים המעטים שרשת נאלצה לחשוף בהוראת אותו בית דין.

כל אלו - הדיון בבית הדין, הדיון ברשות השנייה ודו"ח זליכה עצמו - יתנקזו לישיבת דירקטוריון רשת שאמור לאשר בשבוע הבא את הקיצוץ הדרמטי.

בראש הדירקטוריון יושב נדב טופולסקי, נציגו הקרוב של בלווטניק. האם יו"ר הערוץ יאשר את המגמה של החלשת חברת החדשות או יבחר לעצור אותה? האם לאחר שנה של הדחת שני מנכ"לים, העמקת ההפסדים וסכסוך בין ההנהלה לוועד, נציגי הבעלים ימשיכו לשבת על הגדר, או יפעלו להעניק לחברת החדשות את היציבות שהיא זקוקה לה כדי לבצע את תפקידה העיתונאי?

ומה חושב מנכ"ל הערוץ, אבי בן-טל, שרק נכנס לתפקידו וכבר מוביל קיצוץ חסר תקדים. לאן הוא מוביל את חברת החדשות? האם מאחורי הדיבורים למיקרופון במסגרת ניהול הסכסוך ישנה גם חשיבה אמיתית בדבר המשמעות של החלטותיו, והאופן בו ייזכר?

* * *

בתגובה לבקשה לקבל את נוסח הדו"ח המלא, נמסר מוועד העובדים של חדשות 13: "מעבר להצגת מסקנותיו של דו"ח זליכה, כפי שהופיעו בהודעה לעובדים, איננו רשאים על פי הסכם הסודיות למסור פרטים הנוגעים לנתונים הכספיים של רשת. זהו המתווה שאושר בבית הדין לעבודה, ומכיוון שאנו מכבדים את פסיקתו, לא נוכל למסור את המידע המבוקש בשאילתא".

בתגובה לבקשה להתייחס לממצאי דו"ח זליכה, נמסר מדוברות רשת 13: "למרות הצגתם המגמתית של הדברים. רשת 13 לא מנהלת דיאלוג בתקשורת אלא ישירות מול חברת החדשות".