העיתונאי אלי ציפורי טוען כי התביעה שהגישה נגדו הפעילה והעיתונאית לשעבר חנה קים היא תביעת השתקה מובהקת. לדבריו, קים אף היתה מעורבת בפיטוריו מ"גלובס", פיטורים שלדבריו "נבעו אך ורק מאומץ לבו", כשהציג עמדות ודעות "אשר אינן רווחות בשיח התקשורתי". את ציפורי מייצג משרד עו"ד יוסי כהן, עורך דינה של משפחת נתניהו.
לפני כחודשיים הגישה קים תביעה בסך 142 אלף שקל נגד ציפורי, אחרי שזה הוציא לדבריה את דיבתה כשכתב בדף הפייסבוק שלו שהיא צריכה להישלח לחקירה בגין "הסתה והמרדה פרועה" וכינה אותה "פעילת שמאל קיצוני" שאין לה "שום קשר לפעילות חברתית" ופועלת "בשמה של הקרן החדשה לישראל" (גילוי נאות: הקרן החדשה לישראל תומכת בעמותת "העין השביעית").
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד שחר בן-מאיר, טענה קים כי כל מה שנטען בפוסט לגביה הוא "שקר גס, ומטרתו להשפיל ולבזות אותה". לדבריה, היא אינה "פעילת שמאל קיצוני", היא אינה "מסיתה", ובניגוד לטענת ציפורי על כך ש"אין לה קשר לשום פעילות חברתית" – היא דווקא פועלת רבות למען החברה. כמו כן טענה קים כי אין כל קשר בין הפגנתה בסמוך לבית היועץ המשפטי לממשלה לבין הקרן החדשה לישראל, ובניגוד למה שניתן להבין מהפוסט של ציפורי היא אינה "בובה" המופעלת על-ידי אחרים למטרות זרות, אלא פעילה חברתית עצמאית.
בשנים האחרונות שינה ציפורי את עמדתו כלפי ראש הממשלה בנימין נתניהו, הפך לאחד מתומכיו הבולטים בעיתונות ומסנגר עליו תדיר בהקשר לחקירותיו הפליליות, עד כדי כך שלפני הבחירות האחרונות לכנסת היה לעיתונאי המצוטט ביותר בעמודי הרשתות החברתיות של ראש הממשלה ובנו יאיר נתניהו.
השינוי בעמדותיו של ציפורי חל אחרי התרסקותו של אליעזר פישמן, שהיה בעל השליטה ב"גלובס" עד שעבר העיתון לבעלותן של ענת אגמון ואלונה בר-און. השתיים העבירו את ציפורי מתפקידו כסגן עורך העיתון, ובהמשך הפסיק ציפורי לפרסם את פרשנויותיו הפוליטיות בעיתון ואת המתקפות האישיות שלו נגד עיתונאים ועבר לפרסמן רק בדף הפייסבוק שלו, שהפך פופולרי מאוד בעקבות ההדהוד שהעניק לו נתניהו.
ציפורי המשיך בפרסומיו בפייסבוק גם לאחר שפוטר מ"גלובס", הן בסינגור על נתניהו והן במתקפה חזיתית על קבוצת עיתונאים ופעילים שלדעתו קשורים בקשר סמוי ופועלים בתיאום נגדו ונגד נתניהו (בין המטרות הקבועות של ציפורי נמנים גם אתר "העין השביעית", עיתונאיו ויו"ר העמותה המפעילה אותו). בא-כוחו של ציפורי בתביעה שהגישה נגדו קים הוא עו"ד אוהד מחרז ממשרד יוסי כהן, שבראשו עומד פרקליטו האישי ומקורבו של ראש הממשלה נתניהו.
במוקד כתב ההגנה של ציפורי עומדת הטענה כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה. אחד הסממנים המובהקים לתביעת השתקה הוא פער כוחות בין התובע (בדרך כלל בעל ממון רב) לבין הנתבע. כתב ההגנה אינו מתייחס לשאלה האם מתקיים במקרה זה פער כוחות לטובת קים, פעילה חברתית ועיתונאית לשעבר. תחת זאת טוען ציפורי כי התביעה נגדו נועדה להשתיקו על סמך העובדה כי בעבר פנתה קים לבר-און בתלונה נגדו, ולאחר שנודע על הכוונה לפטרו מ"גלובס" בירכה את העיתון.
ציפורי מציין כי קים בירכה בפייסבוק את "גלובס" על פיטורי ציפורי עוד לפני שנערך לו שימוע והוחלט סופית על פיטוריו. מכאן מסיק ציפורי כי "היא ידעה בוודאות ש[הוא] עומד להיות מפוטר (עוד בטרם הוא ידע על כך) והייתה מעורבת בפיטוריו".
עוד טוען ציפורי, הידוע בסגנונו המשתלח, כי בעוד הוא "מביע את עמדותיו ודעותיו באופן מכובד" קים "נוהגת להשתלח ולהשתמש בשפה בלתי ראויה". ציפורי מציין עוד להגנתו כי בא-כוחה של קים, עו"ד בן-מאיר, הוא "עותר סדרתי כנגד ראש ממשלת ישראל", שבעבר כינה אותו "ליצן" ו"שרלטן מדופלם", העוסק ב"הפרחת כזבים". לדבריו, עו"ד בן-מאיר הוא שיזם את הגשת התביעה ולא קים, ולכן הוא בפועל התובע האמיתי.
מעבר לטענת ההשתקה טוען ציפורי כי דבריו בפוסט היו הבעת דעה שהתבססה על תשתית עובדתית, כך שעומדות לו ההגנות בחוק איסור לשון הרע. "על פי המידע המצוי ברשותו ואף על פי פרסומים בתקשורת, מי שמימנה את ההפגנות בפתח תקווה היא אכן 'הקרן החדשה לישראל'", כותב ציפורי, ומפנה לכתבה שפורסמה באתר "מידה" בשנת 2017. בכתבה, יש לציין, נכתב "הקרן לא מעורבת ישירות בפעילויות. היא מממנת אוסף של ארגונים סביב אג’נדה". ציפורי מוסיף ומציין כי קים הביעה בעבר תמיכה בקרן.
"נוכח כל הנטען לעיל, יש לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות משמעותיות ובשכ"ט עו"ד שתרתענה אותה מהגשת תביעות סרק, תביעות השתקה, שמטרתן להשתיק את הנתבע מי שדעותיו, לרבות הפוליטיות, אינן כשלה", נכתב בשמו של ציפורי לקראת סיום כתב ההגנה.
31504-10-19