בית-המשפט העליון יידרש בקרוב להכריע בחובתה של חברת פייסבוק לצמצם חשיפה לפוסט ובו חדשות כזב, זאת לאחר שבית-המשפט המחוזי קבע כי לא מוטלת עליה חובה כזו. הפוסט המדובר הופץ על-ידי ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, וכלל קישור לידיעה שראתה אור ב"ישראל היום".
הידיעה, שהתפרסמה תחת הכותרת "איראן מאשרת: 'עובדים עם הקרנות של סורוס'", קישרה בין משטר האייתוללות למיליארדר היהודי ג'ורג' סורוס, אך עד מהרה הופרכה כידיעת כזב המבוססת על תיאוריית קשר אנטישמית המופצת באיראן. ראש הממשלה נתניהו שיתף את הידיעה בדף הפייסבוק שלו, והפיץ אותה לכ-2.3 מיליון עוקביו.
בעקבות הפצת ידיעת הכזב פנה עו"ד שחר בן-מאיר לפייסבוק בדרישה שתצמצם את החשיפה לפוסט עם המידע השקרי. לדבריו, החברה מחויבת לעשות זאת לפי כללי הקהילה שלה, ועל-פי דברי מייסד החברה והמנכ"ל, מארק צוקרברג, בעדות שנתן לאחרונה בפני הסנאט האמריקאי. בפייסבוק התעלמו מפנייתו, ועל כן פנה עו"ד בן-מאיר לבית-המשפט בתביעה שיאלץ אותה לעשות כן.
בחברת פייסבוק ביקשו, באמצעות עורכי-הדין ד"ר יואב אסטרייכר, רותם גלעד ומיטל הרניב, כי בית-המשפט ידחה את התביעה על הסף, בין היתר משום שלטענתם לא מוטלת עליהם כל חובה לצמצם חשיפה לפרסומים שקריים. השופטת לימור ביבי מבית-המשפט המחוזי בתל-אביב–יפו קיבלה את בקשת פייסבוק ופסלה את התביעה על הסף.
לפי השופטת ביבי, לא רק שעל פייסבוק אכן לא מוטלת כל חובה לצמצם את החשיפה לתוכן שקרי, אלא שבמקרה כמו זה, על פניו, לא הוכח כי מדובר בתוכן שקרי ואין מקום לאלץ את פייסבוק לבחון את תוכנו ולבדוק את הטענות בדבר מהימנותו. "מנגד לזכות לכאורית להסרת התוכן עומדת הזכות להעלות תוכן המגלמת זכות יסוד לחופש ביטוי", פסקה.
בערעור שהגיש עו"ד בן-מאיר הוא מבקש מהעליון לבטל את ההחלטה לסילוק על הסף. לדבריו, ראוי היה לפחות לדון בתביעה שלו טרם הכרעה בה.
"נוכח שמדובר בהחלטה לסילוק על הסף", כותב עו"ד בן-מאיר בערעורו, "הרי בית-המשפט קמא לא נתבקש לקבוע כי אכן מדובר ב'חדשות מזויפות' [...] אלא רק לקבוע כי למערער ישנה זכות עקרונית לבוא בתביעה כלפי פייסבוק על שאינה מקיימת את מה שהיא מתחייבת (או אפילו מצהירה) כלפי משתמשיה, ובכך שגה בכל הכבוד בית-המשפט קמא".
בהמשך הערעור הדגיש: "ייתכן, לאחר דיון, כי בית-המשפט קמא הנכבד היה מגיע למסקנה כי לא מדובר בחדשות מזויפות, או כי בנסיבות אין לאכוף על פייסבוק את ההתחייבות שלו, או כל נימוק אחר, אך לא ניתן בכל הכבוד לטעון כי בהגדרה אין לפייסבוק התחייבות לטפל (בדרך של צמצום חשיפה, כפי שהיא כותבת ומצהירה) בנושא החדשות המזויפות".
לדברי עו"ד בן מאיר, הקביעה של השופטת ביבי כי גם אם היה מקום לקבל את העמדה כי פייסבוק מחויבת בחוזה מול משתמשיה לפעול לצמצום חשיפת תוכן כוזב, הרי שלא ניתן להחיל חובה זו במקרה הנוכחי היא "קביעה מרחיקת לכת", שכן התקבלה "במסגרת בקשה לסילוק על הסף, מבלי שנשמעו ראיות, מבלי שבית-המשפט שומע עדים, לרבות עדות מומחים על מידת הסכנה שבחדשות מזויפות בכלל, ובמקרה המסוים בפרט".
558/19