נשיאות מועצת העיתונות קיימה בשבוע שעבר (7.11.11) דיון בהתנצלות ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון והשלכותיה האפשריות על חופש העיתונות בישראל. כזכור, ההתנצלות שודרה בעקבות כתבת תחקיר שהכין אבנר הופשטיין עבור התוכנית "השבוע" על איל ההון אדלסון, עסקיו וקשריו עם ראש ממשלת ישראל. עם פרסום ההתנצלות הגורפת התפטרו מנכ"ל חברת החדשות של הערוץ, ראודור בנזימן, ועורכת התוכנית רותי יובל. מגיש התוכנית, גיא זוהר, פרש מתפקיד ההגשה, אך ממשיך לעבוד בערוץ.

המועצה התכוונה לקיים דיון בנושא לפני כחודשיים, אולם אז סירבה יובל להציג בפני חברי המועצה את עמדתה בטענה כי היא מחויבת להסכם סודיות. בעקבות זאת קבעה נשיאת המועצה, השופטת (בדימוס) דליה דורנר, כי בלי לשמוע את טענות הצדדים לא ניתן לקיים דיון, והכריזה על ביטולו.

"רישיון לגנוב", כריכת ספרו של ג'ף ברבנק על מועצת ההימורים בלאס-וגאס

בזמן שחלף מאז, הגיעו אל שולחנה של מועצת העיתונות מכתבים מטעם אדלסון, ובהם שטח נציגו בישראל, דן רביב, את עמדתו. נשיאת המועצה מצאה לנכון לזמן מחדש את כל הצדדים הנוגעים בדבר כדי לשמוע את טענותיהם. לבקשת נציגי אדלסון, קיימה דורנר את הדיון בישיבה סגורה לציבור, אך בסופו של דבר הללו, כמו גם מנהלי ערוץ 10, לא הגיעו לישיבה. לעומת זאת, חברי הצוות העיתונאי שעומד מאחורי הכתבה, לרבות הופשטיין ויובל, נכחו ואף הסכימו להציג בפני חברי המועצה חלק מגרסתם.

"הסבירו לנו שאנחנו חתומים בלי דעת או מחויבים בלי רצון להסכם סודיות שנחתם בין הערוץ לבין אדלסון", אומר הופשטיין ל"העין השביעית" בתשובה לשאלה מדוע הפעם החליטו לדבר על הפרשה. "אנחנו מתנגדים להסכם הסודיות הזה מלכתחילה, אבל קיבלנו את הדין. מאז אנשיו של אדלסון מפירים את הסכם הסודיות הזה בכל צורה אפשרית. הם מגיבים לעיתונים, לפעמים בשמם, הם משתמשים ב'ישראל היום' כדי להשמיץ אותנו באופן מחפיר, בלי לבקש תגובה, והם שולחים מכתבים משמיצים ומסולפים לאגודת העיתונאים ולמועצת העיתונות.

"אם להם מותר להפר את ההסכם, שממילא בעיני לא הגיוני ואולי לא חוקי", טוען הופשטיין, "אין שום מניעה מאיתנו להגיב לשאלות ששואלים אותנו. אם מועצת העיתונות מזמינה אותנו ודורשת תשובות, זכותנו וחובתנו לבוא ולהציג את הגרסה שלנו".

רותי יובל ואבנר הופשטיין על ג'ף ברבנק והנרי לוין

לאדלסון שתי טענות ממוקדות כלפי התחקיר של ערוץ 10, כפי שאלו מובאות בידיעה שפירסם "כתב 'ישראל היום'" בגליון יום שישי, ה-4.11, בעיתון (השייך לאדלסון עצמו). הטענה הראשונה נוגעת לראיון שקיים הופשטיין עם ג'ף ברבנק, מחבר הספר "רישיון לגנוב", שבו מוקדש פרק שלם ליחסי אדלסון ומועצת ההימורים בלאס-וגאס.

כבר בתחילת הפרק כותב ברבנק כי בבואו לקבל רישיון ממועצת ההימורים של לאס-וגאס, צפה אדלסון שייתקל בקשיים בשל עברו הבעייתי של אחד משותפיו המרכזיים למיזם שתיכנן להקים בעיר, הנרי לוין. ברבנק טוען, בין היתר, כי במטרה לשכנע את מועצת ההימורים לאשר את שילובו של לוין במיזם, פנה אדלסון לכמה גורמים, ביניהם השריף המקומי והמושל לשעבר, וקיבל מהם מכתבים המשבחים את לוין. ברבנק חזר על טענה זו בראיון עימו ששולב בכתבה של הופשטיין.

לטענת אדלסון, כפי שהובאה ב"ישראל היום", "בכתבה של ערוץ 10 כל זה התהפך והכתב הופשטיין מייחס את דבריו של ברבנק על לוין כאילו מדובר על אדלסון. מה שקרה הוא שערוץ 10 הפגינו לכאורה רשלנות רבתי בכך שלא בדקו את הספר (שכריכתו הוצגה בכתבה), לא הבינו על מי הוא מדבר, או לחלופין ייתכן שערכו את דבריו של ברבנק במתכוון כך שייראה כאילו הוא מדבר על אדלסון ולא על לוין".

מצפייה בכתבה של הופשטיין אמנם ניתן להבין שהמכתבים שאדלסון השיג נועדו להכשיר אותו אישית, ולא את אחד משותפיו למיזם. מצד אחר, מהכתבה, כמו מהספר, עולה בפירוש שאדלסון הוא מי שהפעיל את השפעתו כדי להשיג את המכתבים המכשירים.

עורכת "השבוע", רותי יובל, הדגישה בפני חברי המועצה כי על אף שבהתנצלות נאמר שאדלסון קיבל את רשיון ההימורים שלו כדין, בכתבה מעולם לא נטען כי הוא קיבל את הרישיון שלא כדין, כך שלמעשה הערוץ התנצל על מה שכלל לא פירסם. הכתב הופשטיין הציג בפני חברי המועצה קטעים שתירגם מספרו של ברבנק וגולל בפניהם בהרחבה כמה מהממצאים של ברבנק בנוגע לאדלסון.

הופשטיין הסביר כי לפי הספר, אדלסון התעקש על צירוף שותפו לוין למיזם ואמר כי בלעדיו הוא לא יקיימו, ועל כן הפעולה למען הכשרת לוין היא פעולה למען הכשרת המיזם כולו. הופשטיין הדגיש כי בכל הקשור להשפעות פוליטיות, התייחס ברבנק לאדלסון ולא לשותפו לוין, שכן רק לראשון עוצמה פוליטית. עוד טען הופשטיין כי אדלסון מעולם לא תבע את מחבר הספר ברבנק, וציין גם כי הספר יצא בהוצאת אוניברסיטת נבאדה, מכון אקדמי שנוסד על-ידי מדינת נבאדה, אותה מדינה שמעניקה לאדלסון את רשיון ההימורים בלאס-וגאס. בישיבת מועצת העיתונות אף הוקרן הקטע הרלבנטי מהכתבה ונידונה השאלה מה ניתן להבין ממנו.

הטענה השנייה של אדלסון, כי אינו חייב מאות אלפי דולרים לעובד לשעבר שלו, כפי שנטען בכתבה, לא נידונה בישיבת מועצת העיתונות. ממילא הדיון במועצת העיתונות לא נועד לחקור עד למיצוי את טענות שני הצדדים, בין היתר משום שהנושא נמצא בימים אלה בבדיקת מבקר המדינה. לפי תקנון מועצת העיתונות, המועצה "לא תברר תלונה שהוגשה לה ובמקביל גם לגוף שיפוטי או מעין שיפוטי". נוסף על כך, בקרב חברי המועצה התעורר חשש כי בירור המקרה לעומקו עשוי להניא את מבקר המדינה מלעשות כן. בשל כך התמקד הדיון בנוסח הפומבי של ההתנצלות ששודרה בערוץ 10.

אנשי מועצת העיתונות מתחו ביקורת חריפה על נוסח ההתנצלות

לדברי גורמים שונים שנכחו בישיבה ושוחחו עם "העין השביעית", רוב הדוברים יצאו נגד נוסח ההתנצלות החריף. יו"ר אגודת העיתונאים בתל-אביב, יוסי בר-מוחא, הגדיר את ההתנצלות "מבישה", וטען כי יש בה עדות לרצון להשפיל את הערוץ. בר-מוחא הוסיף כי נציגיו של אדלסון פנו ליועץ המשפטי של אגודת העיתונאים וביקשו שהאגודה תחזור בה מהפנייה למבקר המדינה ותעצור את חקירת הפרשה, אך הדגיש כי האגודה אינה מתכוונת לעשות זאת.

גם המשפטן פרופ' עמוס שפירא, חוקר התקשורת ד"ר צבי רייך, יו"ר אגודת העיתונאים בירושלים דני זקן ועו"ד חיים שיבי הביעו דאגה לנוכח נוסח ההתנצלות. שפירא טען כי זו נוסחה ב"אובר-קיל" מעורר חשד, רייך אמר כי מנוסח ההתנצלות ניכר שלא נכתבה על-ידי עיתונאים, שיבי וזקן הגדירו את ההתנצלות "מקרה מבחן" לתקשורת הישראלית.

נציגי אדלסון אמנם לא הגיעו לישיבה, אך נציג "ישראל היום" במועצה, סגן העורך אהרון לפידות, נכח ומצא עצמו מיניה וביה בעמדה של מי שמבקש מחברי המועצה לראות את הפרשה גם מנקודת המבט של בעלי "ישראל היום".

לדברי לפידות בישיבה, ערוץ 10 נמצא ב"סכסוך פנימי" ומציג שתי עמדות מנוגדות. מחד, מועלות טענות כאילו ההתנצלות נכפתה על חברת החדשות וכי הכתבה היתה מדויקת. מנגד, מנהלי ערוץ 10 שהופיעו בפני מועצת הרשות השנייה אמרו כי הבעלים לא לחצו עליהם כלל.

על-פי הפרסומים בעיתונות, תוצאות השימוע שנערך ברשות השנייה, ובו הופיעו נציגי הנהלת הערוץ והיועצים המשפטיים שלו, כמו גם המנכ"ל המתפטר ראודור בנזימן, היו כי "לא הוצגו ראיות כי היתה התערבות של בעלי המניות של ערוץ 10 בתוכני החדשות או אפילו בנוסח ההתנצלות שהוסכם עליו בין חברת החדשות לבין הנפגע מהשידור", וכי "התשתית הראייתית עליה נסמכה הכתבה בשני נושאים אלו איבדה מיציבותה". לפידות תהה בפני הנוכחים אם לדעתם גם חברי מועצת הרשות השנייה נסחטו על-ידי אדלסון.

הסבר לפער הזה לכאורה בין עמדות אנשי ערוץ 10 לא ניתן עד היום, והוא לא ניתן גם בישיבת מועצת העיתונות, בין היתר משום שנציגי הדרג הניהולי של ערוץ 10, שהופיעו בפני הרשות השנייה, לא השתתפו בה.

עיתונאי "ישראל היום" אינם מורשים לשוחח עם "העין השביעית" ללא אישור ומפנים בקשות לתגובה לדובר העיתון. דובר "ישראל היום" סירב לענות לפניית "העין השביעית" בבקשה לתגובה על אודות תוכן כתבה זו, בטענה כי בעבר לא זכה אדלסון ליחס הוגן מהאתר.