העיתונאי גיא פלג יפצה את פעיל הליכוד ועבריין האלימות רמי בן-יהודה משום שכינה אותו "עבריין". בן-יהודה הורשע פעמיים בפלילים, אך רק כשנתיים מאוחר יותר.
בשנת 2022, בתוכנית שהגיש פלג בתחנת 103FM, התייחס העיתונאי לבן יהודה. ברקע הדברים עמד רקע סרטון שבן יהודה פרסם בגנות תומר שוויקי, בנה של ליאת בן ארי, התובעת בהליך הפלילי נגד ראש הממשלה הנאשם בשוחד בנימין נתניהו (בעקבות הסרטון הועמד בן יהודה לדין, אך בהמשך האישום נמחק).
בין היתר אמר פלג: "תגידו, הבחורצ'יק הזה רמי בן יהודה, לא מגעיל אתכם? ראיתם את הסרטון שלו שבין היתר עלה, אני ראיתי אותו בפעם הראשונה אצל בן כספית בטוויטר. תגידו, איזה חברה מתוקנת יכולה לאפשר לעצמה, יכולה להתקיים, יכולה לעבור לסדר היום כשעבריין בדיבור של אבדאי מחפש באופן מאיים, אי אפשר להבין אחרת, את בנה של התובעת הראשית? ואיך זה יכול להיות שהאיש הזה בן יהודה הוא עדיין מוכר, אהוב, נמנה על תנועת השלטון? איך לא מתנערים ממנו? איך האיש הזה לא נעצר כבר?".
בעקבות זאת הגיש בן יהודה, באמצעות עו"ד אברהם סרוסי, תביעה נגד פלג ודרישה לפיצוי בסך 70 אלף שקלים, הכחשה והתנצלות. בן יהודה טען כי "נפגע עמוקות, הן סובייקטיבית והן אובייקטיבית, מדברי הנאצה והכזב שהטיח בו הנתבע".
לפי בן יהודה, הוא "אינו עבריין, כי אם פעיל פוליטי". התביעה, יש לציין, הוגשה במאי 2024, כמה חודשים לפני שבן יהודה הורשע פעמיים בתקיפה.
פלג טען להגנתו, באמצעות עורכי הדין יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום, כי יש לדחות את התביעה על הסף משום שבן יהודה מגדף ומשמיץ אותו דרך קבע, וכן מכנה אנשים רבים בתואר "עבריינים" אף שמעולם לא הורשעו בדין.
עוד טען העיתונאי כי כשבוע לאחר הפרסום הבהיר בשידור שבן יהודה לא הורשע בפלילים. ממילא, הוסיף, הקטע המקורי הוסר מאתר תחנת הרדיו.
השופט שלומי שניידר קיבל את התביעה.
לפי השופט שניידר, העובדה כי פלג הוא עיתונאי שככתב משפט מכסה את תחום הפלילים, מחזקת את ההנחה בקרב המאזין הסביר כי כשהוא מכנה אדם "עבריין", הרי שאותו אדם הורשע בפלילים.
"צודק הנתבע [פלג, א"פ] בטענתו לפיה דבריו בשידור הרלוונטי לא נאמרו בלשון פורמלית אלא בלשון הדיבור", קבע השופט שניידר, "אולם בחינת המשפט שבמסגרתו התייחס הנתבע אל התובע כ'עבריין' מעלה גם היא כי המסר שנקלט אצל המאזין הסביר הוא שהתובע הוא עבריין בהתאם למשמעותה הפשוטה והרגילה של מילה זו – אדם שהורשע בפלילים".
לפי השופט שניידר, במקרה של דברי פלג המשמעות של המילה "עבריין" היא קביעה עובדתית ולא הבעת דעה על התנהגותו של בן יהודה.
פלג טען להגנת אמת דיברתי שכן בן יהודה אכן הורשע בשני מעשי תקיפה, שאותם ביצע לפני מועד השידור. השופט שניידר דחה זאת משום שבמועד השידור בן יהודה "לא הורשע בדבר ולכן לא היה עבריין".
גם טענת תום הלב נדחתה. "לא ניתן לאפשר לאנשי תקשורת להימנע מלבצע את הבדיקות הנדרשות בטרם הם מפרסמים קביעות עובדתיות, באמצעות העלאת טענות עובדתיות בפורום רציני פחות כמו תוכנית רדיו שאופייה ספונטני או קליל יותר", קבע השופט שניידר.
עם זאת, בשל הפרסומים הבוטים של בן יהודה נגד פלג, בשל "דימויו הציבורי" של בן יהודה ובשל ההבהרה ששודרה בתוכנית, מצא השופט שניידר להפחית מעט את סכום הפיצוי שיקבל מהעיתונאי.
פלג חויב לשלם לבן יהודה פיצוי בסך 18 אלף שקלים ועוד הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 11 אלף שקלים, כך שבסך הכל יעביר לו 29 אלף שקלים. לצד זאת השופט שניידר דחה את הדרישה לאלץ את פלג לשדר התנצלות בפני בן יהודה.
58476-05-24