העליון דחה את בקשת חוקר המשטרה אורי קנר לערער על פסק דין המחוזי, שקבע כי פרסום עמוד הפתיחה של כתב תביעה, כולל כמה פרטים אישיים של התובע, אינו עולה לכדי הפרת פרטיות.
לפני כשנתיים הגיש רפ"ק אורי קנר תביעת דיבה נגד 11 אזרחים שלדבריו פרסמו עליו לשון הרע, כשהתייחסו לחלקו בחקירת הפרשות שהובילו להגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו.
אחד הנתבעים, יוסף אונגרפלד, פרסם בפייסבוק פוסט על קבלת התביעה נגדו וצירף לפוסט צילום של העמוד הראשון בכתב התביעה, כולל פרטיו האישיים של קנר. החוקר הגיש תביעה נוספת נגד אונגרפלד וטען בין היתר לפגיעה בפרטיות.
בית משפט לתביעות קטנות קיבל את עמדת קנר, קבע כי אונגרפלד פגע בפרטיותו וחייב את הנתבע לפצותו ב-10,000 שקלים. אונגרפלד ערער, ובחודש שעבר קיבל השופט דרור ארד-אילון מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד את הערעור והפך את ההחלטה.
קנר הגיש, באמצעות עו"ד גונן בן-יצחק, בקשה להגיש ערעור על החלטת המחוזי. קנר טען כי פסק הדין של המחוזי "יוצר תקדים מסוכן החותר תחת הזכות החוקתית לפרטיות, מנוגד לפסיקה קיימת של בתי משפט מחוזיים אחרים, ועלול ליצור 'אפקט מצנן' על ציבור המתדיינים, אשר יירתע מלפנות לערכאות מחשש שפרטיהם האישיים יהפכו הפקר לפרסום ברשתות החברתיות".
התיק הובא בפני השופטת גילה כנפי-שטייניץ, שדחתה את הבקשה.
"חרף ניסיונו של המבקש לשוות נופך כללי ועקרוני לטענתו המרכזית – לא מצאתי כי כך הדבר", כתב השופטת כנפי-שטייניץ. "הפוך והפוך בבקשת רשות הערעור ולא תמצא בה ראשית נימוק לטענת המבקש לפיה ההגנות מכוחם של סעיפים 13(5) ו13-(7) לחוק איסור לשון הרע אינן חלות על פרסומים ברשתות החברתיות; ומכל מקום בפסיקת בית משפט זה נקבע כי ההפך הוא הנכון – וכי חוק איסור לשון הרע, על ההגנות הקבועות בו, חל גם על פרסומים בזירת הרשתות החברתיות".
עוד קבעה השופטת כי "יתר טענות המבקש נוגעות ליישום הדין על נסיבות המקרה הקונקרטי, והן טענות 'ערעוריות' מובהקות שאינן מתאימות לדיון ב'גלגול שלישי', קל וחומר בהליך אשר מקורו בתביעה קטנה".
יצוין כי במסגרת חקירת הפרשה המכונה "תיק 3000", שאל קנר שוב ושוב את דוד שרן על מעורבותו של יובל שטייניץ, בן זוגה של השופטת, תוך שהוא מעודד אותו למסור עליו מידע מפליל. בהחלטתה אינה מתייחסת לכך השופטת כנפי-שטייניץ.
9653-12-25
48436-10-25
20314-02-25