העיתונאי דורון כהן, אחד משני העורכים הראשיים של עיתון "מעריב" ושדרן ברדיו גלי-ישראל, סבור שיש לעדכן את שיטת המשפט הקיימת ולהחליף את השופטים בציבור הרחב, לפחות בכל האמור למשפט הפלילי של ראש הממשלה בנימין נתניהו. לפי כהן, על פרקליטות המדינה היה לשכנע את הציבור כי נתניהו נגוע בפלילים.

ביום חמישי האחרון פרסם כהן פוסט קצר בפייסבוק בגנות המשך משפט נתניהו, בו גידף את מערכת המשפט שהעזה להגיש כתב אישום נגד נתניהו ("הזרם הסדומי") וכינה את משפטו "משפט דרייפוס". עם זאת, כהן טרח להבהיר שאינו סתם חסיד שוטה: "אם הייתי רואה ולו זנב פלילי במעשיו של נתניהו, הייתי הראשון שיוצא נגדו".

העיתונאי שי להב, בעל טור בעיתון שעורך כהן, תהה בתגובה כיצד הוא יכול לקבוע נחרצות שאין בדל פליליות במעשי נתניהו. במענה לכך הסביר כהן כי "מכיוון שמדובר בתיקי תקשורת, דבר שאני עוסק בו כבר הרבה שנים, מכיר את הפרקטיקה ואת הנפשות הפועלות, אני עומד מאחורי כל מילה שכתבתי כאן. נתניהו הוא הפוליטיקאי היחיד שלא ניהל יחסי קח תן עם התקשורת אבל גם הפוליטיקאי היחיד שחטף כתב אישום על יחסי קח תן עם התקשורת. וזה, תסלח לי, סדום".

להב הפנה את תשומת לבו של העורך להשלכות עמדתו. "מה יהיה בפעם הבאה שבה פוליטיקאי יעלה למשפט? הרי, בלי קשר לתוכן, תמיד יטענו לרדיפה פוליטית. מי יחליט אם זה נכון?".

"הראיות כמובן", קבע כהן. "וכאן, אחרי 10 שנים של משפט ציבורי, עם כל הערוצים שלהם וכל השופרות שלהם הם לא הצליחו להביא אפילו ראייה אחת שתשכנע את הציבור".

להב לא ויתר. "דורון, מה זה ראיות שמשכנעות את הציבור?", שאל. "הציבור הוא מומחה למשפט פלילי? הרי רוב הציבור 'ישפוט' פוליטיקאי על פי הדעה הפוליטית שלו ואין לו שום יכולת לבחון מתי מעשה הוא לא רק מסריח אלא עובר את הסף הפלילי".

"זה משפט ציבורי שמתנהל בתקשורת מהרגע הראשון", הגיב כהן, "ולכן הם כבר מזמן היו אמורים להציג ראייה שתגרום לרוב הציבור להשתכנע שהוא לא יכול להמשיך בתפקידו. זה לא קרה".

בתגובה לפניית "העין השביעית" הסביר כהן כי המקרה של משפט נתניהו יוצא דופן.

"זה לא משפט רגיל", מסר, "זה משפט שמתנהל כבר קרוב לעשר שנים גם בערוצי הטלוויזיה מדי ערב. בשיחות שהיו לי במשך השנים עם תומכיו של נתניהו הם אמרו לי שברגע שיוצג להם בטלוויזיה מסמך, צ'ק או הקלטה שמפלילה את נתניהו - הם יהיו הראשונים שידרשו ממנו ללכת. העניין הוא שזה באמת לא קרה".

בניגוד לדבריו של כהן, במהלך המשפט הציגה הפרקליטות ראיות למכביר בדבר אשמתו של נתניהו.

בין היתר, הקלטות, תכתובות ועדויות רבות על מאות פניות של אנשי נתניהו לאתר "וואלה" בדרישה לשנות את הסיקור ולקבוע מינויים בכירים באתר החדשות;  למערכת היחסים הסודית של מקורבו שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת, עם בכירי בזק, הבעלים של אתר "וואלה"; לשטף טובות הנאה בסך מיליוני שקלים מבעלי הון לנתניהו ולמשפחתו ודרישות לטובות הנאה; וכמובן, הקלטות של שיחות השוחד שלו עם מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס.

גם הקביעה של כהן כאילו הציבור "לא השתכנע" כי נתניהו אשם, מלבד זה שהיא שומטת את הקרקע מתחת ליסודות החוק והמשפט, אינה נתמכת בדבר.

כך למשל, רק היום פורסם בכאן 11 סקר לפיו רוב בציבור סבור שנתניהו אשם לפחות בחלק מסעיפי האישום נגדו. בדצמבר 2024, לפני תחילת עדותו של נתניהו במשפטו הפלילי, פורסם בערוץ i24news סקר לפיו רוב מובהק בציבור אינו מאמין כי נתניהו חף מפשע.