בית המשפט העליון דחה את ערעורו של נתנאל סימן טוב, נציג הבעלים והאיש החזק בערוץ 14, על החלטת שופטת השלום שלא לפסול את עצמה מדיון בקובלנה שהגיש.
סימן-טוב, מקורבו ויד ימינו של בעלי ערוץ 14 יצחק מירילשוילי, הגיש בספטמבר 2023 שתי קובלנות פלילית (שבהמשך אוחדו) נגד שישה אזרחים שהפגינו ליד ביתו ברמת השרון. באותה תקופה התקיימו הפגנות קבועות ליד ביתו שלו וליד ביתו של מירילשוילי בהרצליה פיתוח, וזאת במחאה על שידורי ההסתה וחדשות הכזב שמאפיינים את ערוץ 14.
בהפגנה ביולי 2023 הקיפו מפגינים את רכבו של סימן-טוב, שבו שהו גם אשתו ושני ילדיו הפעוטים, בני ארבע ושנה. המפגינים מנעו מהרכב להתקדם וכשסימן-טוב ניסה בכל זאת להתקדם מבעד לחומה האנושית של המפגינים, הללו חבטו ברכב בעזרת מוטות הדגלים שהחזיקו בידם. לדברי סימן-טוב, בנו לקה בחרדה בשל התנהגות המפגינים.
נציג הבעלים של ערוץ 14 הותקף ביום שישי ע"י זומבים.
לא הפריע להם שילד בן 3 ננצא ברכב.
הילד לקה בחרדה pic.twitter.com/sQzIu6nX3M— ינון מגל (@YinonMagal) July 9, 2023
בקובלנה שהגיש נגד ירון גדות, דני אדמסקי, הגר בן-דוד, רחל פלדפוגל ושרה בן-דוד, טען סימן-טוב כי המפגינים פעלו "אך בשל ועל רקע דעותיו הפוליטיות תוך הטלת מורא אימה ופחד". באמצעות עו"ד עדי כרמלי הגיש סימן-טוב קובלנה בטענה כי המפגינים עברו עבירות של היזק בזדון ואיומים.
לפני כשלושה חודשים, בפתח דיון מקדמי שנערך בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בפני השופטת תרצה שחם-קינן, העירה השופטת כי "המקרה דנן לא בטוח שמתאים לעולם הפלילי או להליך הפלילי", כך לפי פרוטוקול הדיון. עוד השתמשה בביטוי "לא העניינים הכי חשובים בעולם".
בעקבות זאת הודיע עו"ד כרמלי כי על בית המשפט לפסול את עצמו. משסירבה השופטת, הודיע עו"ד כרמלי כי בכוונתו לערער על החלטת השופטת לבית-המשפט העליון, כמתחייב מחוק סדר הדין הפלילי במקרה כזה, וביקש לעצור את המשפט עד למתן החלטה.
הערעור אכן הוגש. "ערעור זה מקפל בתוכו שתי טענות לפסלות שופט", טען סימן טוב. "האחת, משוא פנים. שתיים, מראית פני הצדק. די בקבלת אחת משתי הטענות לקבל את הערעור כל שכן בהצטברותן של שתי העילות ביחד".
לפיו הערעור, השופטת הביעה עמדה נחרצת לגבי מהות הקובלנה כבר בפתח הדיון ובשלב מקדמי ביותר בהליך, וזאת מבלי שהדבר יבוא לידי ביטוי בפרוטוקול. "ישאל עצמו בית משפט נכבד זה", כתב סימן טוב לעליון, "מקום - הגם תיאורטי - סבר מי מהנאשמים להודות בפתח הדיון בעובדות הקובלנה הפלילית, האם לאחר קביעת בית משפט קמא כי אין המדובר בעניינים הכי חשובים ובעולם ו'כי המקרה דנן לא בטוח שמתאים לעולם הפלילי או להליך הפלילי', אותו נאשם היה מודה ולוקח אחריות? תשובה לכך היא שלילית נחרצת".
שופט העליון, ממלא מקום הנשיא לשעבר עוזי פוגלמן, שלאחרונה פרש מכהונתו, דחה את הערעור.
לפי השופט פוגלמן, על סימן טוב היה להגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול כדי שזה יכלול את הביטויים שבגינם ביקש לפסול את השופטת. כיוון שלא עשה זאת, אין מקום להידרש לטענותיו.
אולם גם לגופן של האמירות, הוסיף השופט פוגלמן, אין בהן כדי להקים עילת פסלות.
"אין מניעה כי המותב שיושב בדין יביע את עמדתו – בזהירות המתבקשת – ביחס להליך שלפניו", כתב השופט פוגלמן. "[...] וממילא, איני סבור כי יש באמירות אלו כדי ללמד שדעתו של המותב ננעלה או על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים".
הדיון הבא בפני שופטת השלום צפוי להתקיים בתחילת חודש ינואר.
30290-09-24
30232-09-23