בית-המשפט המליץ לנתנאל סימן-טוב, פעיל הדתה ומי שנחשב לאיש הדומיננטי בערוץ 14, למשוך קובלנה שהגיש נגד מפגינים שלדבריו תקפו אותו ואת משפחתו ואיימו עליהם. בתגובה ביקש סימן-טוב מבית-המשפט לפסול את עצמו, בית-המשפט דחה את הבקשה וסימן-טוב הודיע כי יערער על ההחלטה.

סימן-טוב, מקורבו ויד ימינו של בעלי ערוץ 14 יצחק מירילשוילי, הגיש לפני כשנה שתי קובלנות פלילית (שבהמשך אוחדו) נגד שישה אזרחים שהפגינו ליד ביתו ברמת השרון. באותה תקופה התקיימו הפגנות קבועות ליד ביתו שלו וליד ביתו של מירילשוילי בהרצליה פיתוח, וזאת במחאה על שידורי ההסתה וחדשות הכזב שמאפיינים את ערוץ 14.

בהפגנה מחודש יולי 2023 הקיפו מפגינים את רכבו של סימן-טוב, שבו שהו גם אשתו ושני ילדיו הפעוטים, בני ארבע ושנה. המפגינים מנעו מהרכב להתקדם וכשסימן-טוב ניסה בכל זאת להתקדם מבעד לחומה האנושית של המפגינים, הללו חבטו ברכב בעזרת מוטות הדגלים שהחזיקו בידם. לדברי סימן-טוב, בנו לקה בחרדה בשל התנהגות המפגינים.

בקובלנה שהגיש, נגד ירון גדות, דני אדמסקי, הגר בן-דוד, רחל פלדפוגל ושרה בן-דוד, טען סימן-טוב כי המפגינים פעלו "אך בשל ועל רקע דעותיו הפוליטיות תוך הטלת מורא אימה ופחד". באמצעות עו"ד עדי כרמלי הגיש סימן-טוב קובלנה בטענה כי המפגינים עברו עבירות של היזק בזדון ואיומים.

הבוקר (9.9) בפתח דיון מקדמי שנערך בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בפני השופטת תרצה שחם-קינן, העירה השופטת כי "המקרה דנן לא בטוח שמתאים לעולם הפלילי או להליך הפלילי", כך לפי פרוטוקול הדיון. עוד השתמשה בביטוי "לא העניינים הכי חשובים בעולם".

בעקבות זאת הודיע עו"ד כרמלי כי על בית המשפט לפסול את עצמו. "בית המשפט הראה שיש לו דעה עוד בטרם ניתנה לנו הזכות להציג ראיות, את האירוע ואת נזקיו", הסביר בא-כוחו של סימן-טוב. "אני עוד סבור כי בדברים של בית-המשפט יש כדי להשפיע באופן לא הגון על תשובת הנאשמים לאישום, שעדיין לא התקבלה".

לדברי בא-כוחו של סימן-טוב, הילדים ששהו ברכב "ספגו מהלומה נפשית קשה מאוד מההתפרעות, האיומים וגרימת הנזק לרכב וחלקם אף מטופלים עד היום בטויפול נפשי".

"בכל הנוגע לבקשה שאפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק, אני סבורה שאין בה ממש", החליטה השופטת שחם-קינן. "דבריי לפיהם לא כל מקרה ראוי להיות נדון במסגרת הליך פלילי ולא אזרחי, נאמרו לאחר ששאלתי את באי כוח הקובל מדוע לא נקטו בהליך אזרחי ונעניתי שכך מצאו לנכון. בתגובה הבעתי את דעתי הכללית לפיה לא כל עניין שאינו חמור ראוי להיות נדון בהליך פלילי, שכידוע הוא הליך שיורי.

"[...] אינני סבורה שיש בהבעת דעתי שעל הקובל לשקול פנייה להליך אזרחי כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים, לא גיבשתי כל דעה בקשר לשאלה הרלוונטית שבמחלוקת ואדון בטענות הצדדים כפי שתעלינה. לאור כל האמור לא מצאתי מקום מלפסול את עצמי מלהמשיך ולדון בתיק".

בתגובה הודיע עו"ד כרמלי כי בכוונתו לערור על החלטת השופטת לבית-המשפט העליון, כמתחייב מחוק סדר הדין הפלילי במקרה כזה, וביקש לעצור את המשפט עד למתן החלטה. השופטת נעתרה לבקשה זו ודחתה את הדיון הבא לתחילת 2025.

30232-09-23