העיתונאית אילה חסון טוענת שכשאמרה לאחר שידור הכתבה על טענות הילה יחזקאל נגד אבי חימי "הכל נכון, מה זה לא נכון", לא התכוונה שכל הטענות של יחזקאל נכונות, אלא שישנן עובדות שאינן במחלוקת בינה לבין חימי.
ב-30.1.2023, בתוכנית "אזור בחירה" של חסון בחדשות 13, חשפה אילה חסון את טענת יחזקאל כי חימי "ביצע מעשה מגונה בפני אישה בשיחת וידאו", וזאת בזמן שיש לו השפעה על עתידה המקצועי.
חסון הנחתה באותה העת בחדשות 13 את התוכנית היומית "אזור בחירה" לסירוגין עם רביב דרוקר, כשכל מגיש הביא לידי ביטוי את עמדתו הפוליטית. חסון, מצדה, אירחה בין היתר כחברי פאנל את תומכי ההפיכה המשטרית שיזמה זמן קצר קודם לכן ממשלת נתנינהו, תומכי ראש הממשלה דוגמת אלדד יניב (לפני שנעלם), גדעון לוי (לפני שהתחרט) ונועם פתחי. בנוסף הופיעו תדיר באולפן של חסון גורמי קצה שטענו לקונסיפרציות שקריות בדבר "תפירת תיקים" נגד ראש הממשלה.
חימי, אז יו"ר לשכת עורכי הדין, הופיע כשבועיים לפני השידור של חסון באחת ההפגנות הראשונות נגד ההפיכה המשטרית של ממשלת נתניהו השישית, הזהיר בהמשך בראיונות לתקשורת מפני השלכותיה וסומן כדמות מרכזית במחאה נגד ההפיכה. במקביל הודיע בהפתעה כי לא יתמודד על כהונה נוספת לראשות לשכת עורכי-הדין.
לדברי חימי, כמה שעות טרם הפרסום של חסון קיבל טלפון מהעיתונאית שהטיחה בו את ההאשמות. בתגובה אמר "תגידי לי, מה אני צריך להתייחס למה שאני עושה או לא עושה עם מישהי בהסכמה? אני לא מבין את זה". בכתב התביעה טען כי לא מסר גרסה מפורטת מחמת ההפתעה ומחשש שרעייתו תגלה על דבר הרומן שניהל משידור בטלוויזיה.
חסון, טען חימי, נטלה "תגובה ספונטנית זו" ו"עיוותה אותה וביצעה בה מניפולציות כדי לקדם את הנראטיב הכוזב, שהיא ביקשה לייצר".
בדיווח של חסון מאותו היום נטען כי יו"ר הלשכה חימי ועורכת-הדין יחזקאל היו "בקשר מקצועי", כי יחזקאל ביקשה ממנו בשלב מסוים המלצה להיות שופטת וכי בסמוך לכך שינה חימי את יחסו כלפיה. יום אחד, דיווחה חסון, חימי "הפתיע" את יחזקאל בשיחת וידיאו עמה כש"הפשיל את מכנסיו ועינג את עצמו לנגד עיניה ההמומות". "לא רומן ולא הסכמה", אמרה חסון.
יריבו של חימי בלשכת עורכי הדין, עו"ד ציון אמיר, נכח באולפן של חסון ואמר לאחר הכתבה "אני לא יודע מה נכון או לא נכון". בתגובה לכך אמרה חסון: "הכל נכון, מה זה לא נכון".
עו"ד ציון אמיר בתוכנית "איזור בחירה" בערוץ 13 מגיב לדיווח על מעשה מגונה כביכול מצידו של עו"ד אבי חימי, יו"ר לשכת עורכי הדין, 30.1.23 (צילום מסך)
למחרת השידור של חסון הודיע חימי על התפטרותו מראשות לשכת עורכי-הדין ובהמשך התראיין לגיא פלג בחדשות 12 שם שטח את גרסתו שלו לאירועים.
לדבריו, הדיווח של חסון כאילו יחזקאל היתה רק מיודדת עמו, ביקשה ממנו המלצה לשיפוט ומאותו רגע הוא שינה את יחסו כלפיה, עד שבשיחת וידיאו בין השניים התפשט והחל לאונן, בניגוד לרצונה של יחזקאל ולהפתעתה - היא גרסה כוזבת.
חימי טוען כי היתה לו מערכת יחסים אינטימית וממושכת עם יחזקאל במהלכה נהגו לקיים יחסים מעת לעת במפגשים אישיים בדירתה, במשרדו, בדירה בהרצלייה השייכת לחברו, בתאי השירותים בבית קפה "ארומה" ליד בית-משפט השלום בראשון-לציון וכן בשיחות וידיאו שקיימו באפליקציית FaceTime.
בעקבות הראיון של חימי אצל פלג פירסמה חסון בשידור את תגובת יחזקאל שהכחישה כי היחסים עם חימי היו בהסכמה, וחזרה על הקשר בין בקשתה להמלצה לבין שינוי היחס של חימי כלפיה. כעבור יום נוסף שידרה חסון הכחשות נוספות מצד יחזקאל, שטענה כי "הוא בחר לבדות רומן מאשר פשוט להתנצל".
אחרי שחזרה על גרסת יחזקאל פעמים נוספות, כך טען חימי בתביעה שהגיש, פנה ישירות אל חסון וביקש ממנה לחדול מפרסום הגרסה המכפישה. חימי אף הציע לה לדבריו לקבל ראיות שיוכיחו את טענותיו אך בכתב התביעה נטען היא התעלמה מכך והמשיכה בשלה.
בחודש אפריל האחרון הגיש חימי תביעה בסך 9.2 מיליון שקלים נגד יחזקאל, חסון וחדשות 13, וזאת באמצעות עורכי-הדין אוהד רוזן ונתן שוורצמן. לטענתו, חסון לא טרחה לברר את המידע שנמסר לה, ככל הנראה על ידי יריבים פוליטיים שלו, ולא פנתה אליו בכתב ובאופן מסודר כדי לקבל את תגובתו אלא "הפתיעה אותו בשיחת טלפון שעות ספורות טרם השידור".
עוד טוען חימי כי על אף שהכחיש את דברי יחזקאל, חסון חזרה גם בהמשך פעם אחר פעם על הקביעה כי גרסתה של יחזקאל היא הנכונה. לטענת חימי, חסון "ביצעה עבודה עיתונאית רדודה, שטחית ובלתי אחראית".
"מי יודע? המשך יבוא"
חסון וחדשות 13 טוענים להגנתן, באמצעות עורכי-הדין רם ז'אן, דנה בטאט ואוריה זילברברלט, כי העיתונאית "ביצעה בחינה מקצועית ואחראית" של הטענות ששמעה מיחזקאל, נתנה ביטוי גם לתגובות חימי ועל כן עומדת להן הגנת "עיתונאות אחראית".
לטענת חסון וחדשות 13, הודעתו של חימי בדצמבר 2022 כי לא יתמודד לכהונה נוספת הציתה "חרושת שמועות על פרשיות שונות". על רקע זה הגיע לידי חסון מידע על שיחת הווידיאו בין חימי ליחזקאל. חימי, בשיחת הטלפון הראשונה בה התבקש למסור את תגובתו, סירב להתייחס לטענות מעבר לכך שהדברים נעשו "בהסכמה" ובתגובת המשך שמסר, מציינת חסון, לא טען כלל כי השיחה היתה חלק מרומן.
חסון וחדשות 13 מציינים עוד כי בדיווח הראשוני הודגש שהגרסה של יחזקאל היא גרסה ולאו דווקא האמת.
ממילא, נטען בכתב ההגנה, גם אם גרסתו של חימי נכונה, היה בכך כדי להרשיע אותו בעבירה משמעתית חמורה שתביא להפסקת כהונתו כיו"ר הלשכה ולביקורת ציבורית רחבה כנגדו. "די בגרסתו של חימי להשתלשלות האירועים כדי להבין, כי חימי על - פי הודאותיו הוא המחולל של הדברים והוא האשם והאחראי הבלעדי לכל השלכה ותוצאה שלהם", נטען בכתב ההגנה.
עוד טוענים חסון וחדשות 13 כי "חשיפה ודיווח הם המרכז והעיקר של תפקיד התקשורת. הנתבעות 3-2 היו חוטאות לתפקידן לו היו נמנעות מחשיפת פרשה חשובה וציבורית זו ולו היו נמנעות מלהביא את גרסתה של עו"ד יחזקאל לפרשה ומשתיקים את קולה".
חסון מדגישה כי הדיונים שהנחתה בתוכנית על הפרשה לא עסקו בהיבט הפלילי של היחסים בין חימי ליחזקאל אלא בהיבט הציבורי והערכי שלהם. חסון טוענת עוד שלאורך כל הדרך הביעה את "דעתה והתרשמותה מגרסתו של חימי" וזאת לאור העובדות שהיו ידועות לה. לפי כתב ההגנה, "זכותה של עיתונאית שיהיו לה תובנות, דעות ומסקנות המבוססות על עובדות שכאמור, אין עליהן מחלוקת".
חסון גם מכחישה את טענת חימי כי הציע להעביר לה ראיות שיוכיחו את גרסתו. לטענתה, היא דווקא זו שהציעה לו לבוא לתוכנית ולהציג את ראיותיו אך הוא סירב ולא העביר לה דבר.
"במשך עשרות שנות קריירה גב' חסון פעלה ופועלת לטובת קידום מעמדן של נשים", מצוין בכתב ההגנה. "שיוויון מגדרי והגנה על נשים הם בנפשה. משכך, הביעה את דעתה, שאט נפשה וביקורתה מכך ששוב, נבחר ציבור מבוגר ורב עוצמה מנצל את השפעתו וכוחו אל מול עו"ד צעירה ממנו, שמבקשת את תמיכתו המקצועית, לפעולות מיניות".
בהמשך כתב ההגנה נטען כי "גם אם לחימי זה לא נוח, חלק מחופש העיתונות וחופש הביטוי מתיר לעיתונאיות אמיצות שחושפות מעשים קשים של אנשי ציבור בעלי כוח, כגון זה שביצע חימי, להעביר ביקורת ולהביע דעה – גם אם היא דעה שאינה נוחה למושא הביקורת וגם אם יש בדעה זו מסקנות שלטענת מושא הביקורת אינן נכונות".
אשר לקביעה של חסון "הכל נכון, מה זה לא נכון", טוענת העיתונאית כי יש לראות את הדברים בהקשר שבו נאמרו. עו"ד ציון אמיר, שצפה בחשיפה מאולפן חדשות 13, אמר: "ויש לי דפיקות לב כשאני רואה את זה, ואני לא יודע מה נכון או לא נכון, אני לא נכנס...". על כך הגיבה חסון במילים "הכל נכון, מה זה לא נכון" ובהמשך, אחרי שעו"ד אמיר אמר "בהנחה שהדברים נכונים" הוסיפה חסון: "הוא הודה בהם".
אשר לאמירה של חסון לקראת סיום הכתבה הראשונה, "לא רומן ולא הסכמה", מציינים העיתונאית וחדשות 13 שמיד לאחר מכן הוסיפה: "מי יודע? המשך יבוא".
"לא התקיים כל קשר אינטימי, רומנטי או מיני"
גם יחזקאל הגישה כתב הגנה, זאת באמצעות עורכי-הדין אילן בומבך ושי לוי, ובו היא טוענת כי מטרת התביעה היא "להרתיע אותה ונשים נוספות מלחשוף את מעשיו הפסולים של התובע, כדי שיישא באחריותו להם".
לדבריה, זמן קצר לאחר שידור החשיפה הראשונית של חסון יצרה עמה קשר אישה שלא הכירה "ומסרה לה כי התובע פגע מינית אף בה". לטענתה, חימי לא מסר בשיחה הראשונה עם חסון תגובה מפורטת "משום שלא ידע למי מהנשים שהטריד מינית התכוונה חסון בדבריה".
יחזקאל עומדת על גרסתה כי בינה לבין חימי "לא התקיים כל קשר אינטימי, רומנטי או מיני". לדבריה, "טענת הרומן היא שקרית, מתחילתה ועד סופה, בשלל גרסאותיה, שאף אחת מהן לא נכונה".
לפי גרסת יחזקאל, חימי תקף אותה ביוני 2020 בחדר הנוחיות של סניף רשת בתי הקפה "ארומה" בראשון לציון והטריד אותה מינית בשתי שיחות וידיאו במחצית השנייה של 2021. "כל אחד מהמעשים המיניים האלו נכפה על הנתבעת, מבלי שהתובע ביקש ומבלי שקיבל את הסכמתה להיות צד להם", טוענת יחזקאל שמכחישה מכל וכל מפגשים בדירתה או במשרדו של חימי.
בכתב ההגנה של יחזקאל נטען כי חסון היא שפנתה אליה בסוף ינואר 2023 ואמרה לה כי "הגיעה לידיה תמונה של התובע מעורטל". יחזקאל טוענת כי סירבה להגיב וניתקה את השיחה. רק לאחר "שכנועים רבים" ניאותה לאשר כי חימי פגע בה מינית מספר פעמים אך דרשה להותיר את זהותה חסויה.
כשלושה חודשים לאחר הגשת התביעה של חימי הגישה יחזקאל תביעה משלה בסך 4 מיליון שקלים נגד חימי, רביב דרוקר ורשת 13, בשל פרק בתוכנית "המקור" שהוקדשה לגרסתו לפרשה.
14119-04-24