בהנהלת אתר "וואלה" של אלי עזור טוענים כי על בית-המשפט למחוק סעיפים מכתב תביעה שהגיש נגד האתר סמנכ"ל הכספים לשעבר בחברה, סעיפים שבהם הוא טען כי הנהלת החברה שיקרה לבית-הדין לעבודה בקשר לפיטורי ראש מחלקת החדשות וכי במקרה אחר סייעה לעובד בכיר להונות את גרושתו.

לפני כשלושה חודשים הגיש תומר חבאני, סמנכ"ל הכספים לשעבר של "וואלה", תביעה בסך כ-225 אלף שקלים נגד החברה. בין היתר טען חבאני, באמצעות עורכי-הדין צבי הלפגוט ושי אדרי, כי חברת וואלה תקשורת בע"מ הטעתה את בית-הדין לעבודה כשטענה כי פיטוריו של ראש מערכת החדשות, רועי שושן, היו כדין ובתום לב. בפועל, טען חבאני, התקשרה החברה עם מחליף לשושן עוד לפני שפוטר בידי העורך הראשי ערן טיפנברון.

שושן, שעבד ב"וואלה" כראש מערכת החדשות פוטר בתחילת 2021, מיד לאחר הבחירות לכנסת. לדבריו, פוטר על-ידי עורך האתר ערן טיפנברון, שנכנס לתפקידו זמן לא רב לפני כן, בין השאר על רקע סיקור משפט המו"לים, בו עלה שמו של טיפנברון שוב ושוב כעורך נוח עבור בעלים המעוניין להשתמש בכלי התקשורת שבבעלותו לאינטרסים זרים.

שושן הגיש תביעה לבית-הדין האזורי לעבודה בת"א-יפו והעלה שלל טענות, בין היתר כי עורך האתר ערן טיפנברון "פעל לקידום אינטרסים אישיים" של איש עסקים המיודד עם בעל האתר אלי עזור, וכן פעל לקידום האינטרסים של חברה מסחרית שראשיה מצויים בקשרים מסחריים עם "וואלה".

עוד טען שושן כי "וואלה" פיטרה אותו שלא בתום לב, בין היתר משום שבאותו היום ממש שבו אמור היה להתקיים השימוע שלו כבר דווח ב"גלובס" כי שושן פוטר וכי מסתמן שנמצא לו מחליף, העיתונאי ליאור לנדנברג, שאכן מונה בסופו של דבר לתפקיד. "השימוע של מר שושן, שממילא לא התקיים, גם לא תוכנן להתקיים בלב פתוח ובנפש חפצה", טען בא-כוחו עו"ד אייל וייס בכתב התביעה. "ההחלטה על פיטוריו של מר שושן התקבלה מבעוד מועד".

ב"וואלה" טענו להגנתם, באמצעות עו"ד טליה יונתן-דגן, כי לא נפל פגם בהתנהלות החברה. "האמור בסעיף 43 לכתב התביעה מוכחש", כתבו ב"וואלה" לגבי אותו סעיף בכתב התביעה שבו טוען שושן כי נמצא לו מחליף עוד לפני שפוטר רשמית.

חבאני יצא בתביעתו נגד הנהלת "וואלה" וטען כי זו רמסה לא רק את זכויותיו, אלא גם את זכויותיהם של עובדים אחרים. לצורך כך סיפק את הדוגמה של שושן. לפי חבאני, "וואלה טענה בפני ביה"ד זה כי הדברים אינם נכונים ושמחליפו החל את העסקתו בנתבעת רק לאחר סיום העסקתו. טענה זו, עובדתית אינה אמת". עוד טען חבאני כי "מחליפו של [שושן] אכן גויס לתפקיד כחודש לפני סיום העסקתו [של שושן]. למרות זאת, הנתבעת הציגה את העסקתו באופן שנחזה להיות כאילו התקשרה עימו רק לאחר סיום העסקתו של ראש מח' החדשות, מאחר וברור היה לנתבעת כי התנהלותה זו, עומדת בניגוד לדין".

בהקשר זה יצוין כי בשבוע שעבר החליטה השופטת בהליך של שושן, קארין ליבר-לוין, כי הנהלת "וואלה" תגלה פרטים מהסכם העסקתו של לנדנברג, המחליף של שושן, כולל מועד תחילת העסקתו ומועד חתימת ההסכם.

ב"וואלה", מכל מקום, טוענים כי יש למחוק את טענות חבאני לגבי שושן. מעבר להכחשה נחרצת שלהן, בחברה טוענים בכתב ההגנה שהגישו, באמצעות עו"ד איל בריק, כי "מדובר בטענות סרק, שקריות, שאין להן כל קשר למחלוקת בין הצדדים, וכל עניינן בניסיון 'להשחיר' את החברה".

לפי "וואלה", "ניסיון זה של התובע נואל במיוחד, כאשר הוא מועלה על ידי מי שנשא בתפקיד בכיר של סמנכ"ל כספים בחברה, ועל כן נושא באחריות ניהולית, ואינו יכול להטיל רפש בחברה בעודו רוחץ בנקיון כפיו".

אשר ליתר טענותיו של חבאני, ב"וואלה" דוחים אותן וטוענים כי גם בזמן אמת היה ידוע לו היטב כי אינו זכאי לבונוסים שאותם הוא דורש בתביעתו. עוד נטען כי חבאני פועל בחוסר תום לב וכי הגיש תביעה מופרכת.

17870-12-22