העיתונאי דוד ורטהיים, עורך מדור הברנז'ה באתר "וואלה", הגיש תביעה בסך 140 אלף שקלים נגד איש התקשורת אלי ציפורי, זאת במענה לתביעה בסך 420 אלף שקלים שהגיש ציפורי נגדו.
ציפורי, לשעבר סגן עורך "גלובס" ועד לאחרונה בעל טור ב"מעריב", ידוע בלשונו המשתלחת ובאופן הבוטה והמכפיש שבו הוא מרבה להתבטא, והוא מבקר תדיר בבתי המשפט בשלל הליכים במסגרתם הוא תובע אחרים או נתבע בעצמו בגין פרסומי לשון הרע. בין היתר הגיש ציפורי תביעה נגד "העין השביעית" בטענה להוצאת דיבה והפרת פרטיות.
התביעה נגד ורטהיים הוגשה לפני כשלושה חודשים, במסגרתה דרש ציפורי פיצוי בגין שבעה ציוצים ברשת החברתית טוויטר שבהם כתב ורטהיים בין היתר כי לציפורי "דרוש רופא" וכי "הוא נוטף רעל, שנאה, שקר עד כדי פסיכוזה", כי הוא "מטורלל", "מפוטר סדרתי" ו"הומופוב". ציפורי טען, באמצעות עו"ד אוהד מחרז, כי הטענה כאילו הוא חולה נפש היא דיבתית, וכך גם הטענות כי הוא הומופוב ומפוטר סדרתי. בגין כל אחת משלוש הטענות הללו דרש פיצוי בסך 140 אלף שקלים.
ורטהיים טוען להגנתו, באמצעות עו"ד רועי נירון, כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה שהוגשה ממניעים זרים כחלק מ"מסע צלב" שציפורי מנהל "נגד עיתונאים, פעילי ציבור וגורמים נוספים על רקע משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו". לדבריו, ציפורי מנהל "קמפיינים של הכפשה אלימה ובריונית נגד כל מי שמזוהה על ידו כשייך למחנה הנגדי".
ורטהיים כותב כי יוכיח בבית-המשפט כי ההליך המשפטי נגדו, כמו גם הליכים משפטיים רבים אחרים שמנהל ציפורי, "ממומן על ידי גורמים חיצוניים התומכים בימין, וכחלק ממאבק כללי גדול יותר בתקשורת שאינה תומכת עיוורת בראש הממשלה נתניהו". לפי ורטהיים, ציפורי מגיע כמה פעמים שבוע לדיוני משפט המו"לים בירושלים "במונית מביתו ברמת גן" ולפחות בהזדמנות אחת ציפורי הודה כי הוצאות הליכיו המשפטיים ממומנות באמצעות "מימון המונים".
אלא שלפי ורטהיים לא מדובר ב"מימון המונים" הלכה למעשה אלא ב"מימון מאד לא המוני, מגורמים שמעוניינים בהמשך פעילותו התקשורתית (והמשפטית) של התובע לנוכח השפעתה על דעת הקהל".
אלי ציפורי ועו"ד עמית חדד בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 30.11.2021 (צילום: אורן פרסיקו)
לגופן של טענות התביעה משיב ורטהיים כי באף אחד מפרסומיו לא ניסה לקבוע עובדתית דבר כלשהו לגבי מצבו הנפשי של ציפורי. "מדובר, לכל היותר, בהתייחסות להתנהלותו ולסגנונו של התבוע, שבהחלט ראויים לגינוי ולביקורת, ולא ביומרה לקבוע הבחנה קלינית לגביו".
יחד עם זאת, ורטהיים טוען כי "אלי ציפורי הוא אדם שמתנהג בצורה מופרעת". לדבריו, "הוא מקלל, הוא מקניט, הוא רודף באובססיביות והוא מעליל עלילות. האם משמעות הדבר כי הוא סובל מהפרעה פסיכיאטרית מאובחנת? לא, ולמצער: לא בהכרח. האם ניתן להבין שהנתבע קבע כך מפרסומיו? לא. האם ניתן להבין שהנתבע קבע כי התובע מסוכן לציבור? לא. התייחסותו של הנתבע היא, לכל היותר, ל'טירוף' במובנו העממי".
בנוסף לטענות אחרות להגנתו, מוסיף וטוען ורטהיים כי פרסומיו שלו על ציפורי נעשו "ברקע מתקפה ממושכת" של ציפורי נגדו ונגד בני משפחתו. "הקלישאה השחוקה 'זעקת הקוזאק הנגזל' מעולם לא התאימה יותר מכפי שהיא מתאימה לתיאור התביעה דנן", נטען בכתב ההגנה.
על רקע זה הגיש ורטהיים כתב תביעה שכנגד, שבה הוא דורש מציפורי לפצותו. לפי כתב התביעה שכנגד, "החל בסמוך לפיטוריו של ציפורי מגלובס ותחילת עבודתו של ורטהיים בגלובס, צורף ורטהיים בעל כורחו לרשימת יעדיו של ציפורי. במשך מספר שנים, פרסם ציפורי עשרות רבות של ציוצים ופוסטים ארסיים על ורטהיים, תוך הטלת רפש בורטהיים וקעקוע אמינותו ויושרתו המקצועית. ציפורי לא בחל אף מללעוג לבני משפחתו של ורטהיים ולענייניו האישיים".
ורטהיים צירף לתביעתו רק חלק מהפרסומים של ציפורי נגדו, 36 במספר, שבהם ציפורי טען בין היתר כי ורטהיים הוא "חנפן", "רכלן", "לקקן" ו"שופר החונטה" שפועל בניגוד עניינים, תוך סגירת חשבונות עם גורמי ימין ואף כי היתה לו יד בתכנון תיק 4000, הפרשה שבה מואשם ראש הממשלה נתניהו בשוחד.
"אין לפנינו הבעת דעה קונקרטית אלא 'רצח אופי' מתמשך", נטען בכתב התביעה שכנגד. "החומרה היא לפיכך כפולה. לא רק שציפורי מבקש לפגוע בכבודו של ורטהיים, הרי שהוא מבקש לפגוע גם במטה לחמו".
טרם הוגש כתב הגנה לכתב התביעה שכנגד.
26520-12-22