האם ישנה אבחנה מהותית בין אנשים וגופים הנאבקים נגד שוויון להומואים ולסביות, ומפיצים דברי בלע קשים נגד להט"בים? יש מי שסבור שכן, גם אם ההבדל באריזה. ארגון "חותם" ומיכאל פואה, יו"ר "בוחרים במשפחה", תובעים 350 אלף שקל מ"הארץ" ו"וואלה" משום שזיהו אותם עם מפלגת נעם. לפי התובעים, תיוגם כתומכי המפלגה גרם להם "נזק בלתי יתואר שאי אפשר לתקן", משום שלגופים השונים "אסטרטגיות הסברה" שונות.
כמו מפלגת נעם, הנושאת בגאווה דגל של הומופוביה, גם "בוחרים במשפחה", הפועל מאז 2018 כאגף בארגון "חותם", פועל נגד הורות להט"בית ומטיף נגד אורח חיים שונה מזה שאנשיו מאמינים בו. בראיון בעיתון החרד"לי "בשבע" תואר ארגון "בוחרים במשפחה" ככזה שהוקם "מול הסחף הפרו-להט"בי", ופואה כמי ש"נלחם באמצעות בג"ץ כדי למנוע גילוי עריות בהכשר המדינה, מתנגד להולדת 'יתומים' מתרומות זרע ותומך בגלוי בטיפולי המרה נפשיים לבעלי נטיות הפוכות". באתר האינטרנט של "בוחרים במשפחה", שבתוך אתר "חותם", מפנים את הגולשים לסרטונים על "דורסנות הלהט"ב" ו"הטרור הלהט"בי".
אלא שלפי כתב התביעה, ישנם גוונים שונים בקרב הפעילים נגד להט"ב, והבלבול ביניהם פוגע בהם.
הרב יעקב אריאל, נשיא ארגון "חותם" (צילום: אורן נחשון)
התביעה הוגשה בשל שתי כתבות ב"הארץ", של הילו גלזר ושירה קדרי-עובדיה וכתבה אחת ב"וואלה", של אורי סלע (למרות שכתב התביעה מונה שלושה פרסומים ב"הארץ", שניים מהם הם למעשה אותה כתבה, שהתפרסמה גם בעיתון המודפס וגם באתר העיתון).
הכתבות עסקו באירוע ההשקה של תא סטודנטים של "בוחרים במשפחה" בטכניון בחיפה, שפואה השתתף בו. ב"הארץ" וב"וואלה" מסגרו את האירוע כבימה של הסתה נגד להט"ב שספגה ביקורת חריפה מסטודנטים ואנשי סגל. לפואה לא היו תלונות על תוכן הכתבות ("הציטוטים מדויקים", כתב לגלזר), אלא על הכותרות שקישרו את הארגון למפלגת נעם:
"אחרי שתקעו יתד בכנסת, תומכי מפלגת נעם מחפשים דריסת רגל באקדמיה, ומקימים תא סטודנטים ראשון דווקא בטכניון", "מאות חברי סגל בטכניון יצאו נגד תא תומכי נעם בקמפוס" ו"תומכי נעם הקימו תא סטודנטים ראשון - ועוררו סערה: 'מסיתים נגד להט"ב'. ארגון המזוהה עם מפלגתו של אבי מעוז השיק תא סטודנטים חדש בטכניון".
פואה, "בוחרים במשפחה" ו"חותם" גם אינם טוענים בכתב התביעה כי הם אוחזים באידיאולוגיה או במטרות אחרות מאלו של מפלגת נעם, המקדמת ערכים פונדמנטליסטים קיצוניים. לפי כתב התביעה, "קיים הבדל מהותי ומשמעותי באסטרטגית ההסברה של התובעים למול אסטרטגיית ההסברה של מפלגת נעם".
כך, "בעוד מפלגת נעם בחרה באסטרטגיה המדגישה את הזכות לנורמליות ומסמנת את הגאים כמי שסטו מהנורמליות, התובעים בחרו להדגיש את חשיבות המשפחה וערכיה ומתן דגש על זכות היסוד של הילדים להורים טבעיים זאת על פני הזכות המוקנית לחווית הורות".
מתוך סרטון של ארגון "חותם" (צילום מסך)
בנוסף, הם טוענים, ההשוואה לנעם פוגעת בהם ציבורית משום שנעם היא "מפלגה הזוכה לתמיכה של מנדט אחד" ואילו המסרים של התובעים "זוכים לתמיכה של רוב הציבור בישראל". יצוין כי התביעה אינה כוללת שום אסמכתא לקביעה זו. למעשה, התביעה אינה כוללת תוכן כלשהו באשר לפעילות של "חותם" ו"בוחרים במשפחה".
התובעים קובלים על כך ש"חיצי השנאה והבוז" שמופנים כלפי נעם, נורים גם עליהם בשל הזיהוי שערכו "הארץ" ו"וואלה" בינם לבין מפלגת נעם. "סקירה של התגובות לכתבות מעלה כי הנתבעים 'הצליחו' בהטעיית הציבור והביקורת מול מפלגת נעם והתנהלותה הופנתה מול הנתבעים שאינם קשורים למפלגה זו. בהטעיה זו הצליחו הנתבעים לפגוע במוניטין שצברו התובעים במשך שנים בעמל רב ובהשקעה כספית עצומה".
"לקרוא לי תומך נועם זו ממש עלילה הנובעת מבורות", סימס פואה לגלזר אחרי פרסום הכתבה, כך על פי כתב התביעה, ודרש "להסיר באופן מיידי את הכותרת המטעה ולפרסם התנצלות בה יכתב שמיכאל פואה ותנועת בוחרים במשפחה אינם מזוהים פוליטית והגדרתם כתומכי נועם נעשתה בטעות".
קריקטורות שטנה נגד הומוסכסואלים, מתוך דף הפייסבוק של מפלגת נעם
כתב התביעה מצטט את הציטוט הבא מהכתבה של גלזר ב"הארץ": "נציגה הבכיר של האובססיה החרד"לית כלפי הורות להט"בית הוא כידוע אבי מעוז, שצפוי בשבוע הבא להתמנות לסגן שר במשרד ראש הממשלה. אבל פואה והארגון שלו היו שם קודם. למעשה, אף שאין קשר מבני בין בוחרים במשפחה לבין נעם, התנועה במידה רבה הניחה את היסודות להקמת המפלגה, יחד עם יוזמות שטח נוספות".
גם כאן, קצפם של התובעים לא יצא על ההשוואה האידיאולוגית בינם לבין נעם, אלא על סדר הדברים: "הנה מתוכן הדברים ברור שהנתבעים ידעו שאין קשר מבני בין תובע 1 ותנועת בוחרים במשפחה לחה"כ מעוז ומפלגתו, ולא זו אף זו למעשה הם קדמו להם. אם נדייק את הדברים הרי שלפי האמור בכתבה מפלגת נעם תומכת בתובעים ולא להיפך. בחירתם של הנתבעים להפוך את התובעים לתומכי נעם הייתה בזדון על מנת להצר את צעדיהם ולפגוע בהם".
התובעים מוסיפים גם כי "לנתבעים כולם אין הגנה של תום הלב. כולם פרסמו את הפרסום נשוא התביעה בטרם פנו אל התובע ובטרם ביררו האם הפרסום נכון. יתר על כן בדיקה פשוטה הייתה מעלה כי תובע 1 המזוהה במאה אחוז עם בוחרים במשפחה, לא יכול להיות מזוהה עם מפלגת נעם המתנגדת באופן ברור ומובהק לעליית יהודים להר הבית, בשעה שהתובע הוא מראשי הפועלים לעלייה להר. וכן בנושאים שונים של חקיקה דתית שאין טעם לפרטם כאן".
"חותם" ו"בוחרים במשפחה" דורשים, מלבד פיצוי בסך מאות אלפי שקלים, גם פרסום "התנצלות בה יובהר כי בוחרים במשפחה היא תנועה חברתית ולא קשורה לשום מפלגה בכלל ולתנועת נעם בפרט".
התובעים מיוצגים על-ידי עו"ד מיכאל ליטווק. טרם הוגש כתב הגנה.