אברהם בלוך היה עד לאחרונה כתב המשפט של ערוץ 14.

נתחיל בצפוי ובמובן מאליו: בסוף השבוע החולף התבשרנו שאתה וערוץ 14 כבר לא. למה בעצם?

כמה סיבות למען האמת. אפשר לומר שבעיקר הייתי צריך להתקדם הלאה, למקום אחר. יש כמובן סיבות אישיות מול המערכת, ובסיכומו של דבר הגעתי למסקנה שהגיע הזמן שאתקדם הלאה.

אתה כתב משפט ובתקופה האחרונה מסקר באופן אינטנסיבי גם מהאולם את משפט המו"לים - קשה יותר להיות כתב ימני באולם הזה?

אני חושב שבכללי קשה להיות עיתונאי ביחס למשפט הזה. הרצון שהימין יעלה או ירד, כשבראשו עומד נתניהו וזאת עובדה, וכל מילה ופרשנות יכולה להעלות אותך על המוקד של כל צד. צריך להיות עם יכולת לנתק את הפוליטיקה מהמשקפיים המשפטיות - וזה מאוד מאוד קשה, אבל מעשי ואפשרי.

היה לך אולי נוח יותר להיות חלק מפלטפורמה שאינה מזוהה כל כך עם אישיות פוליטית מסוימת? איך אתה רואה בהקשר הזה את מחאת ערוץ 14 ואת הטענות נגדו?

אני חושב שבכללי תקשורת ימין היא תקשורת צעירה וקשה לעבוד בה, בטח כשמדובר בכתב שמסקר את תחום המשפט בערוץ שמבקר מאוד את מערכת המשפט, והגורמים הבכירים באותה מערכת לא מרוצים מאותה ביקורת.

אני חושב שערוץ 14 חיוני לתקשורת ולליברליות הישראלית, ואין כל פסול בערוץ עם הטיה ימנית. אם רוצים, אפשר להעביר ביקורת על הערוץ בנקודות מסוימות - אבל להרחיק עד כדי הגשת עתירה שמשמעותה היא סגירה של הערוץ זה מעשה אנטי דמוקרטי. פשוט לא להאמין שראש ממשלה בישראל מבצע מהלך כזה. ואם היה מדובר באיזה מהלך לקמפיין בחירות מבלי לדעת את המשמעויות הכבדות של העתירה הזאת - זה אפילו גרוע יותר. לא משנה איזה טענות יכולות לעלות מול ערוץ 14, כאשר מולן ניצבת החלטה שמשמעותה לסגור אותו - הן נעלמות.

עובד בערוץ 14 מניף כרזה מול המצלמה נגד רה"מ יאיר לפיד בעת ראיון עם שר התרבות חילי טרופר ממפלגתו של לפיד, 3.10.22 (צילום מסך)

עובד בערוץ 14 מניף כרזה מול המצלמה נגד רה"מ יאיר לפיד בעת ראיון עם שר התרבות חילי טרופר ממפלגתו של לפיד, 3.10.22 (צילום מסך)

אבל זאת הצגה פשטנית של העניין - המשמעות אינה סגירה אלא נובעת מחוק שהקואליציה של נתניהו העבירה כדי לסכל מעורבות פעילה של גופים מסוימים בבחירות והיא כוונה בכלל לארגון V15.

להשוות בין גופים חוץ פרלמנטריים לעיתונאים שלא מסכימים איתם זה עוול. המשמעות של הכרזה כזאת מבחינת ערוץ טלוויזיה היא החשכה של המסך, וזה לא משהו שאנחנו רוצים במדינה דמוקרטית וליברלית. וצריך להיזהר מהתנהלות כזאת, שהרי אחרי העתירה נגד ערוץ 14 בליכוד איימו שתוגש עתירה נגד ערוץ 12באותה עילה. אם ערוץ 14 חלילה ייסגר, מחר הימין יעלה לשלטון ויטען שהערוצים האחרים הם גופים פעילים בתקשורת ויפעל לסגירתם. זאת התנהלות פסולה שתביא לנו בסופו של דבר תקשורת שתישלט על ידי השלטון. זה לא משהו שאנחנו רוצים, ולכן אסור, פשוט אסור לעשות השוואה בין גופים חוץ פרלמנטריים ובין עיתונאים - לא משנה באיזו דעה הם מחזיקים.

אתה נתקלת בביקורת גם מהצד הימני, אולי על רקע אמירות שהתפרשו ביקורתיות כלפי נתניהו. גם זה חלק מהקושי?

אני לא יודע כמה ביקורת קיבלתי מהצד הימני. יש אנשים שיגידו "קדוש קדוש קדוש" או "טמא טמא טמא" על פוליטיקאי מסוים בלי קשר למעשים שלו. זה ממש לא ימין. ימין זאת אידאולוגיה. מי שהאידיאולוגיה שלו לא תלויה במעשים של הפוליטיקאי, הוא לא איש ימין. אבל, צריך לומר, ההבחנה הדקה הזאת בין אנשי ימין לחסרי אידאולוגיה היא מאוד דקה - ובהחלט קשה לקבל ביקורת לא מוצדקת מאנשי ימין אמיתיים שמסתמכים על טענות של חסרי אידאולוגיה.

בנוסף, קשה להתמודד עם כמות השקרים של אותם אנשים. אתן לך דוגמה: לאחר שהודעתי על פרישה מערוץ 14 החליטו שאני פורש בעקבות העתירה של יש-עתיד, ושאני הולך לאחד משלושת הערוצים האחרים - "ערוצי התעמולה". אממה, האמת היא שההחלטה לעזוב את הערוץ התקבלה לפני שהוגשה העתירה ופניי, כעת, בכלל לא לכיוון של טלוויזיה. ואותם אנשים חסרי אידאולוגיה שמחפשים להשחיר אדם מסוים, מפיצים שטויות ושקרים שפשוט אין איך להתמודד איתם.

כמה משקל אתה חושב שיש בסופו של דבר למשפט המו"לים בכל הנוגע למערכת הבחירות? האם זה שונה מפעמים קודמות?

אני חושב שהציבור הגדול די איבד את העניין הראשוני במשפט. אם בהתחלה אנשים היו מתעדכנים באופן יומי, היום מעניינות רק הכותרות הגדולות. לדעתי הימין מתחלק לשלוש:

1. אנשים שרוצים את הימין בשלטון ומקבלים את נתניהו כמנהיג הימין כי "זה מה יש", כמו שאמר לי אחד מבכירי רבני ישיבת מרכז-הרב במהלך חג הסוכות.

2. אנשים שרוצים לתקן את מערכת המשפט ובשביל זה הם מוכנים לראות את נתניהו בשלטון בגלל הרצון שלו לבצע שינויים במערכת המשפט. לא אכפת להם אם יש או אין לו אינטרסים אישיים, הם רוצים לראות את המערכת מתוקנת ומבחינתם המשפט נגד נתניהו מעולה כי הוא גרם לשינוי במחשבה של העומד בראש הימין.

3. אנשים שרואים בנתניהו סמל למה קורה כשיש מערכת משפט שמתנהלת בצורה הנוכחית, ולכן צריך שהוא ישלוט כדי לעשות "דווקא" למערכת המשפט ולהראות לה שהיא לא הצליחה.

נוסף על אלה כמובן יש את חסרי האידאולוגיה שדיברנו עליהם קודם לכן, אבל הם חלק זניח בבוחרי הימין, גם אם מאוד רעשני. היחידים שיכולים "לברוח" לנתניהו אלה אנשי הקבוצה הראשונה, אבל הם נשארים בגלל שהפחד משלטון שמאל גדול יותר. אני מאמין שאלמלא משפט נתניהו, הימין לא היה נשאר כל כך נאמן לנתניהו. הקבוצה השנייה והקבוצה השלישית הן העיקריות בימין, והסיבה שנתניהו חזק כל כך בימין היא המשפט נגדו.

בגלל זה, ככל שהמשפט נגד נתניהו מתקדם יותר, כך נתניהו מתחזק בימין.

על מה בסופו של דבר לדעתך יוכרעו הבחירות האלה?

השאלה העיקרית, לדעתי, היא מערכת המשפט. יוקר המחיה הוא הדבר שהכי מטריד את הציבור היום, אבל בסופו של דבר העם שלנו הוא עם אידאולוגי שדורש את שינוי פניה של מערכת המשפט הישראלית, או מסרב לכך בתוקף.

ובכל זאת הסיקור של מערכת המשפט לא בראש החדשות.

נכון, בעיקר גם כי נוח לשני הצדדים לא לעסוק בה כעת יותר מדי. לפיד לא רוצה לחזק את נתניהו עוד יותר בימין ולהוציא עוד מצביעי ימין, ונתניהו לא רוצה למצב את עצמו כנאשם. מערכת המשפט כבר נמצאת עמוק בתוך התת-מודע של הישראלים. אם יוקר המחיה אכן היה הדבר שהכי מציק לישראלים, הבדיחה שנקראת הדר מוכתר היתה עם 10 מנדטים בסקרים. או ירון זליכה ואביר קארה לצורך העניין.

נניח ונבחרת להנחות את העימות בין נתניהו ולפיד. לרשותך שתי שאלות לכל אחד, שאחת מהן זהה לשניהם. מה תשאל?

לנתניהו: מהי הבטחת הבחירות הליבתית שלך לשינויים במערכת המשפט, מה יהיו הדברים שתדרוש לקדם בתוך החודש הראשון להקמת הממשלה ולסיימם תוך 100 ימים מהקמת הממשלה - והאם במידה ושאר המפלגות לא יסכימו לכך, לא תקים איתן ממשלה?

ללפיד: האם תפעל לקידום החוקים נגד נתניהו שנבלמו בכנסת האחרונה, והאם אתה מתחייב לקדם אותם גם במידה ונתניהו יפרוש מהמערכת הפוליטית.

לשניהם: נתונים מראים כי יש השתלטות נרחבת של פלסטינים על שטחי C. ההשתלטות הזאת אינה טובה לימין שמעוניין בשליטה ישראלית בשטחים הללו, ואולי אפילו בהחלת ריבונות - ואינה טובה לשמאל שמעוניין בשלום תמורת שטחים, שבקרוב לא יישארו לו יותר מדי שטחים למסור. האם ואיך אתה מתכוון להילחם באותה השתלטות ובנייה לא חוקית של עשרות אלפי מבנים פלסטינים ברחבי שטחי C?

לסיום, תן לי הצעה למרואיין למדור ושאלה טובה לשאול אותו. 

אולי מגי טביבי? אפשר לשאול אותה על המעבר מהבידור (ההשתתפות ב"אח הגדול") לחדשות (מגישת המהדורה של 14).

המסקנה המתבקשת היא שאולי החדשות הן סוג של בידור, כך מסתבר, גם בערוץ 14.