עיתון "הארץ" מסרב למלא אחר הוראות בית-הדין לאתיקה של מועצת העיתונות ולפרסם לקוראיו את ההחלטה שלפיה הפר את תקנון האתיקה של המועצה. בית הדין לאתיקה, מצידו, מוכיח בורות בתקנון שלו עצמו כשהוא דורש מ"הארץ" דרישה נוספת, שכלל אינה בסמכותו.
"הארץ" הוא מכלי התקשורת הוותיקים במועצת העיתונות והמו"ל עמוס שוקן, שחבר גם בנשיאות המועצה, הוא נציג פעיל שמרבה להשתתף בדיוניה ומי שהציע למנות את חנן מלצר, הנשיא הנוכחי. למרות זאת, בעיתון מתעלמים בשבועות האחרונים מהוראה מפורשת של בית-הדין לאתיקה וממאנים לדווח לקוראיהם כי נמצא כי הפרו את התקנון. בעיתון אף לא טרחו להגיש ערעור נגד ההחלטה.
מנגד, בית-הדין לאתיקה של המועצה שוב הפגין חוסר הבנה של הכללים מתוקפם הוא פועל והורה ל"הארץ" לא רק לפרסם את ההחלטה אלא גם להסיר את המאמר שעמד בלב התלונה נגד העיתון, וזאת אף שלבית-הדין אין כלל סמכות להורות על הסרת פרסומים.
בחודש ינואר 2021, על רקע התפרצות מחודשת של מגפת הקורונה, שאחד ממוקדיה היה בחברה החרדית, פרסם "הארץ" מאמר מאת אורי משגב תחת הכותרת "איפה השמאל שיצית אינתיפאדה חילונית?". במאמרו כתב משגב בין היתר כי "החרדים הביסו את מדינת ישראל בלא תנאי", כי "החרדים מסוכנים כיום להווה ולעתיד של ישראל יותר מהטילים של חיזבאללה ומהגרעין האיראני", וכי "מי שיצית פה אינתיפאדה חילונית ייהפך לכוכב עליון".
בעקבות הפרסום התלוננו אלעד צדיקוב, מנכ"ל ארגון "אופק - הסברה יהודית", ושמאי (שי) גליק, מנכ"ל ארגון "בצלמו" למועצת העיתונות, בטענה כי המאמר מפנה אצבע מאשימה כלפי ציבור שלם, מתוך מטרה לפגוע בו ותוך הסתה נגדו, ובכך מפר את סעיף 14א של תקנון האתיקה במועצה ולפיו "לא יפרסמו עיתונאים דבר שיש בו הסתה או עידוד לגזענות".
עיתונאי "הארץ" אורי משגב (צילום: פלאש90)
ב"הארץ" סירבו להתייחס לתלונה. בתגובה לפניית מועצת העיתונות הודיע העיתון כי "אין בכוונתו להשחית זמן נוסף במענה לתלונותיו של המתלונן הסדרתי שמאי גליק, וכי הוגדשה הסאה מהשימוש הפוליטי שהוא מנסה לעשות במועצת העיתונות לשם השתקה", כך לפי הציטוט ששולב בהחלטת בית-הדין לאתיקה של מועצת העיתונות.
חברי המותב שדנו בתלונה, היו"ר זיוה הרמן ולצדה גיל סיגל, עליזה ז'זק, מיכל גולדברג ורמי יצהר, מחו על תשובת "הארץ", שאף לא שלח נציג לדיון בתלונה, וקיבלו את טענות צדיקוב וגליק.
"השאלה אותה עלינו לבחון, ועליה עלינו להשיב, היא אם כותב המאמר עשה שימוש בהתנהלותו של אותו מגזר בתקופת הקורונה, כדי לתייג באופן שלילי את ההתנהגות של כלל הציבור החרדי בכל ימות השנה, בעתות מחלה ובימים רגילים", נכתב בהחלטת בית-הדין לאתיקה.
לאחר שקילת הדברים קבע בית-הדין לאתיקה כי המאמר, כפי שנוסח ועם דגש על השורה האחרונה שקוראת להצתת "אינתיפאדה חילונית", "אינו יכול להתפרש אלא כקריאה לפגיעה פיזית בציבור שלם".
"התוכן הגזעני והמסית של הביטויים הנכללים בכתבה מוציאים חלק ממנה מתחומו של חופש הביטוי, ולא נותר לנו אלא לקבוע כי עיתון 'הארץ' והעיתונאי אורי משגב הפרו את כלל 14א של כללי האתיקה".
לפיכך החליט בית-הדין לנזוף בעיתון ובכתב משגב וקבע כי "על העיתון להסיר את הכתבה מהאתר של העיתון". בנוסף נקבע כי "עותק מההחלטה יופץ לכל אמצעי התקשורת ויפורסם בהם" וכן כי חברי מועצת העיתונות יקיימו דיון בנוגע לעיתון שבחר לא להתייחס כלל לתלונה המוגשת נגדו.
החלטת בית-הדין לאתיקה ניתנה כבר בסוף חודש אפריל, בעיתון לא ערערו על החלטת בית-הדין לאתיקה, אך מנגד לא פרסמו את החלטת בית הדין וגם לא הסירו את המאמר של משגב מהאתר. לפיכך פנה השבוע עו"ד מיכאל ליטווק אל מועצת העיתונות בבקשה כי ידרשו מהעיתון לקיים את החלטת בית-הדין לאתיקה.
"לפי התקנון, אין לבית-הדין של המועצה שום סמכות לדרוש הסרת מאמרים. בהיעדר סמכות, אין משמעות לקביעה הזאת", מסר עורך "הארץ" אלוף בן בתשובה לפניית "העין השביעית".
"לא תמיד, וזאת בלשון המעטה, ניכרה בקיאות אצל חברי ההרכבים שהיו אמונים על מלאכת השיפוט האתי"
ואכן, לפי הנהלים שקבעה מועצת העיתונות לפעילות בית-הדין לאתיקה שלה בשנת 2010, לבית-הדין הסמכות להזהיר עיתונאי או כלי תקשורת, לנזוף בהם, לחייבם לפרסם התנצלות בנוסח ובמקום שייקבע על-ידי בית-הדין או להשעות כלי תקשורת מהעמותה לתקופה קצובה. בנוסף, כך מובהר, לבית-הדין הסמכות להורות על פרסום החלטותיו בכלי התקשורת. אין בנהלים הללו כל זכר לסמכות לחייב כלי תקשורת למחוק פרסום. בשנת 2019 עודכנו הנהלים אך סמכויות בית-הדין לא השתנו.
במילים אחרות, נראה כי בית-הדין לאתיקה של מועצת העיתונות אינו בקיא בסמכויותיו שלו. רק לאחרונה קבל עו"ד אלעד מן, יועמ"ש עמותת הצלחה ויו"ר עמותת "העין השביעית", כי "לא תמיד, וזאת בלשון המעטה, ניכרה בקיאות אצל חברי ההרכבים שהיו אמונים על מלאכת השיפוט האתי".
עו"ד מן תיאר כיצד בכל אחד מארבעת התיקים שניהלה עמותת הצלחה בבית-הדין לאתיקה "נפלו טעויות מהותיות בפסקי הדין של הערכאה הראשונה", שאילצו את הצלחה לערער ולהביא לתיקונן. "הכשלים שהתגלו בתיקים אלו ודווחו בזמן אמת, גם ב'עין השביעית', מוכיחים כי גם ברמת המקצועיות – כשלה המועצה וכשל בית הדין שלה", כתב עו"ד מן. ההחלטה של בית-הדין לאתיקה להסיר את המאמר מאתר "הארץ", היא אם כן דוגמה לכשל מתמשך.
פניה למועצת העיתונות וליו"ר בית-הדין לאתיקה פרופ' יחיאל (חיליק) לימור, בשאלה האם לאחרונה עודכנו הנהלים כך שהם מאפשרים לבית-הדין להורות לכלי תקשורת להסיר מאמר, טרם נענתה.
לצד זאת, אין חולק כי לבית-הדין לאתיקה של מועצת העיתונות יש סמכות מלאה להורות לכלי התקשורת החברים במועצה לפרסם את ההחלטות שניתנות נגדם. למעשה, זו כמעט הסנקציה היחידה העומדת לרשותו. לא מדובר בסמכות מכוח חוק, מועצת העיתונות היא גוף וולונטרי, הפועל מכוח הסכמה של חבריו לקיים את תקנונו. אך על אף שבית הדין של המועצה הורה כך ל"הארץ", ולמרות שחלפו כבר כמה שבועות, ב"הארץ" טרם פורסמה ההחלטה.
בתשובה לשאלה בעניין זה השיב עורך "הארץ" בן: "נבחן זאת".